АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12797/2017

г.Тверь

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 г.

        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2  по доверенности, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации - 24.02.2010г.)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Калининское», п.Загородный (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 164 986 руб. 17 коп., (с учетом уточнения исковых требований от 28 сентября 2017 года) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Калининское», п. Загородный (далее –ответчик) о  взыскании 1 167 706 руб. 10 коп.

           Определением от 28 сентября 2017 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2017г. в размере 1 119 647 руб. 39 коп.;  пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.06.2017г. по 14.08.2017г. в размере 45 338 руб. 78 коп., пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 15.08.2017г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за май 2017г.

 Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за май 2017г. в размере 1 119 647 руб. 39 коп.;  пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 13.06.2017г. по 14.08.2017г. в размере 44 053 руб. 82 коп., пени в соответствии с п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 15.08.2017г. до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за май 2017г.

 Суд приобщил представленные истцом документы к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

 Истец настаивал на исковых требованиях с учетом принятого судом уточнения иска.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,   арбитражный суд исходит из следующего.

    Из  материалов дела  следует, что между ООО «Тверская генерация» (далее по тексту - истец, Ресурсоснабжающая организация) и Закрытым акционерным обществом «Калининское», п. Загородный (далее по тексту - ответчик, Общество) был заключен договор теплоснабжения № 64 от 01.06.2010г.

    В соответствии с пунктом 1.1. договора Ресурсоснабжающая организация поставляет Обществу тепловую энергию  и теплоносиетль в горячей воде, а Общество принимает и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора.

   Согласно пп. «в» п. 6 Договора, оплата за поставленные ресурсы осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Общество производит окончательную оплату с учетом средств, ранее внесенных Обществом в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в расчетном периоде.

   В мае 2017 года ООО «Тверская генерация» поставляло Ответчику тепловую энергию. Оплата тепловой энергии, потребленной за вышеуказанный период Ответчиком произведена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 119 647 руб. 39 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Претензионный порядок соблюден (претензия  от 29.06.2017 № сб-01/02-2729 на сумму  1 119 647 руб. 39 коп. за май 2017, доказательства направления претензии  в адрес ответчика представлены в материалы дела) (л.д.15-19).

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

 Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств вытекающих из договора № 64 от 01.06.2010 г., ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы договор № 64 от 01.06.2010 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.  

Обоснованность требований истца надлежащим образом подтверждена представленными в материалы дела документами, в том числе копиями договора, приложения к нему, показаний приборов учета, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, корректировочных счетов-фактур, данными о примененных тарифах, иными документами. 

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты теплоэнергии за спорный период в полном объеме. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В соответствии с п.9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 44 053 руб. 82 коп. за период с 13.06.2017г. по 14.08.2017г. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 24 637 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

          руководствуясь статьями  49,  65,  110,  156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Калининское», п.Загородный Калининского района Тверской области (ОГРН 1026900519403, ИНН 6924003149,  дата госрегистрации – 29.01.1993г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179, дата госрегистрации – 24.02.2010г.)   1 119 647, 39 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2017 г.,   44053,82 руб. законной неустойки  за период с 13.06.2017 по 14.08.2017 , а  также пени в соответствии с п.9.1 ч.9 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» , начиная с 15.08.2017 до дня фактической оплаты  задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2017 г. 

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «Калининское», п.Загородный Калининского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата госрегистрации – 29.01.1993г.) в доход федерального бюджета    24637 руб.   государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в  порядке и сроки, установленные АПК РФ. 

           Судья                        С.В. Сердюк