СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2323/2019-АК

г. Пермь

01 апреля 2019 года

Дело № А71-16992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя – Фатеева Е.К. по доверенности от 09.01.2019 № 1, 

от заинтересованного лица – Алексеева Д.В. по доверенности от 09.01.2019 №375, Стерхова М.С. по доверенности от 09.01.2019 № 359, Безносова И.В. по доверенности от 09.01.2019 № 362,

от третьего лица представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 16 января 2019 года по делу № А71-16992/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» (ИНН 1841059290, ОГРН 1151832027115)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики 

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8»

о признании незаконным решения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление № 813» (далее – ООО «ЖКУ № 813», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики  (далее – Управление по надзору УР, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 13.08.2018 № 8873/1 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики, включения лицензиата в реестр лицензий Удмуртской Республики жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Е.М. Кунгурцева, д. 25. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2019) оспариваемое решение признано незаконным, на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы, согласно которым поскольку собственниками помещений принято решение об утверждении соглашения о расторжении договора управления  многоквартирного дома, заключенного с управляющей организацией – Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ФГУП «ГВСУ № 8, третье лицо), данное соглашение должно быть представлено с заявлением о внесении изменений в реестр лицензии. Отсутствие требования о предоставлении данного соглашения в Порядке и сроках внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, не отменяет правила о необходимости проверки достоверности сведений, представленных в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций и приложенных к нему документов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно протоколу б/н от 14.05.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 25 по ул. Е.М. Кунгурцева г. Ижевска (далее – многоквартирный дом), собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖКУ № 813» и о заключении с ООО «ЖКУ № 813» договора управления многоквартирным домом (л.д. 15-18).

18.05.2018 между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «ЖКУ № 813» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 19-29).

21.06.2018 ООО «ЖКУ № 813» обратилось в Государственную жилищную инспекцию при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики с заявлением о выборе управляющей организации и включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий Удмуртской Республики с приложением всех необходимых документов (л.д.13-14).

13.08.2018 Управлением принято решение № 8873/1 об отказе лицензиату ООО «ЖКУ №813» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении многоквартирного дома на основании подпункта «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (л.д.10).

Общество, полагая, что данное решение является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение незаконным, исходил из того, что оно не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет  не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией и при этом не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается.  Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 ЖК РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. 

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее –  лицензионная комиссия).

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

Порядок внесения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации урегулирован статьей 198 ЖК РФ, в соответствии с частью 2 которой в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Порядка, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

Рассмотрение заявления и документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка).

В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; 

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; 

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих  решений: 

а) о внесении изменений в реестр; 

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка (в редакции, действовавшей до 12.01.2019) основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: 

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка; 

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из оспариваемого решения от 13.08.2018 № 8873/1 об отказе лицензиату ООО «ЖКУ № 813» во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул. Е.М. Кунгурцева, д. 25, Управлением указано на несоответствие заявления и приложенных к заявлению документов, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, которое, по мнению Управления, выразилось в следующем. 

Согласно протоколу общего собрания собственников данного дома № 1-25/18 от 14.05.2018 принято решение об утверждении соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ФГУП «ГВСУ № 8». Данное соглашение является основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 450 ГК РФ. Однако согласно письму ФГУП «ГВСУ №8» №49/15-1937 от 13.07.2018 соглашение о расторжении договора управления не подписано управляющей организацией ФГУП «ГВСУ №8», что является нарушением статей 452, 453 ГК РФ.

Между тем, из системного толкования пунктов 5, 7, 9 Порядка следует, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии в случае несоответствия заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка является правомерным при недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, который не содержит требования представления лицензиатом такого документа, как соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с предыдущей управляющей организацией.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву непредставления лицензиатом соглашения о расторжении договора управления между собственниками и управляющей компанией, является неправомерным, поскольку пункт 3 Порядка не содержит требования о предоставления данного документа.

Поскольку заявитель уведомил ФГУП «ГВСУ № 8» о том, что собственниками многоквартирного дома изменен способ управления многоквартирным домом и выбрана управляющая организация – ООО «ЖКУ №813» (л.д. 59,60), направил подписанное соглашение о расторжении договора управления с ФГУП «ГВСУ № 8», которое фактически уклонилось от подписания соглашения о расторжении договора, так как подписанное с его стороны соглашение о расторжении договора заявителю не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны заявителя были предприняты все меры к составлению соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Поскольку заявителем предоставлены необходимые документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка, сведения, содержащиеся в заявлении и приложенных документах, являются достоверными, у заинтересованного лица отсутствовали законные основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики в отношении многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку принятое решение заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу основаны на неправильном понимании и толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года по делу № А71-16992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Ю. Щеклеина