АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14257/2022 

10.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   10.11.2022                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 109) 

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЗЕНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС А)  

о взыскании 553 186 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца  - ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЕ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" 05.07.2022г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЗЕНИТ" о взыскании 50 000 руб.  – задолженность по оплате оказанных услуг.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требование уточнил, просил взыскать 553 186 рубль – основной долг за оказанный медицинские услуги (заявление об уточнении размера исковых требований направлено в адрес ответчика 16.09.2022).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления № 66402574799407 - 12.08.2022), отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в его отсутствие, суд по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требование поддержал.

Ответчик отзыв не направил, требование не оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 02.11.2022 до 10.11.2022 09 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договор на предоставление комплекса медицинских услуг от 17.04.017 и от 14.08.2020 (далее – договоры), согласно пункту 1.1. которых исполнитель принимает на себя обязательство оказывать медицинские лабораторные услуги клиентам заказчика по поручению последнего, а заказчик обязуется оплачивать медицинские услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с условиями договоров исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру за фактически оказанные медицинские услуги до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным, а заказчик  оплачивает медицинские услуги  после  получения счета.

Как указывает истец им оказаны ответчику медицинские услуги, в подтверждение чего представил акты об оказании услуг от 31.07.2019 № 0099-001584  на сумму 1760 рублей; № 0099-001891  от 31.08.2019 на сумму 1 320 рублей; № 0099-001701  от 31.08.2020 на сумму 183 024 рубля, № 0099-002105  от 30.09.2020 на сумму 226 320 рублей, № 0099-002112  от 30.09.2020 на сумму 4 970 рублей; № 0099-002767  от 31.10.2020 на сумму 135 792 рубля.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг, истец направил ответчику  претензию от 28.02.2022 (получена ответчиком 04.03.2022) об оплате задолженности в течение 30 дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия   оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела, а именно, описи к почтовому отправлению № 80080972474050 следует, что истцом в адрес ответчика 06.05.2022 направлены акты об оказании услуг от 31.07.2019 № 0099-001584; № 0099-001891  от 31.08.2019; № 0099-001701  от 31.08.2020, № 0099-002105  от 30.09.2020, № 0099-002112  от 30.09.2020; № 0099-002767  от 31.10.2020; а также реестры предоставленных медицинских услуг и счета на оплату.

Оценивая направление истцом в адрес ответчика оснований для оплаты после предъявления требования об оплате в рамках соблюдения досудебного  порядка урегулирования спора, суд исходит из устоявшегося в правоприменительной практике подхода недопущения формального требования к соблюдению претензионного порядка, отсутствия возражений со стороны ответчика в данной части и отсутствия доказательств наличия у ответчика намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства оказания услуг по договорам, заключенным с ответчиком.

Условиями договоров предусмотрено  право заказчика предъявлять претензии по качеству и объему  оказываемых услуг в 10-ти дневный срок с момента поступления счета.

Надлежащих доказательств соблюдения установленного договорами порядка мотивированного отказа в приемке результата оказанных услуг, наличия каких-либо претензий к качеству и объему оказанных исполнителем услуг ответчиком не представлено.

Доказательства оплаты медицинских услуг ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ответчиком оказанных истцом услуг  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и  в  доход федерального бюджета 12 064 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЗЕНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС А)  в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КЛИНИЧЕСКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 109) 553 186 рубль – основной долг, 2 000 рублей – судебные расходы.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ  "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЗЕНИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664002, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС А)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 064 рублей

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

 

Судья:                                                                                                                       Б.В. Красько