АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20908/24

24 июня 2025  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            24 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Рашидовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о защите деловой репутации, взыскании судебной неустойки, расходов

при участии до перерыва:

от истца: представитель ФИО1, доверенность № от 21.09.2023, диплом (участию через систему онлайн-заседаний)

от ответчика: представитель не явился (к участие через систему онлайн-заседаний не подключился), представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2024, диплом (участие через систему онлайн-заседаний после перыва)

установил:

ПАО "Россети Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о защите деловой репутации, а именно:

признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ПАО «Росссти Кубань» сведения, содержащиеся на официальном сайте ООО «ИСС» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html;

обязании ООО «ИСС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу опровергну и. заведомо ложные сведения, порочащие НЛО «Россети Кубань», содержащиеся на официальном сайте http://new.i-c-n.ru./avariya-v-lihovskom.html;

судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта;

взыскании судебных издержек за оплату нотариальных услуг в размере 13 990 рублей.

Истец поддержал иск. 

Ответчик представил в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания  ввиду невозможности обеспечить явку представителя и дополнительные пояснения.

Судом пояснения и ходатайство приобщены к материалам дела.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика об отложении и дополнительные возражения на пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд 28.05.2025 объявил перерыв до «06» июня 2025 года 12 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

Истец иск поддержал.

Ответчик иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

22.05.2024 ПАО «Россети Кубань» стало известно, что ООО «ИСС» опубликовало на своем официальном сайте ответчика в сети интернет информацию по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariva-v-lihovskom.html, в которой содержалась информация, порочащая деловую репутацию истца, а именно: «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань». На данный момент идет судебный процесс о прекращении демонтажа, до урегулирования спора».

По мнению истца, данная информация не соответствует действительности, поскольку ПАО «Россети Кубань» производит демонтаж самовольно смонтированного провода ВОЛС, на основании действующего законодательства, не уничтожая волоконно-оптический кабель. В подтверждение распространения ответчиком сведений об истце на официальном сайте ответчика по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html, истцом представлен протокол о производстве осмотра доказательств от 03.06.2024, составленный в период 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут, в помещении нотариальной конторы по адресу: 

<

...>, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4. Распространение указанных сведений, по мнения истца,     снижает заинтересованность участников гражданского оборота   в налаживании деловых связей с истцом, в том числе, наносит удар по имиджу истца, приводит к формированию у третьих лиц негативного впечатления об истце и государстве, как конечного владельца.

Ссылаясь на то, что распространенные сведения не соответствуют действительности, носят порочащий характер для деловой репутации истца, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал, что ПАО «Россети Кубань» не оспаривало, что в действительности демонтировало линии связи ООО «ИСС». Истцом не указано, какие именно сведения являются недостоверными, в чем заключается их порочащий характер. Доказательств того, что размещенная информация негативно характеризует истца, в материалы дела не представлено. Истцом не указано, в чем именно должно заключаться опровержение. К моменту принятия искового заявления указанные сведения удалены, так как стороны заключили договор в отношении части опор, демонтаж линий связи сотрудниками ПАО «Россети Кубань» в настоящее время не производится. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

При этом обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, а соответствие действительности распространения сведений возложено на ответчика.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 судам необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления N 3).

Таким образом, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела и прямо подтверждено ответчиком в письменной позиции по делу, оспариваемые сведения опубликованы на официальном сайте ответчика по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html, что подтверждено нотариальным протоколом о производстве доказательства от 03.06.2024, составленным ФИО4, являющимся нотариусом Краснодарского нотариального округа.

Следовательно, протокол о производстве доказательства от 03.06.2024, составленный ФИО4, являющимся нотариусом Краснодарского нотариального округа, является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в установленном законом порядке, доказательств пороков в его составлении ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд признает установленным распространение ответчиком оспариваемых сведений в сети Интернет на официальном сайте ответчика по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html, а, следовательно, распространение сведений в сети Интернет является публичным и доступно для неопределенного круга лиц.

В настоящее время статья удалена с сайта, что подтверждается сторонами.

Судом установлено, что стороны воспользовались правом на проведение судебной лингвистической экспертизы с целью разрешения вопроса о том, являются ли распространенные ответчиком сведения в статье негативными, порочащими честь и достоинство истца, а также относительно определения формы размещенной информации в виде утверждения, мнения, предположения или оценочного суждения.

Определением суда от 04.04.2025 по делу №А53-20908/24 назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.  Содержится ли в следующих высказываниях «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань». На данный момент идет судебный процесс о прекращении демонтажа, до урегулирования спора» негативные сведения в отношении ПАО «Россети Кубань» (АО)? 

2. С учетом ответа на первый вопрос определить, в какой форме: утверждения о факте, мнения, предположения или оценочного суждения, представлена негативная информация об ПАО «Россети Кубань» (АО)?

12.05.2025 ООО «Центр экспертиз и правового сопровождения» представлено заключение эксперта № 10/1А-01 от 25.04.2025.

Судом установлено, что в заключении эксперта № 10/1А-01 от 25.04.2025 сделаны следующие выводы по поставленным судом вопросам:

В высказываниях текстового фрагмента «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п.Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СИТ Строитель, х.Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань». На данный момент идет судебный процесс о прекращении демонтажа, до урегулирования спора», с учетом контекста в целом, содержится следующая негативная информация (сведения) в отношении ПАО «Россети Кубань» (АО): 

выраженная в форме утверждения о фактах и событиях:

- ПАО «Россети Кубань» произвело демонтаж волоконно-оптических линий связи ООО «ИСС» («линий ВОЛС») без договоренности/предупреждения ООО «ИСС», лишило связи/доступа к сети Интернет абонентов ООО «ИСС» населенных пунктов ст-цы Анапская, ст-цы Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань». На данный момент идет судебный процесс о прекращении демонтажа... (Компания ООО «ИСС» приносит Вам свои глубочайшие извинения за доставленные неудобства. По завершении восстановительных работ Абоненты могут обратиться ... для подачи заявления на перерасчет за весь период недоступности к сети Интернет»));

- выраженная в форме мнения:

- Действия ПАО «Россети Кубань» по демонтажу линий связи ООО «ИСС» («линий ВОЛС») осуществляются преднамеренно, специально, направлены на создание условий, при которых ООО «ИСС» будет вынуждено подписать договор на условиях ПАО «Россети Кубань» («Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань»»).

Суд, рассмотрев заключение эксперта № 10/1А-01 от 25.04.2025, установил, что оно является относимым и допустимым доказательством, поскольку является полным, ясным, не содержит противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам, которые не являются вероятностными.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 постановления N 3).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в совокупности доказательства, проанализировав информацию, размещенную ответчиком в сети Интернет на официальном сайте ответчика по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html и смысловое содержание указанной статьи в целом, приняв во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта № 10/1А-01 от 25.04.2025, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом фразы и выражения в части являются утверждениями о факте, которые должны быть исследованы на предмет того, носят ли они порочащий характер и соответствуют ли действительности, а в другой части не подлежат судебной защите, поскольку  являются субъективными суждениями,

Так, фраза «....На данный момент идет судебный процесс о прекращении демонтажа, до урегулирования спора»  соответствует действительности, поскольку арбитражным судом и вышестоящими инстанциями рассматривалось дело  №А532-10505/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСС»   к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» об урегулировании разногласий при заключении договора, в том числе в отношении волоконно-оптических линий и средств связи, не подлежат оценке в качестве распространения в отношении истца сведений, порочащих его деловую репутацию.

Таким образом, судебной защите подлежат слова и выражения в оспариваемой статье, являющиеся негативной информацией в форме утверждения о факте, а именно:

«Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань»…. .

Несмотря на выводы эксперта о том, что фраза «…Уничтожение линий   ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань», является мнением ответчика, в контексте с утверждением о фактах и событиях о действиях сотрудников ответчика об уничтожении линий ВОЛС носит негативный характер об истце, что подтверждено экспертом в заключении (л.д. 87-89).

Поскольку указанная информация распространена ответчиком, не соответствует действительности, ввиду формы изложения об уничтожении линий и формирует у рядового читателя негативное отношение к ПАО «Россети Кубань» и порочит деловую репутацию поименованного общества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества "Россети Кубань" сведения, содержащиеся на официальном сайте ООО «ИСС» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань» негативные сведения в отношении ПАО «Россети Кубань» (АО)…  .

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения на официальном сайте http://new.i-c-n.ru./avariya-v-lihovskom.html.

В остальной части иска суд отказывает.

Судом установлено, что истец также предъявил требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановления № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

При определении размера судебной неустойки судом учтен период неисполнения ответчиком принятых им обязательств. Приняты во внимание обстоятельства настоящего спора, а также необходимость побуждения ответчика к реальному исполнению обязательств. Учтена необходимость установления баланса интересов сторон с целью исключения возможности получения необоснованной выгоды и использования института договорной, а также судебной  неустойки в качестве средства обогащения.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым  установить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  до момента фактического исполнения решения суда, что будет соответствовать как назначению судебной неустойки, направленной на осуществление публично-правовой функции по исполнению судебного акта, так и балансу интересов сторон по настоящему спору. Указанная неустойка, определенная судом на основании совокупности представленных в дело доказательств, носит разумный характер, является справедливой и соразмерной потенциально нарушенному ответчиком обязательству по исполнению судебного акта, поскольку исполнение обязанности в натуре зависит от действий самого ответчика. 

На основании изложенного, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает как заявленных необоснованно с учетом заявления ответчика о  чрезмерности судебной неустойки. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек за оплату нотариальных услуг в размере 13 990 рублей.

Оценив протокол о производстве осмотра доказательства от 03.06.2024, в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал его надлежащим и достоверным доказательством по делу.  При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек за оплату нотариальных услуг в размере 13 990 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Экспертным учреждением к оплате предъявлен счет № 02 от 30.04.2025 на сумму 65 000 рублей за проведение экспертизы. 

Судом установлено, что экспертиза назначалась в целях проверки доводов сторон в обоснование иска и возражений против него, при этом заключение эксперта № 10/1А-01 от 25.04.2025 признано надлежащим доказательством по делу, денежные средства на депозитный счет суда внесены лишь истцом в размере 67 000 рублей. 

Поскольку с учетом выводов, изложенных в заключении, вынесено решение суда по настоящему делу и исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 65 000 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию акционерного общества "Россети Кубань" сведения,   содержащиеся   на официальном сайте ООО «ИСС» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) по ссылке http://new.i-c-n.ru/avariya-v-lihovskom.html «Уважаемые абоненты следующих населенных пунктов: ст-ца Анапская, ст-ца Гостагаевская, п. Пятихатки, с. Цибанобалка, х. ФИО3 Балка, с. Бужор, СНТ Строитель, х. Красный Курган, х. Воскресенский! Руководство компании проинформировано о действиях сотрудников ПАО «Россети Кубань». Уничтожение линий ВОЛС произведено умышленно, с целью принудить ООО «ИСС» к оформлению договора на условиях ПАО «Россети Кубань» негативные сведения в отношении ПАО «Россети Кубань» (АО)…  .

Обязать  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу опровергнуть указанные сведения на официальном сайте http://new.i-c-n.ru./avariya-v-lihovskom.html.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ИСС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   расходы за производство нотариального осмотра, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 65 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.Г. Танова