АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18334/2020

19 января 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 6444024,        

<

...> А) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317554300073021)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании 1 000 000 руб.

в заседании суда приняли участие:

от истца – председатель правления ФИО4,

от ответчика - не явились, извещены,          

от третьего лица -    не явились, извещены     

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация инвалидов «Капитал» (далее – ОРО ОИ «Капитал», истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. задолженности, в том числе сумму займа в размере 278 000 руб. и 722 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 01.12.2018.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,  в связи с принятием им соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.12.2020 внесена запись за государственным регистрационным номером 420554300628521.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, поскольку на момент обращения ОРО ОИ «Капитал» в суд с настоящим иском (исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 14.10.2020) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений суда от 20.10.2020, от 03.12.2020, направленные заказным письмом по месту жительства ФИО3, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений с учетом пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО3 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменные отзывы, в которых изложил фактические обстоятельства дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской от 05.10.2017.

Согласно расписке ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 278 000 руб. до 31.10.2017 под 20 % в месяц.

Обязательство по возврату денежных средств не было исполнено должником.

29 августа 2020 года между ФИО3 (цедент) и ОРО ОИ «Капитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1/2020, в соответствии с условиями которого цедент в счет исполнения обязательств перед цессионарием по договору экономико-правовой помощи № 1/2020 от 28.08.2020 уступает право требования к должнику – ФИО2, на сумму долга по договору займа, составленному в виде расписки от 05.10.2017 (сумма основного долга  - 278 000 руб., срок исполнения – до 31.10.2017, проценты за пользование – 20% ежемесячно от суммы долга). Возникновение суммы долга, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, обусловлено заключением между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора займа, оформленного в виде расписки от 05.10.2017.  Право первоначального кредитора, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты и на убытки, которые понес цедент по вине должника (пункты 1.1, 1.2, 1.2 договора).

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 был уведомлен письмом исх. № 53 от 25.09.2020. Указанное письмо также содержит в себе требование об оплате суммы задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. задолженности, в  том числе 278 000 руб. основного долга и 722 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 01.12.2018.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 000 000 руб., в  том числе сумму займа в размере 278 000 руб. и 722 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 01.12.2018.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету, представленному ОРО ОИ «Капитал», задолженность ответчика перед истцом возврату заемных денежных средств составляет 278 000 руб. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 278 000 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Представленной в материалы дела распиской от 05.10.2017 установлена обязанность заемщика в случае невозврата денежных средств оплачивать заимодавцу проценты за пользование займом в размере 20% ежемесячно от суммы долга.

 В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом начислены проценты за пользование займом за период с 01.11.2017 по 01.12.2018, которые по расчету истца составляют 722 000 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Правовых оснований для применения к спорным отношениям пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку договор займа был заключен между индивидуальными предпринимателями; кроме того данная норма права не подлежит применению к спорным правоотношениям, которые возникли до вступления в законную силу Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Документы, свидетельствующие об оплате ответчиком процентов за пользование займом, в материалы дела не представлены, а потому требования истца в этой части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ФИО2 в пользу ОРО ОИ «Капитал» подлежит взысканию основной долг в сумме 1 000 000 руб., в том числе сумма займа в размере 278 000 руб. и 722 000 руб. процентов за пользование займом за период с 01.11.2017 по 01.12.2018.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Омской региональной общественной организации инвалидов «Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 6444024, 

<

...> А)    1 000 000 руб. основного долга.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                К.В. Храмцов