АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6218/2017

г. Владивосток

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,               при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 18.02.2009, адрес: шоссе Дмитровское, 27, 1, 

<

...>)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, 21 корп. А, г. Владивосток, 690003)

о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-188/2017 от 07.03.2017;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2017, паспорт;

от таможенного органа: представитель ФИО3 по доверенности   №  76 от 11.01.2017, служебное удостоверение;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10702000-188/2017 от 07.03.2017.

Определением суда от 21.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением от 05.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного производства.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но указывает, что в рассматриваемом случае не был причинен вред общественным отношениям, окружающей среде или государству, поскольку 09.12.2016 приостановление было снято, в связи с чем, 22.12.2016 была подана новая ДТ № 10702030/221216/0086459, которая была выпущена в свободное обращение 26.12.2016.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Административный орган требования не признал, считает указанные в заявлении общества обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает, что факт административного правонарушения в действиях заявителя установлен материалами  административного дела. Оставил применение малозначительности на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 05.12.2016 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - т/п МПВ), расположенный по адресу: 

<

...> таможенным представителем ООО «Юнион Логистик – Сервис» в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом              № ЮЛС/11/16-459 от 28.11.2016 подана Д) № 10702030/051216/0080646 (декларант ООО «София»), с заявленным в ней, в том числе:

- товаром № 2 «ИГРУШКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО4 ТРЕХ ЛЕТ, ИЗГОТОВЛЕНА ИЗ ПЛАСТМАССЫ: ОБУВЬ ДЛЯ КУКЛЫ, APT. 868 - 2160 УПАК., изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 868, количество: 2160 ШТ»

- товаром № 6 «ИГРУШКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО4 ТРЕХ ЛЕТ ПЛАСТМАССОВЫЕ, В НАБОРАХ 1.: КУКОЛЬНЫЙ ДОМ, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 166A, количество: 54 ШТ.2.НАБОР ДОКТОР, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: CC8083, количество: 240 ШТ.З.НАБОР ПОСУДЫ, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 9035A, количество: 72 ШТ 4.КУКОЛБНЫЙ ДОМ, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 205, количество: 90 ШТ 5.НАБОР ПОСУДЫ (ЧАЙНЫЙ НАБОР), изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: JJ533B-1, количество: 180 ШТ 6.НАБОР ИНСТРУМЕНТОВ, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 908-2, количество: 120 ШТ, 7.НАБОР ИНСТРУМЕНТОВ, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 912-2, количество: 180 ШТ, 8.НАБОР ДОКТОРА, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 01B-3H, количество: 240 ШТ»,

- товаром № 9 «ИГРУШКИ ДЛЯ ДЕТЕЙ ФИО4 ТРЕХ ЛЕТ, ИЗ ПЛАСТМАССЫ, В ТОМ ЧИСЛЕ СО ЗКУКОВЫМИ И СВЕТОВЫМИ ЭФФЕКТАМИ: БЫТОВАЯ ТЕХНИКА: 1.МИКСЕР, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 2917, количество: 480 ШТ., 2.ШВЕЙНАЯ МАШИНА, изготовитель: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, товарный знак: DRAGONSHINE (ASIA) LIMITED, артикул: 728, количество: 240 ШТ».

Классификационный код товара № 2 согласно ТН ВЭД ЕАЭС - 9503002900, код товара № 6 - 9503007000, код товара № 9 - 9503009500.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, ООО «Юнион Логистик – Сервис» одновременно с ЭДТ             № 10702030/051216/0080646 в отношении товаров № 2, 6, 9 были представлены сертификаты соответствия № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05788 от 04.12.2015, № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05504 от 13.10.2015, выданные органом по сертификации ООО «Новые технологии» на игрушки детские, изготавливаемые компанией DRAGON SHINE (ASIA) LIMITED.

В результате проведения документального контроля было выявлено, что органом по сертификации ООО «Новые технологии» было принято решение о приостановлении действия сертификатов соответствия № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05788 от 04.12.2015, № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05504 от 13.10.2015. Информация о действии сертификатов соответствия была размещена на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации. 

При таких обстоятельствах сертификаты соответствия № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05788 от 04.12.2015, № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05504 от 13.10.2015 не имели юридической силы на момент таможенного декларирования (05.12.2016).

08.02.2017 таможенным органом по факту нарушения требований таможенного законодательства составлен протокол № 10702000-188/2017 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

07.03.2017 при рассмотрении дела в действиях заявителя были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, на основании чего административным органом было вынесено постановление № 10702000-188/2017 о привлечении ООО «Юнион Логистик – Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено этим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности игрушек» и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 № 11 определен перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек».

Согласно указанному Перечню продукции, игрушки детские включены в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» в виде сертификата соответствия.

Из  материалов  дела следует, что сертификаты соответствия № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05788 от 04.12.2015, № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05504 от 13.10.2015 не имели юридической силы на момент таможенного декларирования (05.12.2016).

Данный факт обществом не отрицается, а указывается на малозначительность правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения, поскольку представление сертификата, не имевшего юридической силы, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров (как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению).

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Вместе с тем, оспариваемое постановление, по мнению суда, подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. 

Таким образом, состав названного административного правонарушения является формальным, то есть не включающим в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий.

На основании статьи 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как установлено судом, общество при подаче декларации таможенный брокер представил сертификаты соответствия сертификаты соответствия № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05788 от 04.12.2015, № ТС RU С-НК.АЛ14.В.05504 от 13.10.2015 не имели юридической силы на момент таможенного декларирования (05.12.2016).

 Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается таможенным органом, приостановление спорных сертификатов было снято 09.12.2016 и 15.12.2016, соответственно, в связи с чем, новая декларация на товары № 10702030/221216/0086459 с теми же спорными товарами была выпущена 29.12.2016 в свободное обращение, что подтверждается соответствующей отметкой «Выпуск разрешен».

В данном случае, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, не выявил существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате действий общества, доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. 

Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. 

Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию. 

В данном случае, по мнению суда, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований закона в области внешнеэкономической деятельности, поскольку обществом предпринимаются адекватные меры по исключению такого рода нарушений в деятельности организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит допущенное нарушение малозначительным и считает возможным освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Следовательно, требование общества об отмене постановления таможни подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить в виду малозначительности правонарушения постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2017 № 10702000-188/2017, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик – Сервис» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.