Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39811/20-23-263

22 мая 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО НТЦ «Ландата»

к ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР»

о взыскании задолженности в размере 8 365,01 у.е., неустойки в размере 509,53 у.е. и 7 189 руб. 89 коп.,

при участии:

от истца – Казаринова А.С. (доверенность от 27.02.2020г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО НТЦ «Ландата» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 8 365,01 у.е., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученного товара, а также предусмотренной договором неустойки в размере 509,53 у.е. и 7 189 руб. 89 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 77-Д-Р от 25.07.2019, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте и количестве, указанных в счетах на оплату или спецификациях, на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными № 338825 от 13.12.2019, № 339221 от 20.12.2019, подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела.

Поставка произведена в соответствии с выставленными счетами № 356804 от 09.12.2019, № 357312 от 19.12.2019, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с указанными счетами оплата производится в размере 100 % от суммы счета в течение 30 календарных дней с момента передачи продукции, что не превышает установленный в п. 2.1 договора период отсрочки оплаты.

Согласно п. 2.1 договора 1 у.е. равна 1 доллару США, при этом пунктом 2.6 договора установлено, что оплата производится по курсу, установленному Банком России на дату, следующую за датой списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В счете № 356804 от 09.12.2019 стоимость товара определена в у.е., а в счете № 357312 от 19.12.2019 в рублях.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 8 365,01 у.е.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 8 365,01 у.е. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на дату, следующую за датой списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.2 договора неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по каждому товарораспорядительному документу, размер пени (неустойки) за период по 27.02.2020 составил 509,53 у.е. по счету № 356804 от 09.12.2019 и 7 189,89 руб. по счету № 357312 от 19.12.2019.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного от истца товара.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 509,53 у.е. и 7 189 руб. 89 коп.  пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 317, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в размере части суммы основного долга произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФОРСИС ПАУРЭД ЦСР» (ОГРН 1117746442692, 105120, г. Москва, 2-й Сыромятнический пер., д. 8, этаж 1, пом. I, офис 7В) в пользу ЗАО НТЦ «Ландата» (ОГРН 1027739021650, 121471, г. Москва, 2-й переулок Петра Алексеева, д. 2, стр. 1) задолженность в размере 8 874,54 у.е. в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ, на дату, следующую за датой списания денежных средств с расчетного счета покупателя, и 7 189 руб. 89 коп., из которой: сумма основного долга в размере 8 365,01 у.е., неустойка в размере 509,53 у.е. и 7 189 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 013 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин