АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86509/19-139-744

20 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2019 года                                                                  

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ваганова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  по дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Миндаль" (664035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047 Москва город площадь Миусская 3 стр.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 06.03.2019 № Р-1036/11-01

при участии: 

от заявителя: не явился 

от ответчика: ФИО2 дов.№161 от 24.12.2018; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Миндаль" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании от 06.03.2019 № Р-1036/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии ООО "Миндаль" на право розничной алкогольной торговли № 38РПА0003283 от 07.11.2014, бланк лицензии серии 38 № 00004337.

Определением от 09.04.2019 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 13.05.2019. При этом лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. 

Возражения против перехода в судебное разбирательство не поступили.

Выяснив мнения лиц, участвующих в деле, о переходе к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, суд посчитал, что имеются основания для завершения предварительного судебного  заседания и  перехода в судебное заседание  первой  инстанции.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 09.04.2019 в судебном заседании 13.05.2019 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оставляет заявленное требование без удовлетворения по следующим основаниям.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно данным Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество имеет лицензию № 38РПА0003283 от 07.11.2014, бланк лицензии серии 38 № 00004337, выданной ООО «Миндаль» (ИНН 

<

***>) Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрена выдача лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции. Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее -Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке.

Подпунктом «б» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта) алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в результате анализа, проведенного на основании задания   Заместителя   руководителя   Управления   ФИО3   на   проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 04.07.2018 № 39, было установлено, что Общество в период с 01.06.2018 по 25.07.2018 по адресам: 

<

...> и 

<

...>, зафиксировало в Единой государственной автоматизированной информационной системе розничную продажу алкогольной продукции (водки), различных наименований и емкостей потребительской тары, крепостью 40 %, а именно: емкостью 0,5 литра по цене 165 рублей, емкостью 0,7 литра по цене 245 рублей, емкостью 0,7 литра по цене 275 рублей, по ценам, ниже установленных законодательством Российской Федерации. Занижение цен составило 40 рублей, 42 рубля, 12 рублей.

В соответствии с пунктом 3 Положения осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), вынесенными в отношении лицензиата.

Пунктом 4 Положения установлено, что копии постановлений, судебных актов направляются (представляются) в Службу по истечении 30 рабочих дней после вступления в силу постановления, судебного акта.

20.02.2019 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу были направлены копии постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу от 21.11.2018 по делам об административных правонарушениях № 06-04-29/290ю-2018, № 06-04-29/181ю-2018, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Согласно указанным постановлениям, было подтверждено нарушение Общества требований пункта 5 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные постановления были направлены с соблюдением норм действующего законодательства Российской Федерации: вступившие в законную силу 14.12.2018 года.

На основании вышеизложенного Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было правомерно принято решение от 06.03.2019 № Р-1036/11-01 об аннулировании лицензии во внесудебном порядке лицензию № 38РПА0003283 от 07.11.2014, бланк лицензии серии 38 № 00004337, выданной ООО «Миндаль» (ИНН 

<

***>) Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Доводы Заявителя о несоразмерности примененной меры ответственности в виде аннулирования лицензии совершенному административному правонарушению суд не принимает.

Пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает две различные процедуры аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

1)аннулирование лицензии по решению суда в связи с обращением лицензирующего органа с заявлением об аннулировании лицензии;

2)аннулирование лицензии по решению уполномоченного ПравительствомРоссийской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и Положением порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность усмотрения Службы при принятии решения об аннулировании лицензии в зависимости от соразмерности наказания совершенному Обществом нарушению лицензионных требований.

Перечень нарушений лицензионных требований Федерального закона № 171-ФЗ, за которые предусмотрено аннулирование лицензии во внесудебном порядке, определен пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ и пунктом 2 Положения.

Указанный перечень является исчерпывающим, а нарушения лицензионных требований Федерального закона № 171-ФЗ определены законодателем как соразмерные такой мере государственного принуждения, как аннулирование лицензии без какой-либо альтернативы или смягчения.

В случае подтверждения вступившим в законную силу постановлением или судебным актом по делу об административном правонарушении нарушения, являющегося основанием внесудебного аннулирования лицензии, Служба обязана принять решение об аннулировании лицензии.

Кроме того, Обществом не учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, недействительным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий:

несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, решение Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о признании от 06.03.2019 № Р-1036/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии ООО "Миндаль" на право розничной алкогольной торговли № 38РПА0003283 от 07.11.2014, бланк лицензии серии 38 № 00004337 законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110,115, 131,  137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Миндаль" (664035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             Е.А. Ваганова