ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55843/2023

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-476/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петрополимер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-55843/2023, принятое 

 

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Петрополимер» 

о взыскании

 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Петрополимер» 

к акционерному обществу «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрополимер» (далее - ответчик) о взыскании 4 386 009 руб. 92 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 06-061/005- ПС-20 от 29.10.2020.(с учетом уточнения требований, т.1 л.д.31).

ООО «Петрополимер» предъявило к ООО «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» встречное исковое заявление о взыскании 4 386 009 руб. 92 коп. неустойки по договору №06-061/005-ПС-20 от 29.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом допущено нарушение сроков выполнению мероприятий по технологическому присоединению. Истцом не представлены доказательства того, что у заявителя имелась объективная возможность совершить действия по получению разрешения федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию электроустановки. Таким образом, полагает, что судом не была дана оценка просрочке исполнения обязательства истцом и не применены нормы статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (сетевая организация) и ООО «Петрополимер» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.10.2020 № 06-061/005-ПС-20 (для электроснабжения объекта - земельного участка для производственной деятельности, расположенного по адресу: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.п. Сиверский, тер. Промзона, д. 2 (далее — Объект). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора сетевая организация обязуется оказать услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети в точке присоединения, определённой Техническими условиями (далее - Услуга), а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1.2., 4.4. договора услуга оказывается сетевой организацией по этапам: I этап - 600 кВт (в т.ч. существующая мощность 300 кВт) и II этап - 1600 кВт (в т.ч. 600 кВт по I этапу) с выдачей акта об осуществлении технологического присоединения и счета-фактуры по каждому этапу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 24 месяца с даты заключения договора, т.е. до 29.10.2022.

 I этап технологического присоединения сторонами выполнен в полном объеме: между сетевой организацией и заявителем подписаны акт о выполнении технических условий от 17.06.2022 № 20-06/03-100 и акт о технологическом присоединении от 01.07.2022 №177

В силу положений пунктов 3.1.1., 3.2.3. договора каждая из сторон обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 24 месяцев с даты заключения договора.

 В соответствии с пунктом 3.2. договора заявитель обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленные договором сроки, в том числе организовать технический осмотр (обследование) присоединяемого энергопринимающего устройства должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору с привлечением к осмотру представителей сетевой организации и предоставить сетевой организации копию акта допуска электроустановки Заявителя в эксплуатацию.

 Между сетевой организацией и заявителем 04.10.2022 подписан акт о выполнении технических условий № 20-06/03-100 по II этапу.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

ООО «Петрополимер»в обоснование требований по встречному иску ссылалось на то, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению нарушены сетевой организацией.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ), размер которой может быть предусмотрен законом (статья 332 ГК РФ) или соглашением сторон (статья 331 ГК РФ).

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электрического хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению электропринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (электропринимающих устройств, объектов электроэнергии).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения одной из сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, нарушении заявителем сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, другая сторона вправе требовать от допустившей просрочку стороны договора неустойку, равную 0,25 % от указанного в п. 4.1. договора размера платы, за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, срока исполнения обязательств по оплате не может превышать 20% стоимости услуги по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Удовлетворяя требования сетевой организации и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду непредставления заявителем разрешения федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию электроустановки, и недоказанности заявителем факта нарушения таких сроков сетевой организацией, поскольку акты о выполнении технических условий по первому и второму этапу сторонами подписаны, а завершению процедуры технологического присоединения препятствовало невыполнение договорных обязательств заявителем.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что  у заявителя не имелось объективной возможности совершить действия по получению разрешения федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию электроустановки, отклоняются как противоречащие обязательствам ответчика, принятым по условиям договора и технических условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению были нарушены заявителем по причине нарушения встречных сроков, установленных техническим условиями, сетевой организацией  и судом при оценке указанного обстоятельства не применены нормы статей 401, 404 ГК РФ, отклоняются.

Из материалов дела следует, что пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению. который исчисляется со дня заключения договора для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, не может превышать 2 года.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 3.1.1. договора.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и подлежат толкованию судом, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ(.

В данном случае срок выполнения мероприятий по технологическом присоединению, вопреки мнению апеллянта согласованы в пункте3.1.1. договора, а не пункте 6 Технических условий и соответствуют норме пункта 16 Правил

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией не позднее 29.10.2022, и указанный срок истцом не нарушен, поскольку по I этапу мероприятий между заявителем и сетевой организацией подписан акт о выполнении технических условий от 17.06.2022 №20-06/03-100 и акт о технологическом присоединении от 01.07.2022 №177, а по II этапу - акт о выполнении технических условий №20-06/03-100 от 04.10.2022. 

Таким образом, судом первой инстанции при оценке обоснованности требований ответчика  по встречному  иску правомерно не установлено оснований для применения статей  401, 404 ГК РФ и удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.11.2023 по делу № А56-55843/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

 Я.Г.Смирнова