Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58750/2019

г. Москва

20 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58750/2019 по иску ООО "ПремьерСтрой" (ОГРН 1137746266570, ИНН 7715957915) к АО «УС 179 ПСК»  (ОГРН 1037739217691, ИНН 7719251341), с участием в деле третьего лица - ООО «БлагоИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № СП-36/18-Ш.33бл. от 23 июля 2018 г.  в размере 554 768, 65 руб.,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПремьерСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «УС 179 ПСК» задолженности по договору субподряда № СП36/18-Ш.33бл. от 23.07.2018 в размере 554 768, 65 руб. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату сумм резервного удержания в размере 5% от общей стоимости выполненных работ по договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «БлагоИнвестСтрой». 

В судебном заседании представитель истца и ООО «БлагоИнвестСтрой» поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ПремьерСтрой», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца и ООО «БлагоИнвестСтрой», суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 23.07.2018 между ООО «ПремьерСтрой» (субподрядчик) и АО «УС 179 ПСК» (подрядчик) заключен договор субподряда № СП-36/18-Ш.33бл. на выполнение отдельных видов и комплексов работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению на объекте: «3-х секционный 16-13-15 этажный жилой дом строительной системы ДОММОС, район Северное Медведково, проезд Шокальского, д. 33» (далее - Объект), комплекса работ по благоустройству территории. 

Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составила 13125000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял объем работ на сумму 11 095 373 руб. 00 коп. 

Выполнение объема работ подтверждается следующими документами подписанными сторонами: Актами о приемке выполненных работ  № 1 от 15.10.2018 на сумму 2 970 500 руб. 00 коп., № 2 от 20.11.2018 на сумму 4 005 472 руб. 00 коп., № 3 от 14.12.2018 на сумму 4 119 401 руб. 00 коп., а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.10.2018, № 2 от 20.11.2018, № 3 от 14.12.2018. 

Подписание сторонами указанных документов является доказательством факта того, что Работы субподрядчиком выполнены в полном объеме, подрядчик не имеет претензий к качеству выполненных работ.

Пунктами 5.1, 5.3. договора предусмотрено, что подрядчик производит расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные объемы Работ на основании оформленных между сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Оплата за выполненные работы производится не позднее 45 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком осуществляется в безналичной форме либо иными способами, не запрещенными законодательством РФ, и производится в пределах, не превышающих 95% стоимости работ по договору. Окончательный расчет 5% Резервного удержания оплачивается подрядчиком в течение последующих 45 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию.

28февраля 2019 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-192000-008860-2019 по адресу: г. Москва, СВАО, район Северное Медведково, проезд Шокальского, вл. 33, что согласно условиям договора, является основанием для окончательного расчета с подрядчиком (5% Резервного удержания).

В соответствии с пунктом 5.4. договора срок оплаты наступил 15 апреля 2019 года.

Как указал истец, принятые подрядчиком работы оплачены субподрядчику в полном объеме за исключением 5% удержания предусмотренного условиями договора. Задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 554768, 65 руб. в том числе НДС 18%. (11095373*5%=554768, 65).

29 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено письменное требование № 28/19 о выплате 554768,65 руб., которое оставлено последним без ответа.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате резервного удержания (5%) послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Работы приняты подрядчиком без замечаний. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата выполненных субподрядчиком работ и несоответствия этих работ условиям договора, ответчик не представил. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для подрядчика и желании ими воспользоваться.

Ответчиком произведена оплата в общем размере 10540604,35 руб.

В рассматриваемом случае работы оплачены за вычетом резервного удержания. Окончательный расчет по договору поставлен в зависимость от даты ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку объект строительства введен в эксплуатацию 28.02.2019, срок оплаты резервного удержания наступил 15.04.2019.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 554 768, 65 руб. задолженности по договору субподряда № СП-36/18-Ш.33бл. от 23.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у ООО «ПремьерСтрой» в настоящее время отсутствует право требования оплаты 5% резервного удержания в связи с заключением 19.06.2019 трехстороннего Соглашения о замене лица в обязательстве (далее – Соглашение от 19.06.2019), согласно которому с 19.06.2019 новым субподрядчиком по договору № СП-36/18-Ш.33бл. от 23.07.2018 является ООО «БлагоИнвестСтрой», рассмотрены судом и подлежат отклонению в связи со следующим.

В рамках рассмотрения дела представителем истца и третьего лица заявлено письменное ходатайство о фальсификации доказательств – Соглашения о замене лица в обязательстве от 19.06.2019.

В обоснование ходатайства указано, что Соглашение от 19.06.2019 сторонами никогда не заключалось, единый документ, скрепленный подписью уполномоченных лиц и печатью организаций, отсутствует; подписи представителей ООО "ПремьерСтрой" ФИО2 и ООО «БлагоИнвестСтрой» ФИО3 на указанном Соглашении выполнены не ими, а иными лицами (сфальсифицированы); указанная сделка не была одобрена со стороны ООО «БлагоИнвестСтрой», объем прав и обязанностей по Соглашению от 19.06.2019 от ООО «ПремьерСтрой» к третьему лицу не перешел.

В силу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд, в частности, проверяет его обоснованность и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия заявления о фальсификации доказательств, у заявителя отобрана расписка о предупреждении о наступлении уголовной ответственности, предусмотренной статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определениями от 08.10.2019 и от 12.11.2019 Арбитражный суд Московской области истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у АО «УС 179 ПСК» (ОГРН 

<

***>) подлинное (оригинал) Соглашение о замене лица в обязательстве от 19.06.2019 с Приложением №1 к нему.

Вместе с тем, АО «УС 179 ПСК» не представило суду оригинал Соглашения о замене лица в обязательстве от 19.06.2019, в отношении которого заявлено ходатайство о его фальсификации.

Суд учитывает, что АО «УС 179 ПСК» является стороной указанной сделки, в связи с чем, подлинное Соглашение должно находиться у ответчика.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку подлинник Соглашения о замене лица в обязательстве от 19.06.2019 для проведения судебной экспертизы не представлен, при этом представитель истца и третьего лица поддержал ранее заявленное в судебном заседании письменное ходатайство о фальсификации доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии возможности проверить заявление о фальсификации доказательств, назначить судебную экспертизу.

Поскольку не представлено оригинала документа, в отношении которого заявлено о фальсификации, суд полагает, что его нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, так как установить достоверность этого документа при отсутствии оригинала и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УС 179 ПСК» в пользу ООО "ПремьерСтрой" 554 768, 65 руб. задолженности по договору субподряда № СП-36/18-Ш.33бл. от 23.07.2018, а также 14095,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин