Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40236/2023

24 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Санкт-Петербург, ОГРНИП: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: Ханты-Мансийский автономный округ, Югра, г. Советский, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 21 072,29 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 15 667 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 17.02.2022 № МВ83/22 (далее – Договор) за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 и 5 405,29 руб. неустойки за период с 13.12.2022 по 06.04.2023, а также неустойку, начисленную до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора и спецификации от 17.02.2022 (приложение № 3 к Договору) ИП ФИО2 (арендодатель) передал по акту приёма-передачи от 19.02.2022 № 96 ответчику за плату во временное владение и пользование имущество, а ИП ФИО3 (арендатор) – обязался оплачивать арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.

Задолженность ответчика по арендной плате по Договору за период с 13.12.2022 по 20.01.2023 составляет 15 667 руб. и подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании 15 667 руб. задолженности и 5 405,29 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2  Договора в размере 0,3% от просроченных к оплате сумм за каждый день просрочки платежа, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании услуг от 02.09.2022 № 4 и платёжным поручением от 07.04.2023 № 176, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 667 руб. задолженности, 5 405,29 руб. неустойки, а также неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты за период с 07.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.