Дело № А43-7182/2024

12 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27.02.2025.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено   12.03.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 

по делу №А43-7182/2024, 

принятое по заявлению акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий (решений от 07.12.2023)  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия», 

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» –           ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 сроком до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 по доверенности от 24.01.2025 сроком до 31.12.2025 (специалист);

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия – ФИО3 по доверенности от 28.12.2024 №303 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» – ФИО4 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО5 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия по 31.12.2025  (специалист), 

и установил:

акционерное общество «Саровская Генерирующая Компания» (далее –Общество, Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – Управление, Росприроднадзор), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» (далее – Учреждение, ФГБУ «ФЦАО») по результатам рассмотрения заявлений Компании №9276375 и №9276342, выраженных в решениях от 07.12.2023. Одновременно заявитель просил обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение центр агрохимической службы «Нижегородский» (далее – ФГБУ ЦАС «Нижегородский»), Федеральная служба по аккредитации (далее – Росаккредитация).

Решением от 22.11.2024 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными действия Управления по результатам рассмотрения заявлений Общества № 9276375 и № 9276342, формализованные в решениях от 07.12.2023, об отказе в подтверждении отнесения отходов «Зола от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» и «Шлак от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» к V классу опасности. Одновременно суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения в установленном законодательством порядке заявлений Компании № 9276375 и № 9276342 об отнесения отходов «Зола от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» и «Шлак от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» к V классу опасности. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу Общества расходы по государственной пошлине в размере 6000руб. 

  Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.  

Учреждение также подало апелляционную жалобу на этот же судебный акт в той части, в которой удовлетворены требования Общества и признаны незаконными действия Управления.

           В обоснование апелляционных жалоб указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

  Управление настаивает на том, что оно не могло принять другого решения, поскольку самостоятельно не проводит оценку представленных документов, а лишь сообщает заявителю о результатах рассмотрения документов ФГБУ «ФЦАО». Документы проверяет Учреждение, которое в данном случае пришло к выводу о невозможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности. Суд первой инстанции не учел представленную в материалы дела позицию разработчика РД 52.18.685-2006, в соответствии с которой эта методика не может применяться для проб отходов производства и потребления.

          ФГБУ «ФЦАО» указывает в своей апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению положения части                1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Измерения на объект «отходы» относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и должны выполняться только по аттестованным методикам (методам) измерений в строгом соответствии с документом, в котором они изложены. Суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что для целей государственного регулирования может применяться валидированная методика (метод) измерения на объект измерений «отходы».  

          Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

          В отзыве на апелляционные жалобы Общество сообщает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению.

          В судебном заседании представители  Управления, ФГБУ «ФЦАО» и Общества поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них. 

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», приказа Минприроды России от 08.12.2020 №1027, приказа Росприроднадзора от 28.06.2021 №388 и исходил из того, что Учреждение не принимало участия в принятии оспариваемых решений, а Управление не доказало законность своих действий, формализованных в решениях от 07.12.2023.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

          Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняет в пункте 15, что рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

          Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

          Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;                             2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;                                       4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росприроднадзора от 28.06.2021 №388 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 №66061, далее - Административный регламент).

Административный регламент определяет сроки, последовательность административных процедур (действий) и принятия решений территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориального органа Росприроднадзора и должностными лицами территориального органа Росприроднадзора с заявителями при предоставлении государственной услуги по подтверждению отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности.

Согласно пункту 9 Административного регламента государственная услуга предоставляется территориальными органами Росприроднадзора по месту территориального расположения заявителя, его обособленных подразделений, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности. В предоставлении государственной услуги участвует Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ «ФЦАО») в соответствии с Порядком №1027.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1027 утвержден Порядок подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности (далее - Порядок №1027), который устанавливает требования к рассмотрению территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования документов и материалов отнесения отходов, образующихся у индивидуальных предпринимателей                        и юридических лиц, в процессе их деятельности, не включенных                                  в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (далее - ФККО), к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду и принятию решения о подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 5 Порядка №1027 юридические лица, индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются отходы                       I - V классов опасности, виды которых не включены в ФККО, в течение девяноста рабочих дней со дня постановки на учет в соответствии с Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. №1028 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 декабря 2020 г., регистрационный №61782), образованного отхода, подготавливают документы и материалы, обосновывающие отнесение отходов к конкретному классу опасности по степени их негативного воздействия на окружающую среду, и направляют их в территориальный орган Росприроднадзора по месту постановки на учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект НВОС), или по месту учета одного из объектов НВОС, при осуществлении деятельности на которых образовались отходы, имеющие одинаковые классификационные признаки.

Одновременно данный пункт перечисляет перечень представляемых документов.

В силу пункта 7 Порядка №1027 заявление с документами и материалами, указанными в пункте 5 настоящего Порядка, представляется в территориальный орган Росприроднадзора в одном экземпляре на бумажном носителе или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении.

В силу пункта 14 Порядка №1027 территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты приема документов и материалов, соответствующих требованиям пункта 5 настоящего Порядка, направляют их в ФГБУ «ФЦАО» для присвоения кодов и наименований новым видам отходов с целью включения их в ФККО, а также для подготовки заключения о подтверждении отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности.

Пункт 15 Порядка №1027 предусматривает, что ФГБУ «ФЦАО» в течение 30 рабочих дней со дня поступления от территориального органа Росприроднадзора документов и материалов осуществляет их проверку на соответствие требованиям Критериев и требованиям к измерениям, средствам измерений, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», готовит и направляет в территориальный орган Росприроднадзора письмо, содержащее заключение:

о возможности подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности в случае установления соответствия указанным требованиям или;

о невозможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности в случае установления несоответствия указанным требованиям с указанием причин и конкретных мер, которые следует предпринять для их устранения.

ФГБУ «ФЦАО» в течение 10 рабочих дней со дня направления в территориальный орган Росприроднадзора заключения о возможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности направляет в Росприроднадзор предложение о включении вида отходов в ФККО и Банк данных об отходах с присвоением ему соответствующих кода и наименования.

В силу пункта 17 Порядка №1027 территориальные органы Росприроднадзора на основании заключения ФГБУ «ФЦАО» принимают решение о подтверждении или невозможности подтверждении отнесения отходов к конкретному классу опасности, которое подтверждается письмом, направляемым в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в срок, не превышающий 45 рабочих дней с даты приема документов и материалов, соответствующих требованиям пункта                                   5 настоящего Порядка. В случае принятия решения о невозможности подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности территориальные органы в письме указывают причины и конкретные меры, которые следует предпринять для их устранения.

В силу пункта 4 Порядка №1027 класс опасности вида отхода, не включенного в Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), определяется его химическим и компонентным составом. Химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается на основании сведений, содержащихся в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации.

В случае отсутствия сведений о химическом и (или) компетентном составе отходов в технологических регламентах, технических условиях, стандартах, проектной документации, химический и (или) компонентный состав отходов устанавливается по результатам количественных химических анализов, выполняемых с соблюдением требований Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Допускается использование одновременно обоих способов для определения химического и (или) компонентного состава отходов.

Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при, в том числе, осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона №102-ФЗ законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся предмета регулирования настоящего Федерального закона, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.   

В силу части 1 статьи 5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Часть 4 статьи 5 Закона №102-ФЗ порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В силу части 5 статьи 5 Закона №102-ФЗ Правительством Российской Федерации в целях, предусмотренных частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, устанавливается перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в областях, указанных в пунктах 1 - 3, 5 - 9, 11 - 17, 19 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, с указанием обязательных метрологических требований к измерениям, в том числе показателей точности измерений. Федеральные органы исполнительной власти и государственные корпорации, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 4, 10 и 18 части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона №102-ФЗ постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в который включена позиция «отходы» (пункт 3.2.2 Перечня).

Постановление Правительства РФ от 16.11.2020 №1847 вступило в силу с 01.01.2021 и действует до 01.01.2027.

С учетом содержания частей 1 и 4 статьи 5 Закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по методикам (методам) измерений, аттестованным в соответствии с Порядком аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.12.2015 № 4091 (далее – Порядок №4091).

Аттестация методики (метода) измерений подтверждается наличием свидетельства об аттестации методики (метода) измерений (далее – свидетельство об аттестации), в котором должны содержаться сведенияоб объекте измерений (пункты 16, 17 Порядка №4091).

Аттестованные методики (методы) измерений должны быть реализованы в соответствии с документом, в котором они изложены (пункты 8.1, 8.1 «ГОСТ Р 8.563-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №1253-ст).

Таким образом, для использования методики (метода) измеренийв рамках государственного регулирования требуется наличие действующего свидетельства об аттестации именно на тот объект измерений, для которого методика (метод) измерений будет применяться. 

В рассматриваемом случае в соответствии с требованиями пунктов 4 и 15 Порядка №1027 ФГБУ «ФЦАО» рассмотрело представленные в заявлениях №9276375 и №9276342 материалы и документы Общества на соответствие требованиям к измерениям, средствам измерений, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в соответствии с требованиями Закона №102-ФЗ и установило, что определение химического и (или) компонентного состава объекта измерений «отходы» выполнено по методике (методу) измерений РД 52.18.685?2006, не аттестованной для проведения измерений в пробах отходов, что противоречит части 1 статьи 5 Закона №102-ФЗ.

Методика выполнения измерений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии РД 52.18.685-2006 разработана Государственным учреждением Научно-производственное объединение «Тайфун» для выполнения измерений массовой доли валового содержания металлов (таблица 1) в пробах почв и донных отложений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии в режимах пламенной или электротермической атомизации.

Федеральный закон от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет отходы производства и потребления как вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом РФ от 21.02.1992              №2395-1 «О недрах».

В представленном в материалы дела письме от 15.05.2024 № 01-34/1114 «О методике измерений» разработчик методики (метода) измерений РД 52.18.685?2006 Государственное учреждение Научно-производственное объединение «Тайфун» прямо указал, что указанная методика не аттестована для определения валового содержания металлов в пробах отходов.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество и ФГБУ ЦАС «Нижегородский» не представили в материалы дела документальные доказательств, подтверждающие факт аттестации методики РД 52.18.685-2006 в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 3.9 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 валидация (validation) - верификация, при которой установленные требования связаны с предполагаемым использованием, к примеру, методика измерения, обычно используемая для измерения массовой концентрации азота в воде, может быть валидирована также для измерения массовой концентрации азота в сыворотке крови человека.

Валидация - документально оформленные действия, дающие высокую степень уверенности в том, что методика, процесс, оборудование, материал, операция или система соответствуют заданным требованиям и их использование будет постоянно приводить к результатам, соответствующим заранее установленным критериям приемлемости (пункт 4 Правил надлежащей производственной практики, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916).

ФГБУ ЦАС «Нижегородский» провело валидацию методики РД 52.18.685-2006 в целях ее применения для определения массовой доли металлов, в том числе в пробах отходов и 30.05.2019 утвердило протокол валидации аналитической методики РД 52.18.685-2006 «Определение массовой доли металлов в пробах почв и донных отложений. Методика выполнения измерений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии (метод пламенной атомизации, метод электротермической атомизации)».

Между тем, следует учитывать, что в соответствии с частью 5 статьи                  5 Закона №102-ФЗ с 01.01.2021 вступило в действие постановление Правительства РФ от 16.11.2020 №1847, которым утвержден перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, включающий позицию «отходы» (пункт 3.2.2 Перечня).

Включение методики РД 52.18.685-2006 «Определение массовой доли металлов в пробах почв и донных отложений. Методика выполнения измерений методом атомно-абсорбционной спектрофотометрии» в область аккредитации лаборатории ФГБУ ЦАС «Нижегородский» (позиции 330, 331 приказа Росаккредитации от 02.02.2022 №ПК2-76) не подтверждает факт аттестации данной методики в установленном законодательством порядке.

При этих обстоятельствах ФГБУ «ФЦАО» правомерно выдало заключения о невозможности подтверждения отнесения Обществом отходов к конкретному классу опасности в связи с использованием не аттестованной методики измерений РД 52.18.685-2006 независимо от результатов исследования, а Управление правомерно направило в адрес Общества решения от 07.12.2023 об отказе в подтверждении отнесения отходов «Зола от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» и «Шлак от сжигания Донецкого угля при гидроудалении» к V классу опасности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенные при предоставлении государственной услуги действия Учреждения и Управления соответствовали требованиям действующего законодательства и не нарушили права Общества, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Общество вправе обратиться в Управление с новым заявлением, приложив необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Закона №102-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Компании в удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ «ФЦАО».

Общество не обжалует судебный акт в этой части, а права и законные интересы Управления не нарушаются отказом в удовлетворении требования к Учреждению.

Требования Общества к Управлению не подлежат удовлетворению как необоснованные, соответственно, отсутствуют основания применять правовосстановительную меру по делу и взыскивать с Управления в пользу Общества судебные расходы по делу в сумме 6000руб.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 по делу №А43-7182/2024 подлежит отмене в части признания незаконными оспариваемых действий Управления, возложения обязанности устранить допущенное нарушение права Общества, а также взыскания с Управления в пользу Общества судебных расходов в сумме 6000руб. с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 по делу №А43-7182/2024 следует оставить без изменения как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела суд относит понесенные Обществом расходы по делу на него, а также взыскивает с Общества в пользу Учреждения понесенные им по делу судебные расходы при подаче апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части                4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 по делу №А43-7182/2024 отменить в части признания незаконными оспариваемых действий Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, возложения обязанности устранить допущенное нарушение прав акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания», а также взыскания с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия в пользу акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» судебных расходов в сумме 6000руб.

В отмененной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2024 по делу №А43-7182/2024 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Саровская Генерирующая Компания» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия» судебные расходы в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

М.Н. Кастальская