Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65434/17

14 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СПАО "ИНГОССТРАХ"(ОГРН 

<

***>)

к ООО "АССОРТИМЕНТ-АВТО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении вреда

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ассортимент-Авто» о взыскании ущерба в размере 2 744 281,81 руб., расходов по госпошлине 36 721,41 руб.

В обоснование иска истец указал, что к нему перешло право требования к ответчику в порядке ст. 965 ГК РФ.

Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как следует из постановления от 25 декабря 2014 г. следователя СУ МУ МВД России «Мытищинское», 19.10.2014 г. в результате пожара, произошедшего на территории специализированной стоянки ООО «Ассортимент-Авто», было повреждено транспортное средство АУДИ Т254ЕВ777, застрахованное СПАО «Ингосстрах» по полису № АА101181352 в пределах страховой суммы 2 927 127 руб. в пользу выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк Рус».

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Фольксваген Банк Рус» денежную сумму 2 744 281,81 руб. платежным поручением № 67070 от 16.02.2015 г.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д. 11, т. 1) автомобиль Ауди Т254ЕВ777 передан на хранение ООО «Ассортимент-Авто».

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В подтверждение размера ущерба 2 744 281,81 руб. истец представил акт осмотра транспортного средства от 21.10.2014 г., заключение ООО «НИК» к убытку № 71-323451/14 от 29.10.2014 г., согласно которого выполнение работ по восстановлению автомобиля технически невозможно и экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановления превысит 75% страховой стоимости автомобиля.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 14 августа 2017 г. в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, арбитражный суд не установил оснований для применения исковой давности.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине в размере 36 721,41 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АССОРТИМЕНТ-АВТО" в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ"  ущерб в размере 2 744 281,81 руб., расходы по госпошлине в размере 36 721,41 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                        Судья                                                         Е.А. Неяскина