ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49291/2018

06 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19927/2018) ООО строительная компания «Высотспецстрой» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2018 по делу № А56-49291/2018 (судья Нестеров С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – Учреждение) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Высотспецстрой» (далее – ООО СК «Высотспецстрой») 85 245 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 21.11.2016 на основании пункта 1 дополнительного соглашения от 28.07.2016 №2 к контракту от 23.06.2016 №33/ЗП-16 за несвоевременное погашение аванса в третьем квартале 2016 года. 

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20.06.2018 арбитражным судом вынесено решение по делу №А56-49291/2018 в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчика, суд в порядке статьи 229 АПК РФ изготовил мотивированное решение по делу №А56-49291/2018 от 02.07.2018. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО СК «Высотспецстрой» ссылается на то, что все работы были выполнены в срок, однако Учреждение отказалось их принимать, по сути, заставив ответчика переделать акты и справку о стоимости выполненных работ на иную дату, а именно на 21.11.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просит решение суда оставить без изменения. По мнению истца, обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не подтвердил документально факт выполнения и сдачи результата работ в установленный срок.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2 Распоряжения Комитета по строительству от 19.12.2016 № 230 «О назначении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» получателем денежных средств», Учреждение осуществляет в 2017 году деятельность в сфере реализации и исполнения государственного заказа Санкт-Петербурга в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в 2017 году Комитету по строительству Законом Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 699-113 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов». 

На основании контракта (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 № 3) от 23.06.2016 33/ЗП-16 (РНК: 2783000234216000091) на выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома по адресу: Новоколомяжский пр., участок 1 (западнее дома 12, корп. 3, лит. А, по Новоколомяжскому пр.) (Коломяги, квартал 13Б, корп. 18), заключенного между Учреждением (Заказчик) и ООО СК «Высотспецстрой» (Подрядчик), Подрядчик в соответствии с пунктом 1.1 контракта приняло на себя обязательство в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства Объекта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах контрактной цены. 

Согласно пункту 3.1 цена Контракта составила 743 980 000 руб. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.07.2016 № 2 к Контракту Подрядчику был выплачен аванс в размере 23 464 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.08.2016 № 2051679.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 28.07.2016 № 1 к Контракту установлено, что аванс подлежит погашению в срок не позднее 30.12.2016, а также предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное погашение авансового платежа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за каждый день просрочки до момента возврата непогашенного аванса. 

Согласно Графику погашения авансового платежа (Приложение № 1 к дополнительному соглашению от 28.07.2016 № 2 к Контракту) в третьем квартале 2016 года Подрядчик должен был произвести погашение аванса на сумму                              6 000 000 руб. 

Однако аванс был погашен Подрядчиком в полном объеме на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.11.2016 № 1. 

Принимая во внимание просрочку исполнения ООО СК «Высотспецстрой» обязательств по Контракту в период с 01.10.2016 по 21.11.2016, Учреждение на основании пункта 1 дополнительного соглашения от 28.07.2016 № 1 к Контракту начислило ООО СК «Высотспецстрой» соответствующие штрафные санкции и направило в его адрес претензию от 21.11.2016 № 18-11887/16-0-0 с требованием об их уплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Учреждения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, Учреждение, обоснованно руководствуясь пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.07.2016 № 1 к Контракту, применило вышеназванные правила и начислило ООО СК «Высотспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 21.11.2016 в общей сумме 85 245 руб. 

Арифметический расчет суммы процентов проверен судом, признан правильным и обоснованным. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен. 

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что просрочка выполнения спорных работ произошла по не зависящим от Подрядчика причинам, так как в нарушение статьи 718 ГК РФ Заказчиком не были своевременно созданы все необходимые условия для выполнения работ (содействие заказчика), в связи с чем считает, что вины ООО СК «Высотспецстрой» в несвоевременном возврате нет.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В рассматриваемом случае, погашение аванса в полном объеме подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.11.2016 № 1 (л.д. 30).

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ООО СК «Высотспецстрой» доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и сдачи их Заказчику в иной период, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.07.2018 по делу №  А56-49291/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова