АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13506/2022

22 октября 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10  октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Джанкоя Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), о признании права собственности,

При участии (до перерыва):

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

иные участники явку не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела №А83-1597/2019 Администрация города Джанкоя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд  признать строения лит. «а» и лит. «Б», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, а также просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 снести указанные строения за свой счет в течение шести месяцев после вступления в силу решения суда.

25.06.2019 от Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило встречное исковое заявление, согласно которого истец по встречному иску просил суд сохранить и признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на реконструированное здание многофункционального назначения по адресу: 

<

...> в составе: лит. «А» общей площадью 276,2кв.м., лит. «Б» общей площадью 419,7кв.м.

Администрация со встречным исковым заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что  ИП ФИО1 без соответствующих разрешительных документов самовольно возвел на земельном участке по адресу: 

<

...>, здания лит. «а», лит. «Б», что является основанием для их сноса. Кроме того, указал, что части самовольно построенных и реконструированных объектов размещаются на земельном участке, не предоставленном ФИО1 в установленном порядке, а также что указанные строения не соответствуют требованиям Градостроительного плана земельного участка № RU933200043-17, так как согласно чертежу градостроительного плана место допустимого размещения зданий и сооружений на земельном участке расположено с отступом от границ земельного участка на 3 метра и 1 метр. Также ответчик отметил, что возведенные истцом строения не соответствуют Рабочему проекту от 2007г., разработанному ЧПФ «Невада».

Определением от 03.06.2022 требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Джанкоя Республики Крым по встречному иску выделены в отдельное производство. Выделенным требованиям присвоен номер дела №А83-15306/2022.

Так, в рамках настоящего дела №А83-15306/2022 Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Джанкоя Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 08.07.2024,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит суд: 

- сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 90:17:011251:1, состоящее из литер «А,а» общей площадью 276,2 кв.м., а также сохранить нежилое здание литер «Б,б1» общей площадью 488,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

- признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:17:011251:1 в реконструированном виде, состоящее из литер «А,а» общей площадью 276,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

- признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «Б,б1» общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Определением от 18.07.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 05.10.2022.

В судебном заседании 05.10.2022 суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

Определением суда от 01.06.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-1597/2019.

Определением от 13.03.2024 производство по делу возобновлено. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на  26.09.2024.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2024.

В судебное заседание после перерыва участники процесса не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, судом установлено следующее. 

На основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008г., заключенного  между Администрацией города Джанкоя Республики Крым и  ФИО1,  последнему был передан свободный от застройки земельный участок площадью 743 кв.м., по адресу: 

<

...>, для коммерческого использования  (строительство здания многофункционального назначения) сроком на 5 лет.

В период действия данного договора ответчиком в установленном законом порядке было возведено здание многофункционального назначения лит. «А» общей площадью 121,1кв.м., право собственности на которое подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.02.2013 г., серия САЕ № 872269.

Согласно Выписке из ЕГРН  от 23.09.2016г. право собственности на объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, литера А, общей площадью 121,10кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО1, номер записи о праве собственности 90-90/016-90/016/305/2016-2234/1 от 23.09.2016г.

В дальнейшем земельный участок по указанному адресу предоставлялся ответчику в пользование для обслуживания вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании договора аренды земельного участка от 19.04.2016г., заключенного  между Администрацией города Джанкоя Республики Крым и ФИО1,   сроком на 5 лет ответчику был предоставлен в пользование земельный участок, кадастровый номер 90:17:011252:72, площадью 743 кв.м., по адресу: 

<

...>, для осуществления  предпринимательской деятельности.

В пункте 3 и 5 вышеуказанного договора указано, что на земельном участке находится здание магазина и предоставляемый в аренду земельный участок не имеет препятствий для его эффективного использования по целевому назначению. 

Материалами дела подтверждается, что с целью осуществления реконструкции указанного здания, ответчик обратился к Администрации г. Джанкоя РК за утверждением градостроительного плана данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Джанкоя РК от 21.03.2017 г. № 122 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 90:17:011252:72, площадью 743 кв.м., по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием – предпринимательство. Разрешено ФИО1 осуществлять строительство в соответствии с требованиями градостроительного плана. 

Приложением к Постановлению Администрации города Джанкоя от 21.03.2017 г. № 122 является Градостроительный план земельного участка по ул. Совхозная, 30 в г. Джанкое, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что назначением объекта капитального строительства является магазин с предельным количеством этажей -2. 

В соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ  Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

При этом, согласно абз. 4 п.3 ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ  в градостроительном плане земельного участка содержится информация  о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, за исключением информации, предусмотренной пунктом 15 части 3 настоящей статьи, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи. По истечении этого срока использование информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, в предусмотренных настоящей частью целях не допускается (ч. 10 ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ)

В соответствии с Порядком выполнения строительных работ, утвержденным постановлением Государственного совета Республики Крым от 11.04.2014г. № 2040-6/14, строительные работы на объектах могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком:

1) При регистрации декларации о начале выполнения строительных работ – по объектам, относящимся к I-III категориям сложности;

2) При выдаче разрешения на выполнение строительных работ – по объектам, относящимся к IV  и V категориям сложности.

Отсутствие зарегистрированной декларации было вменено в вину ИП ФИО1 и стало основанием для обращения в суд Администрации г. Джанкоя Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании строений лит. «а» и лит. «Б», расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...>, самовольными постройками, а также о понуждении Индивидуального предпринимателя ФИО1 снести указанные строения за свой счет в течение шести месяцев после вступления в силу решения суда.

Данное исковое заявление было рассмотрено Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела № А83-1597/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.11.2023 по делу № А83-1597/2019 Администрации г. Джанкоя Республики Крым в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 отказано в полном объеме.

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

П. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» гласит, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» арендатор земельного участка, в том числе находящегося в публичной собственности, вправе обращаться с иском о признании права собственности на самовольную постройку, если земельный участок предоставлялся для строительства соответствующего объекта.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (постановление от 11.03.1998 N 8-П; определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N и от 29.09.2011 N 1071-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона. Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (часть 3 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ).

При этом, в своем определении от 13.05.2015 г. по делу № 25-КГ15-2 Верховного Суда РФ, отменяя решение судов предыдущих инстанций об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку указал на то, что выводы нижестоящих судов, что реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку они основаны только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной в постановлении судебной коллегии по гражданским делам от 08.07.2014 г. по делу № 19-КГ14-6, возможность признания права собственности на самовольную постройку связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, поскольку иное бы означало, что решение суда будет основано лишь на формальном подходе к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, установление которых может иметь следствием отказ в иске о признании права собственности на объект самовольной реконструкции, будут являться существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции объекта, а также то обстоятельство, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иные обстоятельства, в том числе отсутствие разрешительной документации на проведение работ по реконструкции имущества не могут служить препятствием в легализации самовольного строительства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

При рассмотрении дела № А83-1597/2019 судом были назначены судебные строительно-техническая и судебная землеустроительная экспертизы, проведение которых было поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» ФИО3. 

Выводы данных экспертиз  (заключение № 02 от 01.03.2021г. и заключение № 74 от 01.06.2023г.) были положены в основу вступившего в силу  судебного решения по делу №А83-1597/2019.

Так, согласно экспертному заключению № 02 от 01 марта 2021 года экспертом при проведении исследования установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке по адресу: 

<

...>, расположены: 

- нежилое одноэтажное здание пл. 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а); 

- нежилое двухэтажное здание пл. 488,5 кв.м. (по БТИ лит. Б,б1).

Эксперт указал, что исходя из конструктивных решений возведенного объекта –одноэтажного нежилого здания литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м., зафиксированных в результате проведенного натурного осмотра, данные объекты являются объектами капитального строительства (группа капитальности III), так как устроены из долговечных строительных материалов по бескаркасной конструктивной схеме, обеспечивающей прочность, долговечность и надежность строительного объекта для безопасного пребывания в нем людей.  

В связи с тем, что проведенным исследованием установлено, что одноэтажное нежилое здание литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м. являются объектами капитального строительства, следовательно, они являются стационарным торговыми объектами, так как в целом в натуре представляет собой отдельно стоящее здание, прочно связанное фундаментами с землей, и подключенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы (заключение № 02 от 01.03.2021г.)  по отношению к ранее существовавшему нежилому зданию площадью 121,1 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 проведена его реконструкция, заключающаяся в виде обустройства пристройки литер «а» размерами в плане 26,0 х 6,45м, в результате чего произошло изменение объекта капитального строительства в сторону увеличения показателей состава и набора помещений, внутренней площади нежилого здания, площади застройки здания, объема здания. 

Также экспертом установлено, что нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (по БТИ обозначенное под лит. «Б,б1») является вновь возведенным зданием.  

Реконструированное нежилое одноэтажное здание площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 06.10.2017 г. и 27.01.2020 г., но наблюдается не соответствие нежилого здания литер «Б» инвентаризации БТИ, осуществленной 06.10.2017 г., так как на месте ранее существовавшего мощения между зданиями, выстроена двухэтажная пристройка литер «б1», в результате чего внутренняя площадь нежилого здания литер «Б,б1» увеличилась с 419,7 кв.м. до 488,5 кв.м.   

Текущее состояние нежилого двухэтажного здания литер «Б,б1» соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 27.01.2020 г. 

Нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (по БТИ обозначенное под лит. «Б,б1») является вновь возведенным зданием.  

Реконструированное нежилое одноэтажное здание площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 06.10.2017 г. и 27.01.2020 г., но наблюдается не соответствие нежилого здания литер «Б» инвентаризации БТИ, осуществленной 06.10.2017 г., так как на месте ранее существовавшего мощения между зданиями, выстроена двухэтажная пристройка литер «б1», в результате чего внутренняя площадь нежилого здания литер «Б,б1» увеличилась с 419,7 кв.м. до 488,5 кв.м.   

Текущее состояние нежилого двухэтажного здания литер «Б,б1» соответствует инвентаризации БТИ, проведенной 27.01.2020 г. 

Судебным экспертом установлено, что конструкции одноэтажного нежилого здания литер «А,а» пл. 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. соответствуют строительным нормам и правилам (п. 4.7, 4.16, 4.22, 4.24, 5.42, 6.1, 6.2, 6.9, 6.23, 6.74, 7.30, 8.31 СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»; п. 4.3, 4.4, 4.6, 4.11, 4.12 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; п. 4.2.1, 4.2.3, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.1, 7.1.3, 7.1.5, 7.1.10, 7.1.11, 7.1.12, 7.1.18, 7.1.21, 7.1.26, 7.2.2., 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1)»; п. 7.1., прил. «Б» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; п. 3.1., 3.6., 5.4. СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Конструкции одноэтажного нежилого здания литер «А,а» пл. 276,2 кв.м. и двухэтажного нежилого здания литер «Б,б1» пл. 488,5 кв.м. не полностью соответствует требованиям СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с Изменениями N 1-4)»: п. 4.5. в части высоты помещений литер «Б,б1», меньшей 3 м. Данное нарушение является не устранимым, однако относится к объемному решению здания, и с учетом соблюдения строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, требований пожарной безопасности не несет угрозы жизни и здоровья граждан; п. 4.25 в части частичного отсутствия козырька над входами в здание литер «А,а» при неорганизованном водостоке с крыши. Данное нарушение является устранимым, необходимо провести работы по устройству козырька над входами.

В ходе проведённого исследования экспертом установлено, что одноэтажное нежилое здание литер «А,а» площадью 276,2 кв.м. и двухэтажное нежилое здание литер «Б,б1» площадью 488,5 кв.м. по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в том числе третьим лицам, временно пребывающих в помещениях данных зданий.

Кроме того, заключением эксперта № 74 от 01.06.2023г. установлено, что нежилое одноэтажное здание площадью 276,2 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011251:1 (по БТИ лит. А,а) и нежилое двухэтажное здание площадью 488,5 кв.м. (по БТИ лит. Б,б1) по адресу: 

<

...> расположены в границах земельного участка площадью 884+/-10 кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:918 по адресу: 

<

...> находящегося в аренде у ИП ФИО1, вид разрешенного использования которого «магазины» позволяет эксплуатировать спорные объекты по целевому назначению.

Экспертные заключения по настоящему делу получены в соответствии с законом, на основании определений о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае, недостатков в представленных суду экспертных заключениях не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в них выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Экспертные заключения по данному делу соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключений эксперта.

Установив данные обстоятельства, а также учитывая выводы проведённых по делу судебных экспертиз о том, что при реконструкции и возведении нового объектов не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а сами нежилые здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сноса вышеуказанных объектов самовольного строительства как крайней меры гражданско-правовой ответственности, в связи с чем отказал в иске.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 24.04.2008г., заключенного  между Администрацией города Джанкоя Республики Крым и  ФИО1,  последнему был передан свободный от застройки земельный участок площадью 743 кв.м., по адресу: 

<

...>, для коммерческого использования  (строительство здания многофункционального назначения) сроком на 5 лет.

В период действия данного договора ответчиком в установленном законом порядке было возведено здание многофункционального назначения лит. «А» общей площадью 121,1 кв.м., право собственности на которое подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.02.2013 г., серия САЕ № 872269, а в дальнейшем осуществил его самовольную реконструкцию,  увеличив общую площадь до 276,2кв.м. путем осуществления пристройки лит. «а», а также возвел новое здание площадью 488,5кв.м. (по БТИ литер «Б, б1»)

В 2021г. ИП ФИО1 обратился в Администрацию г. Джанкоя Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:17:011252:72 площадью 743кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с «предпринимательство» (4.0) на «магазины» (4.4).

Письмом Администрации г. Джанкоя Республики Крым исх. № 02.3-8/13862/1 от 23.11.2021г. подтверждено изменение вида разрешенного использования арендуемого ответчиком земельного участка, а также о перераспределении земельного участка.

Кроме того, Администрацией г. Джанкоя Республики Крым было удовлетворено заявление ИП ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с увеличением площади с 743кв.м. до 884кв.м., в связи с чем 10.02.2022г. сторонами заключен договор аренды земельного участка № 572.

Договор аренды земельного участка площадью 884кв.м. с кадастровым номером 90:17:011252:918, расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования которого «магазины», зарегистрирован  в установленном законом порядке.

Из материалов дела судом также установлено, что в дальнейшем, 19.06.2024г. между Муниципальным образованием городской округ Джанкой Республики Крым и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 697, согласно которому последнему передан в арендное пользование для обслуживания нежилого здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (собственность от 23.09.2016г.) по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 1642кв.м., вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки (код 2.7), кадастровый номер 90:17:011252:946, сроком на 10 лет.

Выпиской из ЕГРН от 25.06.2024г. подтверждается государственная регистрация данного договора аренды, дата государственной регистрации 25.06.2024г., номер государственной регистрации 90:17:011252:946-91/020/2024-3.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в Администрацию г. Джанкоя РК с заявлением о предоставлении разъяснения о возможности размещения магазина на земельном участке с ВРИ «Обслуживание жилой застройки».

На данное заявление Администрация г. Джанкоя предоставила ответ № 02.3-8/9609/1 от 29.07.2024г., в котором указала, что  в соответствии с приложением к Приказу  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» (2.7) предусмотрено размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, .4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Таким образом, Администрация г. Джанкоя РК разъяснила, что вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4) включен в перечень видов разрешенного использования вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» (код 2.7) и в свою очередь, допускает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000кв.м.

В дальнейшем, как следует из предоставленных представителем истца доказательств, между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка № 341 от 13.08.2024г., согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок площадью 1642кв.м., кадастровый номер 90:17:011252:946, расположенный по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки (код 2.7).

Выпиской из ЕГРН от 20.09.2024г. подтверждается государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок за ФИО1

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, а также предоставленных им  схем расположения зданий на земельном участке судом усматривается, что на земельном участке с КН 90:17:011252:946 общей площадью 1642кв.м. по адресу: 

<

...> расположены объекты недвижимости: с КН 90:17:011251:1, состоящий в реконструированном виде из литер «А,а» общей площадью 276,2 кв.м., а также  нежилое здание литер «Б,б1» общей площадью 488,5 кв.м., контуры которых полностью расположены в границах земельного участка с КН 90:17:011252:946.  

Постановлением Администрации г. Джанкоя Республики Крым №1665 от 01.10.2024г. «О присвоении адреса земельному участку» объекту недвижимого имущества – земельному участку с КН 90:17:011252:946 присвоен постоянный почтовый адрес: 296100, Российская Федерация, Республика Крым, городской округ Джанкой, 

<

...>.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 44 от 12.12.2023г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. 

Судом установлено, что в данном случае единственным признаком самовольной постройки истца являлось отсутствие декларации о начале выполнения строительных работ, к получению которой истец предпринимал меры.

Материалами дела подтверждается, что истец  в течение 2018-2023г.г. обращался в Службу государственного строительного надзора Республики Крым за регистрацией декларации о начале выполнения строительных работ по объекту «Реконструкция нежилого здания по адресу: 

<

...>», однако по результатам проверки поданных деклараций Служба государственного строительного надзора неоднократно возвращала поданную декларацию для доработки и приведения в соответствие с законодательством. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, на день рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  отсутствия достаточных оснований, в связи с которыми суд не может признать право собственности в отношении поименованных в просительной части иска объектов недвижимости за истцом, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор. 

По смыслу норм процессуального права о распределении судебных расходов и имеющихся разъяснений о толковании этих норм, отнесение судебных расходов на сторону по делу, по общему правилу, представляет собой дополнительное обременение в связи с необходимостью обращения лица в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

В случае если производство не предполагает фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, тем более выраженных в наличии самостоятельных претензий на объект спора, бремя доказывания отсутствия препятствий для признания права собственности лежит на истце, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против ответчика. 

Учитывая, что признание права собственности на спорные объекты в настоящее время невозможно во внесудебном порядке, и судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на истца. 

Судом установлено, что истцом заявлено три требования неимущественного характера, соответственно, с учетом положений статьи 333.21 НК РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд) государственная пошлина за рассмотрение судом указанных требований составит 18 000 рублей.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, согласно платежного поручения №1747 от 24.06.2019, недостающая сумма государственной пошлины в размере 12 0000 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Сохранить в реконструированном виде нежилое здание с кадастровым номером 90:17:011251:1, состоящее из литер «А,а» общей площадью 276,2 кв.м., а также сохранить нежилое здание литер «Б,б1» общей площадью 488,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

3. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:17:011251:1 в реконструированном виде, состоящее из литер «А,а» общей площадью 276,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

4. Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.12.2014) право собственности на нежилое здание литер «Б,б1» общей площадью 488,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                     Н.М. Лагутина