АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10937/2014

г. Краснодар

14 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании взыскателя – акционерного общества «Невинномысскгоргаз»                                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должника – федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу № А63-10937/2014, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  АО «Невинномысскгоргаз» (далее – общество) о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО1 и взыскании с него имущественного ущерба в размере  137 594 рублей 36 копеек, а также судебных расходов в размере 5127 рублей 83 копеек. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 24.11.2015, в удовлетворении искового заявления отказано. 

Общество заявило о взыскании с учреждения судебных расходов в виде стоимости проведенной экспертизы в размере 30 тыс. рублей.

 Определением от 27.05.2016 с учреждения в пользу общества взыскано                            30 тыс. рублей судебных расходов. Обществу выдан исполнительный лист от 28.11.2016 серии ФС № 014974231. 

Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя 16.09.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата данного исполнительного листа, ссылаясь на его утрату. 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022, заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа от 28.11.2016 серии ФС № 014974231.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить определение и постановление. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, предусмотренных статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, сведения о его восстановлении отсутствуют. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 10.03.2017 в Октябрьский районный отдел судебных приставов города Ставрополя поступил исполнительный лист ФС № 014974231 от 28.11.2016  о взыскании с должника в пользу взыскателя 30 тыс. рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 89013/17/26040-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем  ФИО2 06.04.2017 на основании статей 14, 31  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), а также статьи 12 Федерального закона                           «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановление о возбуждении исполнительного производства отменено (л. 

<

...>). 

Исполнительный документ направлен обществу заказной корреспонденцией. Однако указанный документ отсутствует у взыскателя, в подразделение службы судебных приставов не возвращен. 

Сотрудниками Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ставрополя от 15.09.2021 составлен акт, в котором указано на отсутствие исполнительного документа в материалах исполнительных производств, находящихся на архивном хранении в подразделении. 

Подразделение службы судебных приставов, ссылаясь на утрату исполнительного документа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Кодексом и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. 

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318 Кодекса). 

Частью 3 статьи 319 Кодекса предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт. 

В силу части 1 статьи 323 Кодекса дубликат исполнительного листа выдается арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя. 

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса). 

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды правомерно заключили о следующем. Факт утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем подтвержден документально. Доказательства возврата исполнительного документа взыскателю в установленном порядке подразделение службы судебных приставов не представило. Поскольку заявление подано и исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, в данном случае нормы Кодекса о последствиях пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не применяются. Сведения о добровольном исполнении должником судебного акта в материалах дела отсутствуют.  

Суд первой инстанции также направлял запрос в управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (далее – управление) о предоставлении информации о поступлении и приведении к исполнению исполнительного листа серии  ФС 014974231 от 28.11.2016 о взыскании с учреждения в пользу общества  30 тыс. рублей судебных расходов. Согласно поступившему письму от 28.10.2021 № 21-10-27/12-7 исполнительный лист серии ФС 014974231 для организации исполнения в управление              (в том числе в его территориальные отделы) не поступал. Аргумент должника о том, что исполнительный лист возвращен управлением взыскателю, противоречит полученной судом официальной информации (л. д. 37).

При таких обстоятельствах основания для отмены определения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу рассматриваемого вопроса подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 по делу                                   № А63-10937/2014  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                    А.И. Мещерин

Судьи        В.Е. Епифанов

        И.В. Сидорова