АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19239/2016

12 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года.  

 Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.В.Николаевой рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального  предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-19239/2016 по  иску  

общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 21272857 руб. 79 коп. при участии в заседании: от истца: М.А.Блынских, конкурсный управляющий; от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Заявитель заявил ходатайство о приобщении к делу документа.  Ходатайство удовлетворено.  

Иных заявлений, ходатайств не заявлено. 

 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за  период с октября 2015 года по март 2016 года в размере 21272857 рублей 79  копеек.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу  от 06.06.2016 исковые требования удовлетворены – суд взыскал с  индивидуального предпринимателя Орловой Натальи Владимировны в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ» долг за  тепловую энергию за период с октября 2015 года по март 2016 года в размере  21272857 рублей 79 копеек.  

Решение вступило в законную силу. 

 От ответчика поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

 Определением от 20.04.2018 в удовлетворении заявления о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12  июля 2018 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20  апреля 2018 года отменено, заявление направлено на новое рассмотрение  Арбитражный суд Свердловской области.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля  2018 оставлено без изменения.  

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, суд  

УСТАНОВИЛ:

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37  названного Кодекса.  

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  гл. 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства -  указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия  судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в ч. 3  данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий  трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся  основанием пересмотра судебного акта.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам" заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в  деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и  обязанностях которых суд принял судебный акт.  

В соответствии со статьей 42 АПК РФ пользуются правами и несут  обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не  указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе  подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно  затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для  реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по  отношению к одной из сторон спора.  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им  устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо  возлагаются обязанности на это лицо.  

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по  себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о  пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у  лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого  суд уже принял решение.  

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь  открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов  направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий  защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный  механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том  числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за  отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для  принятия правильного решения по существу спора.  

Как следует из материалов дела, решением суда по настоящему делу с  предпринимателя ФИО1 взыскана задолженность за поставленную  обществом «Департамент ЖКХ» в период с октября 2015 года по март 2016  года тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии и  теплоносителя от 15.09.2013 № 02Д/2013-2014, в соответствии с которым  общество «Департамент ЖКХ» осуществляет отпуск тепловой энергии в виде  тепловой энергии на объекты предпринимателя ФИО1 для дальнейшей  транспортировки потребителям.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности факта  поставки тепловой энергии предпринимателю, ее объема и стоимости. При  этом, признавая исковые требования, предприниматель ФИО1 исходила  из наличия заключенного с обществом «Департамент ЖКХ» договора от  

15.09.2013 № 02Д/2013-2014, принадлежности ей на праве собственности  участка тепловой сети, расположенной между сетями общества «Департамент  ЖКХ» (котельная) и предприятия «Тепловые сети г. Михайловск».  

Вместе с тем судебными актами по делам № А60-7285/2015, № А60- 30520/2015, № А60-59254/2015, № А60-7987/2016 установлено, что между  обществом «Департамент ЖКХ» и предпринимателем «Тепловые сети г.  Михайловск» договор от 01.11.2013 № 01Д/2013-2014 подразумевает подачу  тепловой энергии по двум тепломагистралям: «Город-1» и «Город-2», в объеме  48800 Гкал/год, с максимальной тепловой нагрузкой всех потребителей,  получающих тепловую энергию от котельной истца, в объеме 17,23 Гкал/час; в  приложении № 1 к договору стороны согласовали объемы отпуска тепловой  энергии и теплоносителя по каждому месяцу отопительного сезона 2013-2014  годов.  

В рамках дел № А60-7285/2015, № А60-30520/2015, № А60-59254/2015,   № А60-7987/2016 с предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» в пользу  общества «Департамент ЖКХ» взыскана задолженность за тепловую энергию,  поставленную по тепломагистрали «Город-1».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2016 по  делу № А60-57523/2016 предпринимателю ФИО1 отказано в  удовлетворении исковых требований о понуждении предприятия «Тепловые  сети г. Михайловск» заключить договор теплоснабжения на поставку тепловой  энергии по трубопроводу «Город-2». Судом установлено отсутствие  препятствий для поставки обществом «Департамент ЖКХ» предприятию  «Тепловые сети г. Михайловск» тепловой энергии в магистральный  трубопровод «Город-2» при наличии действующего договора от 01.11.2013 №  01 Д/2013-2014, заключенного между ними.  

В рамках дела № А60-39500/2016 Арбитражным судом Свердловской  области установлено, что предприниматель ФИО1 не является  надлежащей теплоснабжающей организацией в отношении предприятия  «Тепловые сети г. Михайловск» в точки поставки - магистральный трубопровод  5 6666992_866238 «Город-2», при наличии договорных отношений между  обществом «Департамент ЖКХ» и предприятием «Тепловые сети г.  Михайловск».  

В рамках дела № А60-37765/2017 Арбитражный суд Свердловской  области, установив, что поставщиком тепловой энергии для предприятия  «Тепловые сети г. Михайловск» в точке поставки – магистральный  трубопровод «Город-2» в спорный период являлось общество «Департамент  ЖКХ», удовлетворил требования общества «Департамент ЖКХ» и взыскал с  предприятия «Тепловые сети г. Михайловск» стоимость поставленной за  период с октября 2015 по апрель 2016 тепловой энергии. Предприниматель  ФИО1 не была привлечена к участию в данном деле.  

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного договора с  обществом «Департамент ЖКХ» и с учетом действий общества «Департамент  ЖКХ», позиционировавшего себя как энергоснабжающая организация по  отношению к предпринимателю ФИО1, у последней до вступления в  

законную силу судебных актов по делу № А60-37765/2017 не имелось  оснований сомневаться в схеме теплоснабжения: общество «Департамент  ЖКХ» - предприниматель Орлова Н.В. - предприятие «Тепловые сети г.  Михайловск» в части поставки по магистральному трубопроводу «Город-2».  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по делу № А60- 37765/2017 рассмотрено требование о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию за тот же период, с использованием тех же  сетей, что и в настоящем деле.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным отменить  решение по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом,  которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В связи с изложенным, суд назначает предварительное судебное  заседание по рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью  «Департамент ЖКХ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 21272857 руб. 79 коп. на 23 октября 2018 года в 13  час. 30 мин.  

Руководствуясь ст.ст. 316,317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от  06.06.2016 по делу № А60-19239/2016.  

 3.Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на  23 октября 2018 года в 13 час. 30 мин.  в помещении суда по адресу: 620075,  

<

...>, зал № 603.  

 В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязать: ответчика: представить мотивированный отзыв. Явка сторон в судебное заседание является обязательной. 

Адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.  

Специалист судьи Анастасия Александровна Теслицкая, тел. (343) 376- 10-66.  

Помощник судьи: Генова Юлия Владимировна, тел. 

<

***>. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

 4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

 Судья И.В. Горбашова