АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40931/2022

г. Челябинск

15 февраля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вегера О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского,  д.2, каб. 217, дело по исковому заявлению акционерного общества «Биокад», ОГРН  1025002867196, г. Москва к государственному автономному учреждению  здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс», ОГРН 1027400871299,  г.Миасс Челябинской области, о взыскании 1 327 087 руб. 50 коп.,  

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Биокад» (далее – истец, АО «Биокад») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к государственному  автономному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2 г. Миасс»  (далее – ответчик, ГАУЗ «ГБ № 2 г.Миасс») о взыскании суммы основного долга по  контракту от 11.03.2022 № 200 в размере 1 290 000 руб. 00 коп., суммы пени в  размер 37 087 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2022  исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное  заседание.  

26.12.2022 истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в  части взыскания суммы основного долга в размере 1 290 000 руб. 00 коп. и  прекращении производства по делу в указанной части, последствия отказа от иска  истцу понятны.  

Указанный отказ от иска подписан представителем АО «Биокад» –  ФИО1, обладающим полномочиями на отказ от иска.  

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Учитывая, что отказ АО «Биокад» не противоречит закону и не нарушает  

права других лиц, суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания  суммы основного долга в размере 1 290 000 руб. 00 коп.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, 09.01.2023 от ответчика в материалы  дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных  представителей не направили.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном  настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления  к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и  месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и  место последующих судебных заседаний или совершения отдельных  процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным  участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в  соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений».  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить  препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения  дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,  по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2022 между АО «Биокад» (поставщик)  и ГАУЗ «ГБ № 2 г.Миасс» (заказчик) заключен контракт № 200 (далее – контракт), в  соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику  изделия медицинского назначения согласно спецификации, являющейся  неотъемлемой частью настоящего контракта, в срок, установленный контрактом  (п.1.2 контракта).  

Обязательства поставщика по контракту считаются исполненными при  условии поставки товара в полном объеме и надлежащего качества (п.1.4  контракта).  

Настоящий контракт вступает в силу со дня заключения контракта и  действует до 31.08.2022 (п.12.1 контракта).  

Цена контракта составляет 4 890 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 10%  444 545 руб. 45 коп. (п.2.2 контракта).  

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, составляет 15 рабочих дней с  даты подписания заказчиком документа о приемке (п.9.6 контракта).  

Срок рассмотрения претензии – 10 календарных дней со дня ее получения  (п.16.3 контракта).  

В рамках упомянутого контракта истцом произведена поставка партии  товара, что подтверждается следующими документами: документ о приемке от  16.05.2022 № 0090049019-2, товарная накладная от 04.05.2022 № 0090049019, акт  приема-передачи товара от 04.05.2022 № 0090049019.  

22.08.2022, поскольку ответчиком произведена частичная оплата товара,  истцом в адрес ответчика направлена претензия № В-1957-2022 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения для  обращения АО «Биокад» с соответствующим иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения настоящего спора, 09.01.2023 от ответчика в материалы  дела поступило заявление о признании им исковых требований в полном объеме.  

Ответчик считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Заявление подписано представителем ГАУЗ «ГБ № 2 г.Миасс»  ФИО2, действующим на основании доверенности, имеющим полномочия на  признание иска.  

Оценив в порядке ст. ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 4 ст. 170 Кодекса, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и  принятие его судом.  

Заявление о признании иска подписано представителем ГАУЗ «ГБ № 2  г.Миасс» ФИО2, обладающим полномочиями на подачу такого заявления, в  связи с чем принимается судом.  

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 27.02.2018г.   № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не  устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не  приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном  акте в соответствии с положениями ст.170 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный  суд распределяет судебные расходы.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).  

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная  пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена  государственная пошлина платежным поручением от 22.11.2022 № 368 в размере  26 271 руб. 00 коп.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

Поскольку при обращении с настоящим исковым заявлением истцом была  уплачена государственная пошлина в сумме 26 271 руб. 00 коп., то есть в большем  размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 24 271 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.  

По общему правилу, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, не  подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном  удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца  (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд  Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии  искового заявления (административного искового заявления) к производству.  

В то же время, согласно абз. 1 этого же пункта, при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца)  от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела  судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30  процентов.  

Суд обращает внимание, что ответчиком исковые требования были признаны  в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере  1 400 руб. 00 коп. (2 000 * 70%) подлежит возвращению истцу из федерального  бюджета.  

Государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (2 000 * 30%) подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 110, 167,  168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Биокад» от исковых  требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 290 000 руб.  

Производство по делу в данной части прекратить. Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения  «Городская больница № 2 г.Миасс» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Биокад» (ОГРН 

<

***>) неустойку в размере  37 087 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 600 руб. 00 коп.  

Возвратить акционерному обществу «Биокад» (ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета сумму уплаченной по платежному поручению от 22.11.2022   № 368 государственной пошлины в размере 25 671 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба  подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья Е.А. Сысайлова