АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11748/2021

город  Вологда

14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 07  февраля 2022  года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 14 февраля 2022  года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при  ведении  протокола  судебного  заседания   помощником  судьи Царевой А.А, рассмотрев в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй К» (ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) о внесении изменений в п.3.1 государственного контракта №0830500000221000138 в части окончания срока строительства здания морга в г.Никольске Вологодской области до 02.02.2022,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2021; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй К» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее - Общество) обратилось с иском в суд к государственному казенному учреждению Вологодской области «Служба единого заказчика» (ОГРН 

<

***>) (ОГРН: 

<

***>, далее - Учреждение) о внесении изменений в пункт 3.1 муниципального контракта № 0830500000221000138 от 22.03.2021 на выполнение работ «По строительству здания морга в г. Никольске Вологодской области» (далее – Контракт) в части продления сроков выполнения работ до 02.02.2022. 

В обоснование исковых требований Общество сослалось на возникновение в процессе исполнения контракта обстоятельств, которые не позволили выполнить работу в предусмотренный договором срок, а также статьи 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением   председателя    судебного    состава   ФИО3  от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по настоящему делу № А13-11748/2021  на судью Соколову Л.А.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня до 16 часов 00 минут. 

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствии надлежаще извещенных участников спора.

После перерыва от истца поступило уточнение заявленных требований, просит внести изменения в  Контракт, изложив пункт 3.1 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: начало: с даты заключения государственного контракта, окончание выполнения работ: 30.06.2022». 

Арбитражным судом Вологодской области в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение принято.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ «по строительству здания морга в г. Никольске Вологодской области».

В пункте 3.1 Контракта указаны сроки выполнения работ: после заключения Контракта до 30.11.2021 года.

Общество указало, что в процессе исполнения обязательств по контракту возникли обстоятельства, которые не позволили выполнить работу в установленный срок, а именно, значительная задержка (на 64 дня) сроков получения Заказчиком разрешения на строительство (получено только 25.05.2021) повлияло на начало выполнение работ по строительству объекта. 

Ввиду невозможности исполнения, взятых на себя обязательств по выполнению работ по контракту, подрядчик направил в адрес заказчика уведомлении от 28.05.2021 о продлении сроков выполнения работ по контракту, исходя из фактической даты начала работ. 

Стороны в досудебном порядке не согласовали вопрос о продлении сроков выполнения работ по контракту.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, в своем отзыве ответчик подтвердил наличие уважительных причин у подрядчика в отставании сроков выполнения работ, не возражает против внесения изменений в контракт в части продления сроков выполнения работ.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором, правовое регулирование которого определяется главой 37 ГК РФ и Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статья 451 ГК РФ устанавливает возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом под существенным изменением обстоятельств понимается их изменение настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора по таким причинам допускается, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру и условиям оборота. Невозможность выполнения  работ в срок в связи с долгим  согласованием изменений в  проектную документацию и задержкой поставки материалов, вызванной объективными причинами. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми и подрядчиком на момент рассмотрения дела значительный объем работ по контракту выполнен. 

В данном случае истец просит продлить срок исполнения контракта. 

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Законом № 44-ФЗ  предусмотрена возможность изменения срока исполнения контракта, с учетом  обоснованных  обстоятельств невозможности завершения работ в срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению. 

Поскольку истец в письменном заявлении, поступившем после перерыва в судебное заседание, просил понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины по итогам рассмотрения не распределять, оставить за собой, соответственно, оснований для отнесения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

внести в государственный контракт № 0830500000221000138 от 22.03.2021 «Строительство здания морга в г. Никольске Вологодской области», заключенный  между государственным казенным учреждением Вологодской области «Служба единого заказчика» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй К», следующие изменения:

пункт 3.1 Контракта изложить в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: Начало: с даты заключения государственного контракта. Окончание: 30.06.2022 года».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

 

Судья                                                                                                      Л.А. Соколова