ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26183/2017

г.Самара

14 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от закрытого акционерного общества «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» – представителя ФИО2 (доверенность от 05.03.2018),

от общества с ограниченной ответственностью «Грейн Холдинг» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейн Холдинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года по делу №А55-26183/2017 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г.Чапаевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тульская область, г.Советск,

о взыскании денежных средств, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Зерновая компания «Самарахлебопродукт» (далее - ЗАО «ЗК «Самарахлебопродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн Холдинг» (далее - ООО «Грейн Холдинг», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 135 240 руб., расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года с ООО «Грейн Холдинг» в пользу ЗАО «ЗК «Самарахлебопродукт» взысканы основной долг в размере 2 135 240 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 676 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец на свой страх и риск произвел отгрузку товара и должен нести риск неблагоприятных последствий. При этом истец не лишен возможности заявить требование о неосновательном обогащении к ООО Зерновая компания «Настюша» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-1253/17 о банкротстве ООО Зерновая компания «Настюша». Ответчик никаких документов о приемке товара и актов сверки не подписывал, представленные истцом в материалы дела документы как доказательства перед ответчиком не раскрыты (поскольку, если предоставлены документы с подписью ответчика, то ответчик намерен заявить об их фальсификации).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 17/12/з поставки (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю зерно сельскохозяйственных культур и продуктов его переработки точное наименование, ассортимент, количество, качество, базис поставки, цена и порядок расчетов которых определяется сторонами в спецификациях - приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях нестоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что товар поставляется поставщиком покупателю по цене и в срок согласованные сторонами в спецификациях. Оплата производится в рублях в безналичном порядке посредством оформления платежных поручений в срок, указанный в спецификациях.

В пункте 3.1 договора указано, что поставка товара покупателю производится в соответствии с отгрузочными реквизитами, указанными в спецификации.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки №17/12/з от 16.02.2017 поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственную рожь, ГОСТ Р 53049-2008, в количестве 540 тонн, цена за одну тонну 9600 руб., отгрузочные реквизиты (базис поставки товара, грузополучатель) франко-вагон станция назначения, срок поставки товара - до 10 марта 2017 года, порядок и сроки расчетов - 100% предоплата в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки №17/12/з от 16.02.2017, что подтверждается универсальным передаточным документом № 46 от 09.03.2017 на сумму 1 324 800 руб. и универсальным передаточным документом № 44 от 03.03.2017 на сумму 3 973 440 руб., оригиналы которых истцом представлены в материалы дела, со стороны ответчика они подписаны уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью организации. Товар был передан поставщиком покупателю и принят покупателем.

Ответчик полученный товар оплатил лишь частично. Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела составила 2 135 240 руб. Также указанная задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 21.06.2017.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, 02.09.2017 истцом ответчику была направлена претензия от 01.09.2017 об оплате задолженности по договору поставки № 17/12/з от 16.02.2017, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с договорной подсудностью, предусмотренной п.6.4 договора поставки.

В рассматриваемом случае согласно спецификации № 1 к договору ответчик должен был осуществить 100% предоплату поставленного истцом товара в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Однако фактически товар был поставлен истцом ответчику без полной предоплаты.

Согласно п.2 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

Исходя из разъяснений данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки № 17/12/з от 16.02.2017 за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 2 135 240 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 135 240 руб. суд первой инстанции удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не лишен возможности заявить требование о неосновательном обогащении к ООО Зерновая компания «Настюша» в рамках дела Арбитражного суда города Москвы № А40-1253/17 о банкротстве ООО Зерновая компания «Настюша», отклоняются, так как в данном случае договорные отношения возникли между истцом и ООО «Грейн Холдинг», а не ООО Зерновая компания «Настюша».

Ссылка на то, что ответчик никаких документов о приемке товара и актов сверки не подписывал, несостоятельна, опровергается материалами дела. При этом ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не сделал заявления о фальсификации представленных истцом в материалы дела документов, подтверждающих факт поставки товара и его получения ответчиком. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, ответчик суду не представил.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд              

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года по делу №А55-26183/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

 

Судьи                                                                                                     В.В. Кузнецов

Т.С. Засыпкина