ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15853/2018

г. Вологда

04 февраля 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир книг» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря           2018 года по делу № А66-15853/2018 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир книг» (место нахождения: 170001, 

<

...>, здание производственное, комната 2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери» (место нахождения: 170034, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 16 190 руб. убытков, причиненных имуществу истца при очистке ответчиком кровли от снега.

Решением суда от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В письме от 11.04.2018 № 453 ответчик не опроверг факт причинения его действиями вреда имуществу истца. Судом не был размещен в Картотеке арбитражных дел отзыв ответчика, в связи с чем, у истца не было возможности предоставить дополнительные пояснения. 

Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях размещения книжного магазина. 

01.01.2015 Обществом и Компанией заключен договор № 10/01/15 на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Как указал истец, 25.03.2018 сотрудники Компании в период с 15 до               17 час производили работы по очистке крыши дома от снега и льда с  нарушением  Правил   технической  эксплуатации  жилищного фонда.

В результате проведения указанных мероприятий была повреждена  вывеска «МИР КНИГ» (повреждены буквы «М», «И», «Р»; «Н» и «Г»), прожектор, прикрепленный к вывеске «МИР КНИГ», поручень, установленный у входа в магазин.

В претензии от 30.03.2018 истец потребовал в добровольном порядке оплатить расходы по устранению повреждений либо провести работу по их устранению.

Поскольку ущерб добровольно не возмещен, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079                 ГК РФ).

Таким образом, по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Риск непредставления доказательств в обоснование своей позиции о наличии и размере убытков, а также об ответственности за их причинении ответчика, в суд первой инстанции несет истец.

При исследовании представленных в обоснование исковых требований документов судом первой инстанции установлено следующее:

факт причинения 25.03.2018 истцу вреда документально не зафиксирован;

акт осмотра поврежденного имущества, составленный с участием уполномоченного  представителя ответчика, не составлялся;

оценка ущерба истцом не производилась;

доказательств того, что повреждения причинены именно 25.03.2018, в момент проведения работ по очистке крыши от снега и льда, в материалы дела не представлено. 

О том, что указанные документы имеются у Общества ни в иске, ни в жалобе не отражено.

Ответчик свою вину в причинении Обществу заявленных к возмещению убытков, вопреки доводам истца, не признавал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба неправомерными действиями ответчика и не доказал причинную связь между действиями ответчика и заявленными убытками.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения принадлежащего истцу имущества именно вследствие падения снега и льда во время очистки крыши, доводы истца о виновных действиях ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка истца на не размещение отзыва на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» опровергается материалами дела.

Кроме того, при отсутствии возможности ознакомиться с отзывом на иск в электронном виде истец не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке независимо от того, что производство по делу в порядке упрощенного осуществляется исключительно в электронном виде. 

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, Общество имело реальную возможность ознакомиться с документами по делу.

Других убедительных  доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 декабря 2018 года по делу № А66-15853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир книг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья

           А.Н.Шадрина