﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95404/2019

17 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Шнапштис М.А., доверенность от 20.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37546/2019) ООО "ГСП-Механизация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-95404/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЛМ Логистик-Екатеринбург"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЛМ логистик-Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГК-Механизация» 692 295 руб. задолженности по договору поставки № 11-232КПП-СГКМ/17 от 06.09.2017, 34 614 руб. 75 коп. неустойки. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке; определением от 10.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства изменения с 01.08.2019 наименования на ООО «ГСП-Механизация».

Решением от 08.11.2019 исковые требования и заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не передал ему документы, предусмотренные спецификацией, не исполнил обязанность по поставке товара, указанного в спецификации № 1, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате товара; ответчик не выдавал доверенностей на подписание УПД, в том числе тем лицам, которые подписали УПД от имени ответчика; взысканная с ответчика сумма судебных расходов истца является чрезмерной.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал  доводы жалобы.

Извещенный надлежащим образом истец не направил в суд апелляционной инстанции своего представителя, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статей 123, 156 АПК РФ. Из отзыва на жалобу, поступившего от истца, следует, что он считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11-232КПП-СГКМ/17 от 06.09.2017, согласно условиям которого поставщик (истец) обязался передать покупателю (ответчик) стеллажи металлические (товар), в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией.

В силу пунктов 1.1., 1.2., 2.1. договора, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена товара согласованы сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 2 спецификации, общая стоимость поставляемого истцом ответчику товара составляет 1 384 590 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 30 дней с момента поставки товара.

Срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из представленных в материалах дела универсальных передаточных документов № 342 от 16.04.2018, № 353 от 19.04.2018 следует, что товар был поставлен ответчику на согласованную в спецификации сумму - 1 384 590 руб. и принят ответчиком без возражений и замечаний по количеству, качеству товара, сроку поставки.

Ответчик произвел предоплату товара в сумме 692 295 руб. (50 % от стоимости товара). Оставшиеся 50% стоимости товара ответчик не оплатил ни в 30 –дневный срок с момента поставки товара, предусмотренный в спецификации, ни позднее. Поскольку в досудебном (претензионном) порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга по оплате поставленного товара и неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной пунктом 7.1 договора.

Суд, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516, 330 ГК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основанием для возникновения обязанности по оплате товара является его передача покупателю.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что предусмотренный договором товар на сумму, согласованную сторонами в спецификации, поставлен истцом ответчику и частично оплачен последним – в размере 50% от стоимости товара.

Обоснованность исковых требований в части долга подтверждена подписанными ответчиком без замечаний и возражений УПД.

Довод ответчика о том, что документы подписаны от имени покупателя неуполномоченным лицом, обоснованно, со ссылкой на нормы статей 182, 183 ГК РФ, признан судом несостоятельным, так как универсальные передаточные документы от имени ответчика подписаны представителями, действующими на основании доверенностей: № 510/04-2018 от 06.04.2018 г.; № 546/04-2018 от 18.04.2018 г.

При этом и договор, и оспариваемые ответчиком доверенности подписаны одним лицом, полномочия которого на подписание договора от имени юридического лица ответчиком не оспорены; о фальсификации представленных истцом доказательств либо о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Кроме того, наличие задолженности перед истцом  по состоянию на 30.09.2018 в сумме 692 295 руб. признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов (л.д. 19), подписанном со стороны ответчика тем же лицом, которым подписан договор и доверенности, а также главным бухгалтером ответчика. О фальсификации данного документа ответчик не заявил, не требовал исключить его из числа доказательств по делу.

Таким образом, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов с указанием суммы задолженности, подтвердил факт наличия задолженности в указанном размере.

 В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с 7.1 договора, в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и с учетом установленного данным пунктом договора ограничения размера неустойки (не более 5 % от суммы подлежащей оплате). 

Согласно расчету истца, общий размер неустойки составил 34 614 руб. 75 коп.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. признано судом обоснованным и удовлетворено в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В обоснование данного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 14-09/18 от 14.09.2018, платежное поручение № 404 от 14.09.2018, в назначении платежа которого имеется ссылка на договор № 14-09/18 от 14.09.2018, подтверждающие факт оказания истцу юридических услуг при рассмотрении настоящего дела.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательств того, что размер судебных расходов истца является неразумным и чрезмерным, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 6284/07 от 09.04.2009 позиции, в отсутствие допустимых доказательств чрезмерности судебных расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-95404/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетвоерния. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина