Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                   Дело № А40-98583/23-11-717

 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023г.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ВЕСТ» (107564, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982 задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 71 078руб. 76коп. и пени за период с 10.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 27 222руб. 31коп. за просрочку внесения арендных платежей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 71 078руб. 76коп. и пени за период с 10.01.2020г. по 25.11.2020г. в размере 27 222руб. 31коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982.

Определением от 11.05.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в ходатайстве, указав, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), истцом представлен неточный расчет ввиду того, что часть имущества, находящегося на земельном участке, перешла в собственность взыскателя ответчика - ПАО БАНК «ЮГРА».

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Транспортная фирма «ОЧАКОВО» (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 29.11.2002г. № М-07-505982, предметом которого является неделимый земельный участок общей площадью 1 874 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды для эксплуатации подъездных путей и благоустройство.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 21.05.1999г. № 77-01/00-3/1999-1232, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.04.2023г. № КУВИ-001/2023-89393844.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.08.2022г. № КУВИ-001/2022-147341524, здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 по адресу: 

<

...>, в период времени с 28.06.2000г. по 12.12.2011г. принадлежало на праве собственности ЗАО «Бизнес центр «Очаково», с 12.12.2011г. по 26.11.2020г. – ООО «КАПИТАЛ Вест», с 26.11.2020г. – ПАО БАНК «ЮГРА».

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом, в случае принятия таких актов исчисление и оплата арендной платы арендатором осуществляется на основании договора и письменного уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетов платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор. Уведомление может быть сделано арендодателем и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательные для арендатора. Первый арендный платеж но новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости доплату за предыдущие периоды.

Истцом в адрес истца было направлено уведомление от 26.12.2018г. № 33-6-294815/18-(0)-1 об изменении размера годовой арендной платы с 01.01.2019г. в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка,  что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта АО «Почта России».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2022г. № 33-6-384791/22-(0)-1 с требованием оплатить задолженность по арендной плате и пени, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020г. по делу № А40-29492/20-164-62 Б к производству принято заявление кредитора ПАО Банк Траст о признании ООО «Капитал Вест» не состоятельным (банкротом).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021г. по делу № А40-29492/20-164-62 Б ООО «Капитал Вест» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

В п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и пени за период с 10.01.2020г. по 12.05.2020г. возникли до даты принятия судом определения о рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), они являются реестровыми, а не текущими платежами, а соответственно могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве и подлежат оставлению без рассмотрения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда город Москвы от 30.10.2020г. по делу № А40-146064/2020-147-1062 по заявлению ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» к СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 03.07.2020г. об окончании исполнительного производства № 192521/19/77003-ИП в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что 14.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 192521/19/77003-ИП на основании исполнительного листа от 04.09.2019г. № ФС033158394, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-105328/18-25-752, вступившему в законную силу 23.07.2019г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, а именно: 1) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1056, начальная стоимость 39 405 059руб. 20коп.; 2) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1057, начальная стоимость 36 649 683руб. 20коп.; 3) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1058, начальная стоимость 15 758 362руб. 40коп.; 4) нежилое здание по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:07:0014002:1059, начальная стоимость 46 902 311руб. 20коп., 14.01.2020г. имущество должника ООО «КАПИТАЛ ВЕСТ» было арестовано, с целью исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 105328/18-25-752, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в т.ч. нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0014002:1056, 21.02.2020г. арестованное имущество передано на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, 06.04.2020г. первые торги по реализации арестованного имущества признаны не состоявшимися, 08.04.2020г. судебным приставом-исполнителем начальная продажная стоимость имущества снижена на 15% в соответствии с ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 06.05.2020г. повторные торги по реализации данного имущества признаны не состоявшимися, так как не было подано ни одной заявки на участие, 15.05.2020г. имущество возвращено с реализации в связи с признанием торгов несостоявшимися. 15.05.2020г. взыскателю ПАО БАНК «ЮГРА» КУ ГК АСВ направлено предложение о передаче имущества в счет долга, 20.05.2020г. было получено заявление взыскателя ПАО БАНК «ЮГРА» - КУ ГК АСВ об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, 03.07.2020г. арестованное имущество передано по акту взыскателю, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, спорное имущество - нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0014002:1056 передано взыскателю 03.07.2020г. судебным приставом-исполнителем, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждается сведениями ЕГРН, государственная регистрация перехода права собственности в данном случае служит актом подтверждения возникновения прав, в то время как право аренды земельного участка перешло к взыскателю в силу судебного акта с даты фактической передача имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности  за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124руб. 70коп., в остальной части требование необоснованно.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день оплаты включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендных платежей в период пользования земельным участком, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 13.05.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 882руб. 03коп., в остальной части требование не обосновано.

Ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на п. 5 ст. 217 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, само по себе несогласие с заявленными требованиями не является основанием для перехода в общий порядок судопроизводства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд находит не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 148, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оставить без рассмотрения требования Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. и пени за период с 10.01.2020г. по 12.05.2020г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.04.2020г. по 02.07.2020г. в размере 20 124 (Двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 70 копеек и пени за период с 13.05.2020г. по 25.11.2020г. в размере 7 882 (Семь тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПИТАЛ ВЕСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей 35 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                В.Г. Дружинина