АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63927/2019

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63927/2019 

по  иску акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32379 руб. 55 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 25.12.2019г. № 66АА5995407,ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2020г. № 66АА6143759,

от ответчика: ФИО3 – директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

АО "ЕТК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сигма-Капитал»  32379 руб. 55 коп. – долга за тепловую энергию и теплоноситель, отпущенные ответчику за период январь 2018г. – июнь 2019г. (согласно приложенному к исковому заявлению расчету) в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.

Определением суда от 11.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик иск не признал, сославшись на неполучение приложений к исковому заявлению, из текста которого не усматривается, в отношении какого лица и какого объекта предъявлены требования, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, требования не носят бесспорный характер; истец необоснованно не принимает к учету каточки регистрации показаний прибора учета, необоснованно не производит опломбирование прибора учета в связи с его заменой; в суд были предъявлены аналогичные иски, производство по которым прекращено в связи с отказом от исков (№ А60-11784/2018, № А60-52507/2019). Кроме того, сослался на неполучение определения с кодом доступа к материалам дела.

Истец представил пояснения по возражениям ответчика, сослался на правомерность начисления объемов тепловой энергии и теплоносителя по нормативу потребления в связи с недопуском прибора учета в эксплуатацию согласно актам от 19.09.2016г., 20.09.2017г., 14.10.2019г.

Определением от 17.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил документы в обоснование своих возражений, в том числе заявления на опломбировку, карточки регистрации параметров на узле учета, уведомления об отсутствии ГВС и об отказе в принятии карточек регистрации параметров УКУТ, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил документы в обоснование своих возражений, в том числе заявления на опломбировку, карточки регистрации параметров на узле учета, уведомления об отсутствии ГВС и об отказе в принятии карточек регистрации параметров УКУТ, полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Истец 19 марта 2020г.  заявил письменное ходатайство об увеличении  размера исковых требований до 82152 руб. 31 коп., представил пояснения о способах определения объема энергоресурса и новый расчет задолженности.

 Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. 

Ответчик в судебном заседании представил письменные объяснения, в которых ссылается на злоупотребление истцом правом, на то, что 28.10.2019г. в адрес истца направлено заявление на проведение опломбировки прибора учета ГВС, которое осталось без ответа, истец необоснованно отказывается от приема карточек регистрации параметров на узле учета для оплаты за фактическое потребление ГВС; считает, что расчет должен производиться на основании жилищного законодательства и постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку спорное помещение находится в многоквартирном доме. Ответчик представил в материалы дела карточки регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии за 2018г. 

Истец поддерживает исковые требования, считает, расчет потребленной тепловой энергии на основании постановление Правительства от 05.03.2020 г № 234 является верным.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 73342 руб. 81 коп. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также представил объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указал, что 07.07.2020г. и 09.07.2020г. представителями истца осуществлен выход на объект ответчика, что подтверждается подписанными актом обследования и актом состояния объекта, в ходе обследования установлено, что ввод горячей воды расположен в подвальных помещениях, находящихся в собственности ДУМИ, точка водоразбора отсутствовала, прибор учета в наличии, запорная арматура закрыта и опломбирована; расчет объема потребленного энергоресурса произведен в соответствии с правилами № 354 и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил расчет размера платы за ГВС в период с 01.01.2018г. по 30.06.2019г., в заседании пояснил, что приложения к договору не согласованы сторонами. 

Истец представил письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по порядку расчета тепловой энергии и теплоносителя.

Ответчик представил дополнительные документы в подтверждение несостоятельности расчетных показателей истца в части расчета объема потребления услуги по ГВС (технические условия для установки узлов учета с нормативным показателем ГВС), ссылается на то, что истцом не представлены документы о схеме теплоснабжения, от чего зависит применение норм и правил, довод истца о водоразборных точках имеет предположительный характер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между АО «ЕТК» и ООО «Сигма-Капитал» сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на объект ответчика, находящегося по адресу: 

<

...>. Договор горячего водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. 

Между тем, как следует из искового заявления, в период с января 2018г. по июнь 2019г. истец поставил  ответчику тепловую энергию и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 33854 руб. 76 коп. 

На указанную сумму истцом ответчику предъявлены соответствующие счета – фактуры.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки электроэнергии, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке горячей воды.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя исполнил ненадлежащим образом, возникновение задолженности по оплате  энергоресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнена сумма задолженности, размер задолженности за период январь 2018г. по июнь 2019г.

по уточненному расчету истца составила  73342 руб. 81 коп. 

         Оспаривая исковые требования, ответчик сослался на то, что  в принадлежащем ему нежилом помещении установлены приборы учета, в связи с чем и в соответствии с требованиями Правил №354 расчеты за услуги ГВС следует производить по показаниям  приборов учета.

Истец  произвел начисление платы за услуги ГВС расчетным путем, ссылаясь на то, что приборы учета не допущены к коммерческому учету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Согласно  ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса  Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления.

Довод ответчика о необходимости начисления объемов  тепловой энергии и теплоносителя на основании показаний приборов учета, о неосновательном уклонении истца от  явки  по неоднократным  требованиям ответчика для осуществления  ввода  узла учета в эксплуатацию,  отклоняется судом.

В соответствии с п. 14  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.11.2013г. №1034 «О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя», используемые приборы учета должны  соответствовать требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства  Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Согласно п. 34 Правил №1034 теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. Таким образом, указанные составляющие ПУ образуют единый измерительный комплекс, при выходе из строя  одного из элементов прибор учета является неисправным полностью.

 В августе 2017г.  ответчиком произведена замена прибора учета потребления горячей воды в связи с окончанием межповерочного  интервала, в связи с чем ответчик обратился с заявлением  о регистрации прибора учета и его опломбировке. Между тем, как следует из акта от 20.09.2017г.  узел учета горячей воды не допущен в эксплуатацию  в связи с непредставлением паспортов на тепловычислитель и термопреобразователь, несоответствием монтажа настроечных параметров тепловычислителя  проекту. Позднее, как следует из акта от 19.09.2016г. (с отметками о фактической дате выхода 09.04.2019г.) узел учета также не допущен в эксплуатацию по тем же причинам. Аналогичные  нарушения выявлены при  выходе по заявке ответчика для ввода узла учета в эксплуатацию 14.10.2019г. (зафиксированы в акте от 14.10.2019г.), узел учета вновь не допущен в эксплуатацию. Таким образом, выявленные недостатки носят повторяющийся характер, устранены не были.

Указанные акты составлены с участием ответчика. Сведения  об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в допуске узла учета в эксплуатацию ответчиком в актах не оспорены.

Таким образом,  показания узла учета  потребления  горячей воды, несмотря на неоднократное представление их  истцу, не могут быть  использованы для определения объема тепловой энергии и теплоносителя в целях  расчетов за потребленный энергоресурс.

В связи с изложенным представленный ответчиком расчет на сумму  1052 руб. 40 коп. за спорный период январь 2018г. – июнь 2019г., основанный на показаниях прибора учета, не принимается судом. Кроме того, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о поставке горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 по температуре (ниже 40 градусов), поскольку они также основаны на показаниях прибора учета, не допущенного в установленном порядке в эксплуатацию.

 С учетом изложенного, определение истцом объема тепловой энергии и теплоносителя расчетным путем следует признать правомерным.

Согласно представленному истцом расчету ТЭР стоимость потребленных энергоресурсов за спорный период  составила  73342 руб. 81 коп.

Расчет ТЭР, представленный истцом в обоснованием  суммы требований, произведен  как для объекта «нежилое помещение в жилом доме» с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства  Российской Федерации от  06.05.2011г. №354,  Постановления РЭК Свердловской области  №123-ПК от 22.11.2017г. «Об утверждении норматива расхода  тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению».

В соответствии с п. 26 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом или нежилом помещении определяется по форму 23, в которой участвует объем потребленной за расчетный период в нежилом (жилом) помещении горячей воды, который определяется  по показаниям индивидуального прибора учета, при отсутствии приборов учета объем потребленной  в нежилом помещении горячей воды определяется  из расчетного объема, определенного в соответствии с п. 43 Правил №354.

Расчетный объем  тепловой энергии и теплоносителя определен истцом с использованием  следующих показателей: нагрузки потребителя (Гкал/час) = 0,00328, расхода теплоносителя на ГВС (куб. м/час) = 0,05458. Данные показатели  для спорного объекта установлены в Приложении №3 к договору горячего водоснабжения от 09.09.2016г. №Е-39563-ГВ. Довод ответчика о незаключенности данного договора  опровергается его последующим поведением, а именно требованием о расторжении указанного договора (письмо от 18.03.2020г.)

Кроме того, данные показатели  для объекта были установлены в договоре теплоснабжения от 01.01.2011г. №5-2527, заключенном между ответчиком и теплоснабжающей организацией (ЕМУП «Тепловые сети») на предшествующий период; доказательства существенного изменения технических характеристик объекта теплоснабжения в материалах дела отсутствуют.

Упомянутые выше показатели  (нагрузки потребителя, расход теплоносителя) отражены в двухстороннем акте состояния объекта от 07.07.2020г. Довод ответчика о том, что он заверил своей подписью лишь сведения об отключении и опломбировании ГВС, несостоятелен.

Следует отметить, что   в соответствии с  Правилами №1034  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности приборов учета; в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов учета более 30 дней  количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемого  на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства   Российской Федерации. В соответствии с п. 73  Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. №99/пр, для определения количества тепловой энергии на ГВС в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета  используется величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором.

Расчет истца произведен  исходя из показателей (нагрузки потребителя 0,00328 Гкал/час, расход теплоносителя 0,05458 куб. м /час) для одной водоразборной точки. Иного ответчиком  не доказано; пользование услугами ГВС ответчик не отрицает, поскольку ссылается на показания прибора учета, таким образом, фактическое потребление услуги горячего водоснабжения в спорный период имело место. Возможность потребления горячей воды хотя бы по одной водоразборной точке также подтверждается актами  обследования от 07.07.2020г., 09.07.2020г.

С учетом изложенного,  суд принимает во внимание расчет задолженности в сумме 73342 руб. 81 коп., представленный истцом как  обоснованный и достоверный, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. Недоплаченная при увеличении размера исковых требований госпошлина в сумме  934 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» долг в сумме 73342 руб. 81 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 934 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Н.Л. Зорина