АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6603/2019

г. Владивосток

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чубко Юрия Вадимовича (ИНН 251100728508; ОГРН 304251104200030) 

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 2724079048; ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 № 1/3 по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 (по доверенности от 27.09.2017 № 25АА 2298640), от Управления - извещены, не явились, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее  – индивидуальный предприниматель, предприниматель, заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Управление, административный орган) от 18.03.2019 № 1/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации от административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель в обоснование требований по тексту заявления указал, что постановлением Управления от  18.03.2019 № 1/3 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей, поскольку, по-мнению административного органа, индивидуальный предприниматель нарушил требования статьи 7, пункта 7.3 Технического регламента Таможенного союза Р ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011, Технический регламент), что выразилось в хранении после 31.12.1014 в резервуарах ООО «УссурНефтеПродукт» бензина автомобильной марки АИ-92 (Регуляр-92), экологический класс 3-й. 

Заявитель указанное постановление административного органа от 18.03.2019 считает незаконными, просит его отменить, ссылаясь на пункт 1.3 указанного ТР ТС 013/2011 и полагая, что требования данного  технического регламента не распространяются на топливо, находящееся на хранении в организациях, обеспечивающих сохранность государственного материального резерва, между тем спорная партия бензина приобретена у ФГКУ Комбинат Росрезерва «Прибайкалье».

Управление с требованиями общества не согласилось, полагает, что оспариваемое постановление законно, нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением не допущено, санкция установлена законно и обоснованно, а заявитель не относится к числу лиц, перечисленных в пункт 1.3 ТР ТС 013/2011, поскольку такие документы представлены им не были. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предприниматель хранил в резервуарах                               ООО «УссурНефтеПродукт», расположенного по адресу 

<

...> бензин автомобильный марки АИ-92 (Регуляр-92) в количестве 328552 кг, экологический класс 3-й, что является нарушением требований пункта 7.3 статьи 7 ТР ТС 013/2011, согласно которому  выпуск в обращение автомобильного бензина экологического класса К3 на территории Российской Федерации допускается по 31.12.2014.

05.03.2019 по результатам административного расследования Управлением  составлен протокол № 1/3 об административном правонарушении и 18.03.2019 вынесено постановление № 1/3 о назначении ИП ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200000 руб.

Материалами административного производства подтверждается, что о месте и времени составления протокола и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель был извещён надлежащим образом.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее - ТР ТС 013/2011), который распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Пункт 1.1 статьи 1 ТР ТС 013/2011 предусматривает, что данный Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо.

Технический регламент ТС устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункт 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

Технический регламент ТС не распространяется на топливо, поставляемое по государственному оборонному заказу, на экспорт за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, находящееся на хранении в организациях, обеспечивающих сохранность государственного материального резерва, а также для нужд собственного потребления на нефтяных промыслах и буровых платформах (пункт 1.3 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

Статья 2 ТР ТС 013/2011 определяет следующие понятия:

выпуск в обращение – это первичный переход паспортизированного топлива от изготовителя к потребителю;

изготовитель – это юридическое либо физическое лицо, в том числе иностранное, осуществляющее от своего имени или по поручению изготовление и (или) реализацию топлива, ответственное за его соответствие требованиям Технического регламента ТС;

обращение топлива на рынке – это этапы движения топлива от изготовителя к потребителю, охватывающие все стадии, которые проходит паспортизированное топливо после выпуска его в обращение;

партия топлива – это количество топлива одной марки, сопровождаемое одним документом о качестве (паспортом);

потребитель – это юридическое либо физическое лицо, имеющее намерение приобрести или приобретающее паспортизированное топливо для собственных нужд;

экологический класс топлива – это классификационный код (К2, К3, К4, К5), определяющий требования безопасности топлива.

Статья 4 ТР ТС 013/2011, устанавливая требования к безопасности, предусматривает, что автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС (пункт 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011); каждая партия топлива, выпускаемого в обращение и (или) находящегося в обращении, должна сопровождаться документом о качестве (паспортом) (пункт 4.13 статьи 4 ТР ТС 013/2011).

Пунктом 7.2 статьи 7 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что в течение 3 лет со дня вступления в силу Технического регламента допускается обращение топлива, выпущенного в обращение до дня вступления в силу Технического регламента ТС.

Выпуск в обращение и обращение автомобильного бензина экологического класса К2 на единой таможенной территории Таможенного союза не допускается. Выпуск в обращение и обращение автомобильного бензина экологического класса К3 допускается на территории Российской Федерации по 31.12.2014 (пункт 7.3 статьи 7 ТР ТС 013/2011).

Пунктом 3.2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 предусмотрено, что документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 30.06.2014, за исключением документов об оценке (подтверждении) соответствия требованиям, установленным законодательством государства - члена Таможенного союза или нормативными правовыми актами Таможенного союза, выданных или принятых в отношении топлива для реактивных двигателей марки РТ, которые действуют до 01.01.2015. Указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия.

Обращение продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, указанных в подпункте 3.2 настоящего Решения, допускается в течение срока годности продукции, установленного в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 3.4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

До 30.06.2014 допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента, за исключением топлива для реактивных двигателей марки РТ, производство и выпуск в обращение которого при наличии таких документов допускается до 01.01.2015 (пункт 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826).

С учётом приведённого нормативного регулирования суд приходит к выводу о том, что на территории Российской Федерации автомобильный бензин экологического класса К3 разрешён к выпуску в обращение и обращению по 31.12.2014.

 При этом, обращение (включая реализацию, перевозку, хранение и все иные этапы движения топлива от изготовителя к потребителю) продукции, выпущенной в обращение в период действия документов об оценке (подтверждении) соответствия, выданных до дня вступления в силу Технического регламента и действительных до 30.06.2014, допускается в течение срока годности продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предпринимателю вменяется в вину нарушение пункта 7.3 статьи 7 Технического регламента, поскольку, как указывает административный орган, после 31.12.2014 предприниматель хранил в резервуарах ООО «УссурНефтеПродукт» бензин автомобильный марки АИ-92 (Регуляр-92) экологический класс 3-й, в количестве 328552 кг.

Из материалов дела судом также установлено, что датой изготовления спорной партии автомобильного бензина является октябрь 2013 года, завод-изготовитель ОАО «Ангарская нефтехимическая компания». Выпуск бензина (серийный выпуск) сопровождался сертификатом соответствия № С-RU.АЮ68.B.00754 сроком действия с 28.12.2011 по 27.12.2014.

Спорная партия автомобильного бензина хранилась у Федерального государственное учреждение комбината «Прибайкалье» (ФГКУ Комбинат «Прибайкалье» Росрезерва), которым были выданы паспорта качества от 06.09.2018 № 235, от 08.11.2018 № 279 со ссылкой на сертификат № С-RU.АЮ68.B.00754 сроком действия с 28.12.2011 по 27.12.2014.

По заявке ООО «Регион-Розница» от 31.10.2018 № 01-04/1429 спорная партия автомобильного бензина в количестве 329779 кг была поставлена ФГКУ Комбинат «Прибайкалье» Росрезерва грузополучателю ООО «УссурНефтеПродукт» для ИП ФИО2, что Комбинат подтвердил письмом от 05.08.2019 № 1128.

Доставку товара осуществило ООО «Олимп-Трейд» на основании Договора № ОлТ0450 от 27.06.2017 (счёт-фактура № 181110002 от 10.11.2018, счет от 12.11.2018 № 2238) по транспортной железнодорожной накладной на перевозку наливных грузов ЭА686943 (номера вагонов (цистерн) 50221860, 51352342, 51363208, 50466887, 51753739, 58297086).

Спорный бензин марки АИ-92 в количестве 329779 кг передан от ООО «Олимп-Трейд» ООО «УссурНефтеПродукт» по акту приема от 19.11.2018 № 450. 

Ссылки в названных документах на сертификат соответствия, паспорта качества, номера вагонов, количество топлива, др. корреспондируют друг с другом.

Пункт 1.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 предусматривает, что данный технический регламент ТС не распространяется на топливо:

- поставляемое по государственному оборонному заказу, на экспорт за пределы единой таможенной территории Таможенного союза, 

- находящееся на хранении в организациях, обеспечивающих сохранность государственного материального резерва, а также для нужд собственного потребления на нефтяных промыслах и буровых платформах.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации (далее - система государственного резерва).

Структура системы государственного резерва и порядок управления государственным резервом определяются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.01.2005 № 8-р утверждён Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, пункт 63 которого называет Федеральное государственное учреждение комбинат «Прибайкалье» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу.

Поскольку ФГКУ «Прибайкалье» Росрезерва относится к организациям, обеспечивающим сохранность государственного материального резерва, следовательно, хранение им топлива подпадает под случаи, названные пунктом 1.3 ТР ТС 013/2011.

Таким образом, изложенный ИП ФИО2 довод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения судом настоящего дела. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом приведённых положений КоАП РФ и ТР ТС 013/2011 суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя состав правонарушения отсутствует.

Паспорта качества и сертификат соответствия были представлены предпринимателем в Управление, между тем какую-либо оценку им административный орган не дал, дополнительные документы у лица, привлекаемого к ответственности, либо иных лиц не запросил, в связи с чем его ссылку на непредставление подтверждающих документов суд отклоняет. 

Оценивая доводы Управления о том, что заявитель не относится к числу лиц, перечисленных в пункте 1.3 ТР ТС 013/2011, для целей уяснения смысла названной правовой нормы суд проанализировал нормативные акты в смежных областях регулирования.

Так, технический регламент Таможенного союза «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям» (ТР ТС 030/2012) в пункте 1.4 предусматривает, что «Настоящий технический регламент не распространяется на следующую продукцию:

поставляемую по государственному оборонному заказу;

поставляемую на экспорт за пределы единой таможенной территории Таможенного союза;

находящуюся на хранении в организациях, обеспечивающих сохранность государственного материального резерва;

масла растительного и животного происхождения;

т.д.».

Таким образом, поставка продукции на экспорт, поставка по гособоронзаказу и хранение продукции в организациях росрезерва – это разные и самостоятельные случаи, на которые требования регламента не распространяются. 

В то же время, пункт 2 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности газа горючего природного, подготовленного к транспортированию и (или) использованию» (ТР ЕАЭС 046/2018) содержит иную формулировку («настоящий технический регламент не распространяется на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу и находящуюся на хранении в организациях, обеспечивающих сохранность государственного материального резерва, а также на продукцию, экспортируемую за пределы таможенной территории Союза»), из которой прямо следует, что поставка по гособоронзаказу и хранение продукции в организациях росрезерва – это условия одного и того же случая, которые должны быть в наличии одновременно.

Дословный анализ спорного пункта 1.3 статьи 3 ТР ТС 013/2011 показывает, что слова «поставляемое» и «находящееся» союзом «и» не объединены, следовательно, отсутствуют основания считать, что поставка по гособоронзаказу (либо на экспорт) и хранение продукции в организациях росрезерва – это условия одного и того же случая, к которому спорная партия топлива не относится.

В то же время суд отклоняет ссылку заявителя на факт прекращения административного производства по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в отношении ООО «УссурНефтеПродукт», поскольку в рассматриваемом случае заявитель был привлечён к ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, а составы части 1 и части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ взаимоисключают друг друга. 

Однако данное обстоятельство на выводы суда по настоящему делу не влияет.

Соответственно изложенному выше, суд приходит к выводу о том, что нарушение требований технического регламента ТР ТС 013/2011 в действиях предпринимателя отсутствует, в связи с чем административный орган необоснованно привлек его к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Поскольку административным органом не доказан в установленном законом порядке факт совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения, его событие и состав, то при изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении № 1/3, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, подлежит признанию незаконными и отмене.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату данному лицу из государственного бюджета на основании статей 104 АПК РФ, 333.40 НК РФ.  

Между тем, при обращении с заявлением предпринимателем была представлена только копия платёжного поручения № 456 от 28.03.2019 на сумму 3000 руб., суд предлагал заявителю представить подлинник платёжного документа, что последнем выполнено не было. Следовательно, справка на возврат госпошлины может быть выдана судом только после предоставления заявителем арбитражному суду подлинного платёжного поручения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении № 1/3 о назначения индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платёжному поручению № 456 от 28.03.2019. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу и при условии предоставления арбитражному суду подлинного платёжного поручения.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   А.А.Фокина