АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года

Дело №

А55-23232/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2020  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Волжская дорожно-строительная компания»

к Акционерному обществу «Трест Камдорстрой»

о взыскании 4 365 234 руб. 27 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская дорожно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу «Трест Камдорстрой» о взыскании 4 499 223 руб. 27 коп., из которых: 4 365 234 руб. 27 коп. - основной долг, 133 989 руб. 27 коп. - неустойка.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 4 231 245 руб., неустойку в размере 133 989 руб. 27 коп., а всего 4 365 234 руб. 27 коп.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК, отзыв на заявление не представил. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон обусловлены  договором поставки № ВДСК011/20 от 24 апреля 2020 г. на поставку щебня 

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора истец принял на себя обязательство произвести поставку щебня, а ответчик принять и оплатить товар по пенам, в количестве и в сроки, указанные в приложениях-спецификациях к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора и спецификацией № 1 к нему в период с 30.04.2020 по 07.05.2020 истец поставил товар на сумму 6 345 411 рублей, что подтверждается УПД №№80 от 25.04.2020, 83 от 30.04.2020, 84 от 30.04.2020, 85 от 01.07.2020, 86 от 01.07.2020, 89 от 01.07.2020, 90 от 01.07.2020. Ответчиком оплата произведена частично в размере 2 114 166 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 4 231 245 рублей.

Порядок оплаты продукции согласован сторонами в спецификации к договору: 100% оплата по факту получения продукции. Факт получения продукции подтверждается штемпелями в железнодорожных накладных.

02 июля 2020 года истцом в адрес АО «Трест Камдорстрой» была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Претензия получена 16 июля 2020 года. Однако задолженность ответчиком не погашена.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку факт поставки полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты продукции, суд считает  исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими  удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме размере 133 989 руб. 27 коп. за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий) за просрочку оплаты отгруженной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате товара в предусмотренный договором срок.

Сумма неустойки на 24.08.2020 по расчетам истца составляет 133 989 руб. 27 коп. Расчет заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверен и признан соответствующим установленному размеру штрафной неустойки и периоду просрочки.

Поскольку судом  установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки  является  законным.

Учитывая суммы, от которых производился истцом расчет неустойки, периоды, указанные истцом в расчете неустойки,  не повлекли необоснованное начисление излишней неустойки, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания начисленной неустойки необоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

       Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

       Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

       В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, исковые требования в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 133 989 руб. 27 коп. начислена истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Акционерного общества «Трест Камдорстрой» (423800, 

<

...> Промбаза, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжская дорожно-строительная компания» (443022, 

<

...>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 231 245 руб., неустойку в размере 133 989 руб. 27 коп., а всего 4 365 234 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине в размере 44 826 руб. 

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1