АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2022 года                                                                                 Дело № А10-4959/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1.(до перерыва), секретарём ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями,

при участии в заседании

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 06.09.2021 №60 (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 24.02.2021 (до и после перерыва),

установил:

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Бест Плюс» (далее – ответчик, ООО СЗ «Бест Плюс»)

- о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:023107:880, 03:24:023107:872;

- об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано возведение объекта капитального строительства без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, без документов о вынесении на местность линий отступа от красных линий.

В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил разрешение на строительство, выданное дочернему предприятию ООО СЗ «Бест Плюс».

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 03 февраля 2022 года.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель истца в судебное заседание не явился

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО СЗ «Бест Плюс» (застройщик) осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на основании договора о развитии застроенной территории № 5 заключенного 10.12.2014 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» и ответчиком (представлен ответчиком совместно с отзывом через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 03:24:023107:880 находится в собственности ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023107:872 находится в общей долевой собственности ответчика, доля пропорциональна размеру общей площади помещений.

Застройщик осуществлял строительство на основании проекта планировки застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева г. Улан-Удэ, утвержденного Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 20.05.2015 № 700-р, и проекта межевания застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева г. Улан-Удэ, утвержденного Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 22.03.2016 № 205-р без рассматриваемых красных линий.

04.08.2021 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора в адрес истца направлено уведомление от 03.08.2021 № 22/23-2.2021-2-у о выявлении самовольной постройки на ул. Цивилева г. Улан-Удэ.

Согласно уведомлению (л.д. 23-24), по результатам проведенной 26.07.2021 проверки на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023107:880 выявлен факт возведения объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Весна»., 3 этап строительства, Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой» с нарушением градостроительных и строительных норм, что подтверждается актом проверки от 26.07.2021 №22/23-2.2021-2а-ДББ-294 (л.д. 25-26).

26.07.2021 Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора вынесено предписание об устранении нарушений, ООО «СЗ Бест Плюс» предписано представить: разрешение на строительство, проектная и рабочая документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результаты инженерных изысканий, документы о вынесении на местность линий отступа от красных линий.

В последующем, в заключении Комитета по архитектуре и градостроительству от 27.08.2021 (л.д. 30-31) отмечено, что согласно генеральному плану городского округа «город Улан-Удэ», утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 816-82 объект, в отношении которого поступило уведомление, является жилой зоной, относящейся к территории, подлежащей градостроительному преобразованию.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 №817-82 объект, в отношении которого поступило уведомление - зона Ж-4 (зона застройки многоэтажными домами).

В соответствии с проектом планировки застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева г. Улан-Удэ, утвержденного Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 20.05.2015 № 700-р, объект является территорией застройки многоэтажными жилыми домами, частично территория транспортной инфраструктуры.

В этом же заключении указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию, разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствуют.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац 3 пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи кодекса установлены условия, при наличии которых постройка может быть признана самовольной: постройка возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; постройка возведена без получения на это необходимых разрешений; постройка создана с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом при разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 03:24:023107:880 находится в собственности ответчика. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:023107:872 находится в общей долевой собственности ответчика, доля пропорциональна размеру общей площади помещений.

Из указанных земельных участков образованы земельные участки с кадастровыми номерами  03:24:023107:1985, 03:24:023107:1986.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), дошкольное, начальное и среднее общее образование, хранение автотранспорта, площадь 7569+/- 30кв.м., кадастровый номер  03:24:023107:1985 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –дошкольное, начальное и среднее общее образование, площадь 988+/-11 кв.м.,  кадастровый номер  03:24:023107:1986, на которых осуществлено строительство спорного объекта, находятся  в собственности ООО СЗ «Бест Плюс», что подтверждается  записями в ЕГРН № 03:24:023107:1985-03/048/2021-1 от 29.11.2021.,  № 03:24:023107:1986-03/048/2021-1 от 29.11.2021 соответственно.

14.12.2021 между ООО СЗ «Бест Плюс» (арендодатель) и ООО СЗ «Строй Гарант» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому указанные земельные участки переданы во владение и пользование арендатору для осуществления строительства объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Весна», 3 этап строительства Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой». Срок аренды с 06.12.2021 по 06.12.2024.

ООО СЗ «Строй Гарант»  является дочерним обществом ООО СЗ «Бест Плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО СЗ «Строй Гарант» от 24.12.2021.

Ответчиком представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на объект капитального строительства «Жилой комплекс «Весна», 3 этап строительства Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой» от 03.12.2021, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Экспертная группа «Союз».

На основании указанного положительного заключения  22.12.2021 ООО СЗ «Строй Гарант»  выдано разрешение на строительство спорного объекта № 03-RU04302000-91-2021.

Таким образом, отсутствуют основания, при наличии которых спорная постройка может быть признана самовольной.

Довод о том, что строительство осуществлено с нарушением красных линий на момент рассмотрения спора несостоятелен на основании следующего.

ООО СЗ «БЕСТ ПЛЮС» осуществляет строительство по ул. Цивилева на основании заключенного между ООО «БЕСТ ПЛЮС» и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» 10 декабря 2014 года договора о развитии застроенной территории № 5. (далее - договор о развитии застроенной территории).

Застройщик осуществлял строительство согласно проекту планировки, который был утвержден Администрацией города Улан-Удэ (Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении проекта планировки застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева г. Улан-Удэ» № 700-р от 20.05.2015; Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ «Об утверждении проекта межевания застроенной территории, расположенной в пределах улицы Цивилева г. Улан-Удэ» № 205-р от 22.03.2016) без рассматриваемых красных линий.

Утверждение проекта планировки застроенной территории свидетельствует об изменении ранее существовавших в отношении указанного земельного участка красных линий в порядке статей 11, 42 ГрК РФ.

С момента утверждения данных границ красных линий на Администрацию г. Улан-Удэ была возложена обязанность по приведению градостроительных документов (в том числе Генерального плана, проекта планировки территории центральной части Железнодорожного района г. Улан-Удэ) в соответствие с утвержденным проектом планировки застроенной территории.

Данное обстоятельство послужило поводом для самостоятельной разработки ответчиком документации о внесении изменений в проект планировки территории центральной части Железнодорожного района г. Улан-Удэ и обращения с указанной документацией в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, что заняло длительное время.

Однако согласно п. 4.1.8. договора о развитии застроенной территории ответчик обязан осуществить строительство на застроенной территории в срок до 10 декабря 2024 года. Таким образом, ответчик обосновывает начало строительства спорного объекта  ввиду наличия существенных санкций за несвоевременное строительство, указанных в раздела 5 Договора «Ответственность сторон».

Также согласно п. 1.2. договора о развитии застроенной территории ответчик обязан произвести снос домов в рамках «Муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий в г. Улан-Удэ на 2014-2024 годы», утвержденной Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 19.06.2014 № 852-72. Для расселения указанных домов необходимо осуществить строительство жилья, предоставляемого собственникам ветхого и аварийного жилья.

В результате новый проект планировки утвержден Администрацией г. Улан-Удэ 09.09.2021 (после подачи иска), в соответствии с которым выдано разрешение на строительство спорного объекта № 03-RU04302000-91-2021 от 22.12.2021.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований комитета о признании - о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:023107:880, 03:24:023107:872; об обязании осуществить снос самовольной постройки не имеется.

Суд отказывает  в удовлетворении исковых требований комитета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина