АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-13106/2024 "15" октября 2024г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458 ИНН  3663050467), 394029, г. Воронеж, ул.Меркулова, д. 7 А  

к садоводческому некоммерческому товариществу "Садовод", Воронежская область,  Новоусманский район (ОГРН 1023600938536 ИНН 3616003621)  

о взыскании 33 535 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию за май 2024, 1  587 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 с начислением ее по день  фактической уплаты задолженности, 134 руб. 00 коп. почтовых расходов  

при участии в судебном заседании:  

от истца, ответчика - не явился, извещен 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому  товариществу "Садовод" (далее - СНТ "Садовод", ответчик) о взыскании 33 535 руб. 20  коп. задолженности за электрическую энергию за май 2024, 1 587 руб. 58 коп. пени за  период с 11.06.2024 по 15.07.2024 с начислением ее по день фактической уплаты  задолженности, 134 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2024 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 20.09.2024 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебное заседание не явился истец и ответчик. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК  РФ дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим  образом о месте и времени судебного заседания.  

Истец поддержал исковые требования в полном объёме. Ответчик не возражал  против удовлетворения исковых требований, отзыв не представил.  

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил подготовку к судебному  разбирательству и перешел к судебному разбирательству.  

Как усматривается из материалов дела, ПАО "ТНС энерго Воронеж"  (гарантирующий поставщик) и СНТ "Садовод" (потребитель) 01.11.2016 заключили  договор энергоснабжения № 93256, в соответствии с п. 1.1. которого гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической  энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Оплата энергии производится потребителем путем перечисления денежных  

средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области  государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки,  предусмотренные п. 6.7. договора. Расчетный период – промежуток времени, в течение  которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа –  дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую  энергию (п. п. 6.1., 6.2. договора).  

В силу п. 6.7. договора оплата энергии производится покупателем до 10 –го числа  месяца, следующего за расчетным.  

На основании п. 9.1. договор вступает в силу 01.11.2016 и действует до 01.01.2017  с возможностью пролонгации.  

Во исполнение условий договора в мае 2024 года истец поставил ответчику  электрическую энергию на общую сумму 33 535 руб. 20 коп., предъявив к оплате счет-фактуру.  

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, в связи с чем  ему начислены пени.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 25485 от 20.06.2024 года осталась без  удовлетворения.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.  

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору регулируются главой 30  ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности  по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Факт поставки ПАО «ТНС энерго Воронеж» ответчику электрической энергии  подтверждается представленными документами (актом приема-передачи электроэнергии,  счетом – фактурой, ведомостью электропотребления).  

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик не  представил.  

Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с  ответчика задолженности в размере 33 535 руб. 20 коп. по договору энергоснабжения   № 93256 от 01.11.2016 за май 2024 подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электрической энергии истцом  начислены пени в размере 1 587 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2024 по 15.07.2024.  

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени  в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает  альтернативного способа расчета неустойки.  

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора и требованиям  действующего законодательства, судом проверен.  

Ответчик контррасчет пени не представил, размер неустойки не оспорил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени в  сумме 1 587 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2024 по 15.07.2024 суд считает  правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено,  что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая, что пени начислены по 15.07.2024 года, задолженность ответчиком не  оплачена, пени подлежат взысканию с ответчика с 16.07.2024 года по день фактической  оплаты задолженности в размере 33 535,20 руб.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а  также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в  том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив  представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  и пени в полном объёме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 134 руб.  судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика  претензии –67 руб. и копий искового заявления с приложенными к нему документами –  72 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором  предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок  урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например,  издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке  недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта  недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган  актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их  должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются  судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

ПАО «ТНС энерго Воронеж» представлены в материалы дела почтовые реестры и  квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках  рассмотрения настоящего дела на сумму 134 руб.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том  числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об  обоснованности взыскания судебных расходов.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в  сумме 2 000 руб., понесенные истцом по платежному поручению № 671 от 24.07.2024,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества завода "Садовод",  Воронежская область, Новоусманский район (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж", г.Воронеж (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) 33 535 руб. 20 коп. задолженности за электрическую  энергию за май 2024, 1 587 руб. 58 коп. пени за период с 11.06.2024 по 15.07.2024,  продолжив начисление с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга за каждый день  просрочки в размере, установленном ч. 2 ст. 37 ФЗ "О электроэнергетике" № 35-ФЗ ставки  рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты  долга, 134 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья А.Ю. Бобрешова