14/2017-207762(1) 

Арбитражный Суд Новосибирской области Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20985/2016

01 декабря 2017 года

г. Новосибирск

   Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой  А.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Фибиус» к Сибирскому таможенному управлению  

третьи лица: 1) Читинская таможня; 2) общество с ограниченной ответственностью  «РусХун-Хуа»; 3) общество с ограниченной ответственностью «Хуашен»; 4) общество с  

ограниченной ответственностью «Монки» 

о признании решений № РКТ-10600000-16/000035, № РКТ-10600000-16/000036, № РКТ- 10600000-16/000037 от 30.06.2016, № РКТ-10600000-16/000035 «И», № РКТ-10600000- 16/000036 «И», № РКТ-10600000-16/000037 «И» от 18.11.2016,  № РКТ-10600000-16/000056,   № РКТ-10600000-16/000057, № РКТ-10600000-16/000058 от 18.11.2016 незаконными,  

при участии представителей: 

заявителя – Шериховой Н.Е., доверенность от 21.11.2017, удостоверение; 

заинтересованного лица – Голиковой О.П., доверенность от 20.12.2016, удостоверение;  Седельникова Е.А., доверенность от 26.07.2017, удостоверение; Кокинос Н.М.,  доверенность от 28.12.2016, удостоверение; Иванова Г.И., доверенность от 11.04.2017,  удостоверение; Ермолиной О.А., доверенность от 28.12.2016, удостоверение,  

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора (ООО «РусХун- Хуа») – Шериховой Н.Е., доверенность от 03.10.2017 № 39-17Д, удостоверение,  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора – 1) Ермолиной  О.А., доверенность от 07.12.2016, удостоверение; 2) не явились, извещены,  

установил:

30 июня 2016 года Сибирским таможенным управлением (далее- заинтересованное  лицо, управление) вынесено решение по классификации товара № РКТ-10600000-16/000035  – модуля подъемной системы буровой установки в разобранном виде, предназначенного  для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД ТС 8430 49 0001 (ставка ввозной  таможенной пошлины – 2%, но не менее 0, 56 евро на 1 кг) как бурильная установка с  глубиной бурения не менее 200 м.  

 Указанный товар общество с ограниченной ответственностью «Фибиус» (далее-  заявитель, общество, ООО «Фибиус») заявило, представив ДТ № 10612060/111114/0010061,  по коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 30 июня 2016 года управлением вынесено решение по классификации товара   № РКТ-10600000-16/000036 – модуля подъемной системы буровой установки в разобранном  виде, предназначенного для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД ТС 8430 49  0001 как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 м.  

 Названный товар общество заявило, представив ДТ № 10612060/251114/0010782, по  коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 30 июня 2016 года заинтересованным лицом вынесено решение по классификации  товара № РКТ-10600000-16/000037 – модуля подъемной системы буровой установки в  разобранном виде, предназначенного для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД  ТС 8430 49 0001 как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 м.  

 Указанный товар общество заявило, представив ДТ № 10612060/301114/0011067, по  коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 18 ноября 2016 года заинтересованным лицом принято решение об изменении по  классификации товара № РКТ-10600000-16/000035 «И», по которому в решение по  классификации № РКТ-10600000-16/000035 от 30.06.2016 внесены следующие изменения: в  графе 5 вместо «модуль подъемной системы буровой установки в разобранном виде,  предназначен для буровой установки» следует читать «буровая несамоходная установка  ZJ50DBS, представленная в разобранном виде», в графе 7 вместо «модуль подъемной  системы буровой установки, обладающий основным свойством несамоходной установки  вращательного бурения ZJ50DBS с глубиной бурения 5 000 м, предназначенной для  бурения нефтяных и газовых скважин, представленной в недоукомплектованном,  разобранном виде. В состав входят следующие основные узлы: вышка (секции вышки,  основание, опоры), буровая лебедка, ротор, кронблок, вертлюг, барабан талевого каната,  талевый блок, силовой ключ для бурильных труб» следует читать «буровая несамоходная  установка ZJ50DBS, представлена в разобранном виде, вращательного бурения с глубиной  бурения 5 000 м, предназначена для бурения нефтяных и газовых скважин. Буровая  

установка состоит из модуля подъемной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/111114/0010061, модуля силовой системы, заявленного в ДТ   № 10612060/241114/0010722, модуля перемещения, заявленного в ДТ   № 10612060/191114/0010430, модуля циркуляционной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/221114/00106152».  

 18 ноября 2016 года управлением принято решение об изменении по классификации  товара № РКТ-10600000-16/000036 «И», по которому в решение по классификации № РКТ- 10600000-16/000036 от 30.06.2016 внесены следующие изменения: в графе 5 вместо  «модуль подъемной системы буровой установки в разобранном виде, предназначен для  буровой установки» следует читать «буровая несамоходная установка ZJ50DBS,  представленная в разобранном виде», в графе 7 вместо «модуль подъемной системы  буровой установки, обладающий основным свойством несамоходной установки  вращательного бурения ZJ50DBS с глубиной бурения 5 000 м, предназначенной для  бурения нефтяных и газовых скважин, представленной в недоукомплектованном,  разобранном виде. В состав входят следующие основные узлы: вышка (секции вышки,  основание, опоры), буровая лебедка, ротор, кронблок, вертлюг, барабан талевого каната,  талевый блок, силовой ключ для бурильных труб» следует читать «буровая несамоходная  установка ZJ50DBS, представлена в разобранном виде, вращательного бурения с глубиной  бурения 5 000 м, предназначена для бурения нефтяных и газовых скважин. Буровая  установка состоит из модуля подъемной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/251114/0010782, модуля силовой системы, заявленного в ДТ   № 10612060/291114/0011034, модуля перемещения, заявленного в ДТ   № 10612060/261114/0010882, модуля циркуляционной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/031214/0011208».  

 18 ноября 2016 года управлением принято решение об изменении по классификации  товара № РКТ-10600000-16/000037 «И», по которому в решение по классификации № РКТ- 10600000-16/000037 от 30.06.2016 внесены следующие изменения: в графе 5 вместо  «модуль подъемной системы буровой установки в разобранном виде, предназначен для  буровой установки» следует читать «буровая несамоходная установка ZJ50DBS,  представленная в разобранном виде», в графе 7 вместо «модуль подъемной системы  буровой установки, обладающий основным свойством несамоходной установки  вращательного бурения ZJ50DBS с глубиной бурения 5 000 м, предназначенной для  бурения нефтяных и газовых скважин, представленной в недоукомплектованном,  разобранном виде. В состав входят следующие основные узлы: вышка (секции вышки,  основание, опоры), буровая лебедка, ротор, кронблок, вертлюг, барабан талевого каната,  талевый блок, силовой ключ для бурильных труб» следует читать «буровая несамоходная  

установка ZJ50DBS, представлена в разобранном виде, вращательного бурения с  глубиной бурения 5 000 м, предназначена для бурения нефтяных и газовых скважин.  Буровая установка состоит из модуля подъемной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/301114/0011067, модуля силовой системы, заявленного в ДТ   № 10612060/291114/0011022, модуля перемещения, заявленного в ДТ   № 10612060/281114/0010962, модуля циркуляционной системы, заявленного в ДТ   № 10612060/281114/0010990».  

 18 ноября 2016 года заинтересованным лицом вынесено решение по классификации  товара № РКТ-10600000-16/000056 – модуля силовой системы буровой установки в  разобранном виде, предназначенного для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД  ТС 8430 49 0001 как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 м.  

 Названный товар общество заявило, представив ДТ № 10612060/251114/0010782, по  коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 18 ноября 2016 года управлением вынесено решение по классификации товара   № РКТ-10600000-16/000057 – модуля силовой системы буровой установки в разобранном  виде, предназначенного для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД ТС 8430 49  0001 как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 м.  

 Данный товар общество заявило, представив ДТ № 10612060/111114/0010061, по  коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 18 ноября 2016 года заинтересованным лицом вынесено решение по классификации  товара № РКТ-10600000-16/000058 – модуля силовой системы буровой установки в  разобранном виде, предназначенного для буровой установки – по коду товара по ТН ВЭД  ТС 8430 49 0001 как бурильная установка с глубиной бурения не менее 200 м.  

 Названный товар общество заявило, представив ДТ № 10612060/301114/0011067, по  коду товара 8431 43 0000 как части бурильной машины.  

 Указанные решения послужили основанием для обращения общества в  арбитражный суд.    

12 октября 2016 года заявитель по почте обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании решений № РКТ-10600000-16/000035,   № РКТ-10600000-16/000036, № РКТ-10600000-16/000037 от 30.06.2016 незаконными.  

Основаниями для признания оспариваемых решений незаконными, по мнению  общества, являются: 1) по контракту получили части буровых установок; 2) у  заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для классификации товара как  буровой несамоходной установки в разобранном виде.  

В дальнейшем общество увеличило размер требований и просило признать решения   № РКТ-10600000-16/000035, № РКТ-10600000-16/000036, № РКТ-10600000-16/000037 от  

30.06.2016, № РКТ-10600000-16/000035 «И», № РКТ-10600000-16/000036 «И», № РКТ- 10600000-16/000037 «И» от 18.11.2016, № РКТ-10600000-16/000056, № РКТ-10600000- 16/000057, № РКТ-10600000-16/000058 от 18.11.2016 незаконными.  

 Определением арбитражного суда от 05.06.2017 для участия в деле в качестве  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа» (далее- третье лицо № 2, ООО  «РусХун-Хуа»).  

 ООО «РусХун-Хуа» заявило требования о признании незаконными решений № РКТ- 10600000-16/000056, № РКТ-10600000-16/000057, № РКТ-10600000-16/000058 от 18.11.2016.   В судебном заседании третье лицо № 2 увеличило размер требований и просит  признать незаконными решения № РКТ-10600000-16/000035, № РКТ-10600000-16/000036,   № РКТ-10600000-16/000037 от 30.06.2016, № РКТ-10600000-16/000035 «И», № РКТ- 10600000-16/000036 «И», № РКТ-10600000-16/000037 «И» от 18.11.2016, № РКТ-10600000- 16/000056, № РКТ-10600000-16/000057, № РКТ-10600000-16/000058 от 18.11.2016.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования на предмет спора, привлечены: Читинская таможня (далее- третье лицо № 1,  таможня), общество с ограниченной ответственностью «Хуашен» (далее- третье лицо № 3,  ООО «Хуашен»), общество с ограниченной ответственностью «Монки» (далее- третье лицо   № 4, ООО «Монки»).  

 В ходе рассмотрения дела ООО «Хуашен» сменило наименование на общество с  ограниченной ответственностью «Экспорт» (далее- третье лицо № 3).  

 В связи с назначением судебной экспертизы определением арбитражного суда от  26.01.2017 производство по делу было приостановлено до получения заключения эксперта.  

 В судебном заседании 26 апреля 2017 года производство по делу было возобновлено.  

 Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим  основаниям.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее- АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый  ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому  акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт.  

 Согласно пунктам 1-4 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары  при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации  товаров осуществляют таможенные органы.  

 В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган  самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по  классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов  таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть  обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.  

 Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных)  и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего  Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными  учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.  

 С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от  27.11.2009 № 130 «О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики  Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» в Российской Федерации  применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза.  

 Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется с применением Основных Правил  интерпретации ТН ВЭД (далее- Правила).  

 В соответствии с пунктом 1 Правил для юридических целей классификация товаров  в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в  соответствии со следующими положениями:  

 2. а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна  рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде  при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот  товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также  должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или  классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или  

завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или  разобранном виде.  

По пункту 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях  товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis,  положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном  уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться  соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от  12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» разъяснил, что обоснованность классификационного решения  проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом  доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно  ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в  соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Таможенного кодекса решениями  (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти,  уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов  товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем  субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих  примечаний к разделам и группам (ОПИ 1 ТН ВЭД), а при определении субпозиции  учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6 ТЭН ВЭД).  

Как следует из материалов дела, ООО «РусХун-Хуа (поставщик) заключен контракт  (договор) от 28.06.2013 № RZ50DBS10013 с обществом с ограниченной ответственностью  «Буровая компания «Евразия» (заказчик), по пункту 2.1 которого поставщик обязуется  поставить заказчику три буровых установки ZJ50DBS и три набора комплектующих  бурового оборудования, по пункту 6.1 контракта поставщик обязан поставить  оборудование на станцию назначения Усинск, Северной ж.д., код станции 288308,  грузополучателю обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемашстрой» (169710,  

<

...>), по условиям пункта 11.1 контракта для  целей данного контракта под заводом-изготовителем понимается «Sichuan Honghua  Petroleum Eguipment Co., Ltd.» (КНР).  

25 января 2014 года между компаниями «Sichuan Honghua Petroleum Eguipment Co.,  Ltd.» (продавец) и «Sunshine Indastry Global Limited» (покупатель, КНР) заключен договор   № Z50DBS14020 на продажу трех буровых установок.  

25 марта 2014 года между компанией «Sunshine Indastry Global Limited»  (продавец) и ООО «Хуашен» (покупатель) заключен договор № AS14-02 на продажу трех  буровых установок.  

11 августа 2014 года между компанией «Sunshine Indastry Global Limited» (продавец) и  ООО «Хуашен» (покупатель) заключен контракт № YGHQ-HS-040 на продажу модулей  буровых установок, который позднее был представлен при декларировании товара.  

18 августа 2014 года ООО «РусХун-Хуа» (заказчик) и ООО «Монки» (поставщик)  заключен контракт № SS14-02 на поставку трех буровых установок.  

25 августа 2014 года между компанией «Sunshine Indastry Global Limited» (продавец) и  ООО «Фибиус» (покупатель) заключен контракт № SS-FBS-001 на продажу модулей  буровых установок, который позднее был представлен при декларировании товара.  

23 октября 2014 года между ООО «Монки» (заказчик) и ООО «Фибиус» (поставщик)  заключен контракт № МФ 01-14 на поставку модулей буровых установок.  

24 октября 2014 года между ООО «Монки» (заказчик) и ООО «Хуашен» (поставщик)  заключен контракт № МХ 01-14 на поставку модулей буровых установок.  

Из материалов дела усматривается, во исполнение контракта № RZ50DBS10013 от  28.06.2013 стороны – ООО «Буровая компания «Евразия» и ООО «РусХун-Хуа» в г.  Гуанхань (КНР) составили акты от 19.10.2014 технической инспекции комплекта  поставляемого оборудования, в которых зафиксирована укомплектованность буровых  установок ZJ50DBS, соответствие требованиям заказчика и дано разрешение на отправку.  

В рамках приграничного взаимодействия и сотрудничества из Департамента по  борьбе с контрабандой Маньчжурской таможни КНР таможенным органом получены копии  трех экспортных таможенных деклараций КНР №№ 790120140014000223,  790120140014000224, 790120140014000316, в которых указаны сведения: заявитель и  грузоотправитель – компания «Sichuan Honghua Petroleum Eguipment Co., Ltd.», декларант –  ООО «Международная трансазиатская экспедиторская компания «Вся ФИО1», номер  контракта Z50DBS14020, название товара – «Наземная буровая установка, используется для  бурения, не самоходная …», вывозятся с территории КНР в Россию на 237  железнодорожных вагонах, классификационный код ввозимого товара 8430 49 ТН ВЭД  (буровые установки).  

Указанные в экспортных декларациях номера вагонов соответствуют номерам  вагонов, указанным ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен» при декларировании бурового  оборудования по ДТ №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782,  10612060/301114/0011067, 10612060/241114/0010722, 10612060/291114/0011022,  

10612060/281114/0010962, 10612060/221114/0010615,  

10612060/281114/0010990, 10612060/031214/0011208. 

На станции Забайкальск Забайкальской железной дороги товары, следовавшие в  вагонах КНР, были перегружены в российские вагоны и по тем же документам отправлены  на станцию назначения – Усинск Северной ж.д., в пути следования все вагоны были  переадресованы в связи со сменой грузополучателя, без изменения станции назначения.  

В период с 11.11.2014 по 30.11.2014 на Забайкальский таможенный пост Читинской  таможни от ООО «Фибиус» подано шесть деклараций на товары, в которых заявлены  сведения о товарах: «модули подъемной системы буровой установки» в количестве трех  штук и «модули силовой системы буровой установки» в количестве трех штук,  классифицируемые декларантом по коду 8431 43 0000 единой ТН ВЭД ЕАЭС (ставка  ввозной таможенной пошлины – 0%), в подтверждении заявленных сведений представлены  контракт от 25.08.2014 № SS-FBS-001, спецификации к контракту, комплектовочные  ведомости, упаковочные листы.  

В период с 19.11.2014 по 03.12.2014 на Забайкальский таможенный пост Читинской  таможни от ООО «Хуашен» подано шесть деклараций на товары, в которых указаны  сведения о товарах: «модули циркуляционной системы буровой установки» в количестве  трех штук, «модули перемещения буровой установки» в количестве трех штук,  классифицируемые по коду 8431 43 0000 единой ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной  таможенной пошлины – 0%), в подтверждении заявленных сведений представлены  контракт от 11.08.2014 № YGHQ-HS-040, спецификации к контракту, комплектовочные  ведомости, упаковочные листы.  

По факту передачи поставленного ООО «РусХун-Хуа» по контракту   № RZ50DBS10013 полного комплекта трех буровых установок ZJ50DBS с заводскими  номерами 2014-013F, 2014-015F, 2014-018F на ст. Усинск составлены акты приема- передачи оборудования от 31.12.2014 и от 18.01.2015.  

Материалами дела подтверждается, что спорный товар нигде, за исключением  перегрузки его в неизменной состоянии в вагоны Российской ж.д. на ст. Забайкальск, не  выгружался, не хранился, никаких работ по разбивке комплектных буровых установок на  модули не производилось.  

Буровые установки ZJ50DBS производства «Sichuan Honghua Petroleum Eguipment  Co., Ltd.» КНР имеют модульное исполнение, в соответствии с руководством по  эксплуатации буровой установки буровая установка состоит из четырех модулей: 1) модуль  подъемной системы; 2) модуль силовой системы; 3) модуль циркуляционной системы; 4)  модуль (механизм) перемещения; для обеспечения «кустового бурения» буровая установка  ZJ50DBS комплектуется модулем перемещения, установка обеспечивает возможность  

сооружения большого числа скважин с одной площадки, в данном случае установка  перемещается с помощью гидроцилиндров с устья построенной скважины на новую точку  по рельсовому пути без разборки.  

По заключению эксперта № 6148-02-00455 от 02.09.2016 Союза «Новосибирская  городская торгово-промышленная палата» товары № 1 «модуль подъемной системы  буровой установки» вместе с товарами № 1 «модуль перемещения буровой установки»,  «модуль циркуляционной системы буровой установки», «модуль силовой системы буровой  установки» составляют три комплекта бурильного оборудования, предназначенного для  роторного бурения скважин глубиной более 200 м с перемещением вышечного блока и  модулей буровой установки по рельсовым опорам от одной скважины к другой внутри  куста при кустовом бурении.  

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО2 пояснил, что представленные  на исследование части оборудования обеспечивают основную функцию буровой установки,  должны классифицироваться как машины и механизмы для бурения, относятся к товарной  позиции 8430.  

По заключению таможенного эксперта от 03.11.2016 № 0388564 модули подъемной  системы, силовой системы, циркуляционной системы и перемещения буровой установки  составляют одну полнокомплектную буровую установку ZJ50DBS, соответственно, товары   № 1 (ДТ №№ 10612060/111114/0010061, 10612060/251114/0010782,  10612060/301114/0011067, 10612060/241114/0010722, 10612060/291114/0011022,  10612060/291114/0011034, 10612060/191114/0010430, 10612060/261114/0010882,  

10612060/281114/0010962, 10612060/221114/0010615, 10612060/281114/0010990,  10612060/031214/0011208) являются комплектами трех буровых установок в разобранном  виде.  

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 обосновал правильность  своего заключения.  

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также актами таможенного досмотра  (осмотра) от 23.11.2014, 02.12.2014, 05.12.2014, 06.12.2014, 07.12.2014, актами камеральной  таможенной проверки от 30.06.2016 и 18.11.2016, требованиями об уплате таможенных  платежей, протоколами выемок и осмотров предметов в рамках уголовного дела,  техническими паспортами буровых установок, товарно-транспортными накладными,  информацией железной дороги.  

По делу была проведена комплексная техническая экспертиза, по заключению  которой от 26.01.2017 товар, указанный в оспариваемых решениях заинтересованного лица,  

разобранном виде и состоящей из модуля подъемной системы, модуля силовой  системы, модуля перемещения и модуля циркуляционной системы.  

Поскольку указанное заключение комплексной технической экспертизы противоречит  совокупности имеющихся доказательств по делу, арбитражный суд не принимает во  внимание данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.  

Материалами дела установлено, что изготовителем буровых установок является  компания «Sichuan Honghua Petroleum Eguipment Co., Ltd.» (КНР), получателем – одно и  тоже юридическое лицо, одна станция назначения Усинск Северной ж.д., товары  предъявлены одному и тому же таможенному органу, единый временной промежуток  поставки товара, до таможенной границы Российской Федерации при движении по  территории КНР товар значился как «буровая установка» в количестве трех штук,  отсутствие работ по разукомплектованию буровых установок.  

Указанные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

Имеющиеся по делу доказательства подтверждают, что ООО «Фибиус» и ООО  «Хуашен» ввезли в Российскую Федерацию комплектные буровые установки в  разобранном виде, при этом недостоверно заявив сведения об их квалификации как частей  буровых установок.  

В соответствии с пунктом 2 инструкции о порядке заполнения декларации на товары,  утвержденной решением комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, как одна  товарная партия рассматриваются: при ввозе товаров на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее соответственно - таможенная территория,  Союз) - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же  получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному  документу, подтверждающему совершение внешнеэкономической сделки (или по одному  документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов  переработки), или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения  какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей  185 Кодекса, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на  таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура  таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары  помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи  ДТ в соответствии со статьей 197 Кодекса.  

Материалами дела подтверждается, у заинтересованного лица имелись правовые  основания для переквалификации кодов товара, поскольку экспортируемыми товарами  являются буровые установки, а не их части, а поэтому код 8431 43 0000 ТН ВЭД,  заявленный декларантами, управлением обоснованно признан неверным.  

Довод заявителя о поставке частей буровой установки не соответствует  фактическим обстоятельствам дела, поэтому арбитражным судом отклоняется.  

Довод ООО «РусХун-Хуа» о том, что части буровой установки ввозились на  территорию Российской Федерации разными юридическим лицами не имеет правового  значения, так как установлены обстоятельства по настоящему делу, указывающие о  совместном и согласованном характере действий ООО «Фибиус» и ООО «Хуашен» по  декларированию товара в виде частей буровой установки с целью уклонения от уплаты  таможенных платежей.  

Заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, каким нормам закона или иных нормативных правовых актов не  соответствуют оспариваемые решения, о нарушение его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на  него каких-либо обязанностей.  

 Проанализировав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

 За проведение по делу комплексной технической экспертизы перечислить с  депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области федеральному  государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования  «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский  университет) им. И.М. Губкина» 50 000 рублей.  

 В связи с явкой в судебное заседание эксперта ФИО4 возместить  ему понесенные расходы путем перечисления с депозитного счета Арбитражного суда  Новосибирской области на расчетный счет ФИО4 (расчетный счет   № 

<

***> в Московском банке Сбербанка России, ИНН получателя  7707083893, БИК банка 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225, код  подразделения банка 38903807771) 19 690 рублей.  

Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на заявителя и  ООО «РусХун-Хуа» и распределяются в следующем порядке.  

ООО «РусХун-Хуа» оспорено 9 решений заинтересованного лица (с учетом  заявленного увеличения размера требований), государственная пошлина составляет 27 000  рублей, оплачено платежными поручениями № 542 от 01.06.2017 6 000 рублей, № 543 от  01.06.2017 – 9 000 рублей, № 592 от 20.06.2017 оплачено 9 000 рублей, всего,  государственная пошлина оплачена в размере 24 000 рублей. Таким образом, с ООО  «РусХун-Хуа» подлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 3 000 рублей.  

ООО «Фибиус» при подаче заявления об оспаривании трех решений управления  оплачена государственная пошлина в размере 9 000 рублей чеком-ордером от 10.10.2016,  затем общество увеличило размер своих требований и оспаривало 9 решений  заинтересованного лица, следовательно, с заявителя подлежит взысканию в федеральный  бюджет государственная пошлина в размере 18 000 рублей, с учетом внесенной на  депозитный счет арбитражного суда суммы 300 000 рублей и отнесению на заявителя  расходов за проведение судебной экспертизы, связанных с явкой эксперта в судебное  заседание и взысканием государственной пошлины, ООО «Фибиус» возвращается с  депозитного счета арбитражного суда 212 310 рублей.  

Поскольку в резолютивной части решения по делу № А45-20985/2017, объявленной 27  ноября 2017 года, допущены описки, их необходимо исправить при вынесении решения в  полном объеме.  

В резолютивной части решения от 27.11.2017 после слов «расходы, связанные с явкой  эксперта в судебное заседание, в размере 19 690 рублей» следует читать «взыскать в  федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «РусХун-Хуа»  государственную пошлину в размере 3 000 рублей», вместо слов «денежные средства в  размере 230 310 рублей» следует читать «денежные средства в размере 212 310 рублей».  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать, 

 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный  исследовательский университет) им. И.М. Губкина» за проведение экспертизы 50 000  рублей,  

 перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на  расчетный счет ФИО4 (расчетный счет № 

<

***> в  Московском банке Сбербанка России, ИНН получателя 7707083893, БИК банка 044525225,  корреспондентский счет 30101810400000000225, код подразделения банка 38903807771)  расходы, связанные с явкой эксперта в судебное заседание, в размере 19 690 рублей,  

 взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью  «РусХун-Хуа» государственную пошлину в размере 3 000 рублей,  

 возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области  обществу с ограниченной ответственностью «Фибиус» денежные средства в размере 212  310 рублей.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Д.В. Векшенков