Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15321/2021

г. Хабаровск

29 апреля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320272400049334, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

о взыскании 103 265 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320272400049334, ИНН 

<

***>)

о взыскании 256 929 руб. 68 коп.

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3, доверенность от 06.09.2021, диплом

от ООО «Профит Плюс»: ФИО4, доверенность от 01.09.2021, диплом

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» (далее – ООО «Профит Плюс») о взыскании 103 265 руб., оплаченных ответчику в качестве аванса во исполнение обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 26.07.2021.     

Определением от 13.10.2021 иск ИП ФИО2 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 26.11.2021 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Профит Плюс» к ИП ФИО2 о взыскании 256 929,68 руб., в том числе: 206 530 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 26.07.2021 за период с 10.09.2021 по 09.11.2021, 1 865,13 руб. убытков, 48 534,55 руб. неустойки за период с 10.09.2021 по 09.11.2021. Также суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.03.2022 произведена замена состава суда на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по первоначальному и встречному искам. 

ИП ФИО2 на требованиях настаивает, ссылаясь на отсутствие факта использования помещения, являющегося предметом договора.  

Представитель ООО «Профит Плюс» с требованием о возврате аванса не согласен, возражения мотивирует тем, что истцом не доказан факт оплаты денежных средств субарендодателю по договору, а также обязанностью субарендатора в силу пункта 3.3.12 договора оплатить арендные платежи в соответствии с договором за три месяца после направления уведомления о расторжении договора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

26.07.2021 между ООО «Профит Плюс» (Субарендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещение 1(4-9), кадастровый номер: 27:23:0050203:2661 (27/020/2018-2 от 09.06.2018), и помещения 1(3), кадастровый номер: 27:23:0050203:2660 (27/020/2021-1 oт 29.04.2021), общей площадью 105кв.м и 3.7кв.м, расположенных по адресу 

<

...>, для осуществления предпринимательской деятельности в виде деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение), счетчиком электроэнергии, счетчиком воды, пожарной сигнализацией. 

Срок договора определен в пункте 8.1 на 11 месяцев с даты подписания. 

Передача помещения субарендатору зафиксирована сторонами договора в передаточном акте от 26.07.2021.

Согласно пункту 5.1 договора, за пользование помещением субарендатор оплачивает субарендодателю арендную плату в размере 103 265 руб. за каждый месяц субаренды помещения, начиная с даты подписания договора, в срок до 10 числа каждого месяца.

В период с даты заключения договора до 10.08.2021 предоставляются арендные каникулы, когда субарендатор освобождается от обязанности уплаты арендной платы. При этом, 27.07.2021 субарендатор оплачивает субарендодателю плату за первый месяц использования помещения. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае нарушения субарендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, он обязан возместить причиненные убытки и полном объеме, а также выплачивает субарендодателю неустойку сверх убытков в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки. 

Пунктом 3.3.12 договора установлена обязанность субарендатора не менее, чем за 3 месяца письменно уведомить субарендодателя о предстоящем освобождении арендуемого помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении.

29.07.2021 ИП ФИО2 переданы ФИО4 денежные средства в размере 103 265 руб. во исполнение пункта 5.2 договора субаренды нежилого помещения от 26.07.2021, о чем составлена расписка.

Уведомлением от 10.08.2021 ИП ФИО2 известила субарендодателя о расторжении договора, просила принять помещение не позднее 11.08.2021. В уведомлении также, со ссылкой на то, что субарендатор не приступил к использованию помещения в связи с невозможностью его использования по назначению, изложено требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса за первый месяц аренды. Уведомление получено директором ООО «Профит Плюс» 10.08.2021.

Соглашение о расторжении договора, акт возврата помещения сторонами не подписывались. 

Также, из материалов дела следует, что 09.08.2021 между ООО «Профит Плюс» (Субарендодатель) и ИП ФИО5 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор от 09.08.2021) сроком действия с даты подписания на 11 месяцев, предметом которого является нежилое помещение 1(4-9), кадастровый номер: 27:23:0050203:2661 (27/020/2018-2 от 09.06.2018), и помещение 1(3), кадастровый номер: 27:23:0050203:2660 (27/020/2021-1 oт 29.04.2021), общей площадью 105кв.м и 3.7кв.м, расположенные по адресу 

<

...>. Помещения переданы субарендодателем в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) по передаточному акту от 09.08.2021.

Ссылаясь на отсутствие факта пользования помещением, и необоснованный невозврат ООО «Профит Плюс» оплаченных в счет аренды за первый месяц денежных средств, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Профит Плюс» встречный иск мотивирует условиями пункта 3.3.12 договора об обязанности субарендатора предупредить о расторжении договора за три месяца, в течение которых договор продолжает действовать и сохраняется обязанность по оплате арендных платежей.

Удовлетворяя иск ИП ФИО2 и отказывая во встречном иске, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор от 26.07.2021 регулировал отношения сторон по передаче имущества – нежилых помещений 1(4-9), кадастровый номер: 27:23:0050203:2661, и 1(3), кадастровый номер: 27:23:0050203:2660, общей площадью 105кв.м и 3.7кв.м, расположенных по адресу 

<

...>, во временное владение и пользование субарендатору ИП ФИО2 в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде – статьи 606-625 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По договору субаренды нежилого помещения от 26.07.2021 нежилые помещения переданы ООО «Профит Плюс» в пользование ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности в виде деятельности ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Нежилые помещения приняты субарендатором по передаточному акту от 26.07.2021 без указания на недостатки помещений, которые исключали бы возможность их использования по назначению. Напротив, в пункт 1.1 договора содержит указание на то, что помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение). Кроме того, после подписания договора, принятия помещений по акту от 26.07.2021, ИП Левина 29.07.2021 вносит авансовый платеж в счет арендных платежей за первый месяц аренды, не заявляя о наличии каких-либо недостатков в помещениях.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая изложенное, доводы ИП ФИО2 о невозможности использовать переданное в аренду помещение по назначению, судом отклонены. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора, передачи субарендодателю помещений, указанных в нем, 26.07.2021.

10.08.2021 ИП ФИО2 уведомила субарендодателя о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Договором предусмотрена обязанность субарендатора известить субарендодателя о досрочном расторжении договора за три месяца. (пункт 3.3.12 договора)

Установление в договора срока направления арендатором предупреждения о досрочном расторжении договора преследует своей целью предоставить арендодателю возможность в течение этого срока найти нового арендатора и исключить возникновения у последнего убытков в виде упущенной выгоды. 

В данном случае, из материалов дела, пояснений представителя ООО «Профит Плюс» в судебном заседании следует, что, получив по телефону от субарендатора информацию о предстоящем расторжении договора, субарендодатель 09.08.2021  заключил договор аренды данных нежилых помещений с новым субарендатором  ИП ФИО5, передал ей помещения по передаточному акту от 09.08.2021.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание условия договора об арендных каникулах до 10.08.2021, учитывая отсутствие факта пользования ИП ФИО2 переданным в аренду помещением после 10.08.2021, заключение ООО «Профит Плюс» договора от 09.08.2021 с новым субарендатором, фактическую передачу последнему помещения по акту, в силу статьи 614 ГК РФ отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО2 арендных платежей по договору субаренды нежилого помещения от 26.07.2021 за период с 10.09.2021 по 09.11.2021, а также для удержания ООО «Профит Плюс» оплаченных ИП ФИО2 денежных средств в счет арендной платы за первый месяц аренды.

В связи с чем, встречный иск в части требований о взыскании 206 530 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 26.07.2021 за период с 10.09.2021 по 09.11.2021 удовлетворению не подлежит. Поскольку требования о взыскании убытков в размере 1 865,13 руб., неустойки за период с 10.09.2021 по 09.11.2021 в размере 48 534,55 руб. являются производными от требований о взыскании задолженности по договору, признанных судом необоснованными, доказательства возникновения убытков по вине ответчика в заявленном размере ООО «Профит Плюс» не представлены, в удовлетворении встречного иска в этой части судом также отказано.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт оплаты ИП ФИО2 субарендодателю денежных средств в размере 103 265 руб. в счет арендной платы по договору подтвержден распиской от 29.07.2022. В связи с тем, что договор субаренды фактически прекратил свое действие 10.08.2021, денежные средства в размере 103 265 руб. в силу статьи 1102 ГК РФ удерживаются ООО «Профит Плюс» без законных оснований, являются неосновательным обогащением последнего. В связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Профит Плюс» денежных средств в размере 103 265 руб. признаны судом обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом отклонены доводы представителя ООО «Профит Плюс» об отсутствии доказательств оплаты ИП ФИО2 спорных денежных средств именно ответчику со ссылкой на отсутствие у ФИО4, получившего денежные средства по расписке соответствующих полномочий. В расписке от 29.07.2021 имеется указание на пункт договора субаренды нежилого помещения от 26.07.2021, на основании которого производится оплата, что свидетельствует о наличии у лица, подписавшего документ, явствующих из обстановки полномочий действовать от имени субарендодатея применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Кроме того, заявляя во встречном иске требования о взыскании арендных платежей только за два месяца из трех с момента уведомления о расторжении договора (с 10.09.2021 по 09.11.2021), ООО «Профит Плюс» подтвердило принятие им денежных средств от истца в соответствии с условиями договора и распиской.

Расходы по госпошлине по первоначальному, встречному искам на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ООО «Профит Плюс». Излишне уплаченная ООО «Профит Плюс» госпошлина в размере 2 991,60 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит Плюс» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 103 265 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 098 руб. 

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профит Плюс»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 991 руб. 60 коп., оплаченную платежом №801497283153WFVL от 16.11.2021, включенному в платежное поручение №404507037 от 17.11.2021 (плательщик ФИО6).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева