АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23675/2022

Дело № А55-8542/2018

г. Казань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022

по заявлению Департамент градостроительства городского округа Самара о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А55-8542/2018

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 180 640 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился Департамент градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент градостроительства, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шард» (далее – ООО «Шард», ответчик) о взыскании 180 640 руб. 87 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 08357.

В связи со сменой наименования ответчика, ООО «Шард»,  Арбитражный суд Самарской области  в судебном акте от 08.08.2018 определил считать ответчиком Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Шард» (далее – ООО СЗ «Шард»)

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены. Выдан исполнительный лист от 21.11.2018 серии ФС № 026989948.

Департамент градостроительства обратился 01.03.2022 в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист был утрачен и взыскателю стало известно об этом 16.02.2022, после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022, в редакции определения от 13.04.2022, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, Департаменту градостроительства восстановлен срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа; удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 026989948 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 по делу № А558542/2018. 

ООО СЗ «Шард», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты и , не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Департамента градостроительства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит  правовых оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2018 по настоящему делу с ООО СЗ «Шард» в пользу Департамента градостроительства взыскано 180 640 руб. 87 коп., в том числе: 147 799 руб. 25 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир № 70, 39, 22, 36, 5, 2, 95 в доме № 7 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 08357, 32 841 руб. 62 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по передаче квартир № 6, 3 в доме № 3 по ул. Василия Татищева в Куйбышевском районе г. Самары по муниципальному контракту от 03.08.2017 № 08357.

Исполнительный лист серии ФС № 026989948, выданный 21.11.2018 Департаменту градостроительства, был направлен взыскателем 06.12.2018 на исполнение старшему судебному приставу отдела судебных приставов Самарского района г. Самары письмом от 06.12.2018 № Д05-01-01/4636-4-1, что подтверждается списком почтовых отправлений от 06.12.2018 № 27, отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80085630555522.

Из пояснений взыскателя следует, что, исходя из сведений отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, указанный исполнительный лист не был получен отделом судебных приставов по неизвестной Департаменту градостроительства причине.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80085630555522 письмом отправлено на временное хранение 18.01.2019.

Департамент градостроительства, с целью розыска письма с исполнительным листом, направил директору Управления Федеральной почтовой связи Самарской области запрос от 08.02.2022 № Д05-01/424 о розыске письма от 06.12.2018 № Д05-01-01/4636-4-1, на которое 16.02.2022 получен ответ от 14.02.2022 № МрбЗ-18/12213 о том, что заказное письмо уничтожено по истечении срока временного его хранения равного шести месяцам. 

Судом установлено, что исполнительные производства в отношении ООО СЗ «Шард» согласно базе данных службы судебных приставов по Самарской области не значатся и  судебный акт должником не исполнен до настоящего время.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В порядке части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению; или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Утрата подлинного исполнительного листа является основанием для выдачи дубликата исполнительного листа.

Заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Из материалов дела следует, что согласно ответу Управления Федеральной почтовой связи Самарской области от 14.02.2022 № МрбЗ-18/12213 заказное письмо, в котором находился исполнительный лист, передано было 17.01.2021 на временное хранение нерозданных почтовых отправлений Самарского почтамта и по истечении 6 месяцев уничтожено, в связи с  истечением установленного срока временного хранения.

Оригинал данного исполнительного документа у истца отсутствует, в связи с его утратой, и исполнительное производство не  было возбуждено службой судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Пропущенный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, полежит восстановлению в случае, если взыскатель докажет утрату исполнительного листа и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В порядке части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, если признает причины пропуска уважительными, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, принимая во внимание конкретные заявителем доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) направление исполнительного документа судебном приставу является предъявлением исполнительного документа. 

В порядке статьи 22 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению прерывает течение процессуального срока. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом в новый срок не засчитывается время, истекшее до прерывания срока.

Судом установлено, что Департамент градостроительства своевременно направил на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № 026989948 по делу № А55-8542/2018 – в течение 2,5 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, что подтверждается направленным им заявлением о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2018 № Д05-01-01/4636-4-1 и сведениями о почтовом отправлении.

Ходатайство взыскателя о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, направлено на преодоление срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку само по себе процессуальное действие по обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, как установлено частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничено сроком, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рассматриваемом случае, суд, признав наличие оснований для восстановления данного срока, пришел к обоснованному выводу о выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из поведения сторон, которое предполагается разумным и добросовестным, принципа обязательности исполнения судебных актов и сохранения за взыскателем права на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Статья 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает в целях обеспечения обязательности вступившего в законную силу судебного акта возможность получения заинтересованным лицом дубликата исполнительного листа по делу, а также возможность предоставления должником доказательств фактического исполнения обязательств, факт и размер которых подтвержден судебным актом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиком (должником) в материалы дела не представлены доказательства полного либо частичного исполнения судебного акта. 

Суд, установив факт утраты исполнительного листа и уважительность причин пропуска процессуального срока, правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кассационная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают выводы арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм  права.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций  доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А55-8542/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиЭ.Г. Гильманова

М.М. Сабиров