Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-64539/2020-146-480

27 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве (125212, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (121087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 05.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0830009 от 05.04.2020,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0830007 от 05.04.2020,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица –  ФИО1, паспорт, доверенность б/н от 29.04.2020, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0830009 от 05.04.2020, по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 0830007 от 05.04.2020.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против привлечения его к административной ответственности, доводы изложены в письменном отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 25.05.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 в 16 часов 26 минут в Чайхане «Сезам» (ООО «Авантаж», ИНН 

<

***>), расположенной по адресу 

<

...>, в ходе произведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» административным органом установлено, что алкогольная продукция в вышеуказанной чайхане реализуется с нарушением требований законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в реализации алкогольной продукции за пределами стационарного объекта (за пределами объекта лицензирования) на веранде пристроенной к стационарному помещению, то есть ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушением лицензионных требований.

Согласно действующего законодательства в силу подпункта № 9 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается в нестационарных торговых объектах (в пристройке).

Также, как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий административным органом установлено, что алкогольная продукция в вышеуказанной чайхане реализуется с нарушением требований законодательства в сфере производства и оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории РФ, выразившееся в не предоставлении товарно-сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, в том числе на приобретенную в ходе оперативно -розыскного мероприятия «проверочная закупка» водку «Царская оригинальная» объемом 0,5 л. крепостью 40%., то есть ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) совершило административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Согласно действующему законодательству в силу подпункта № 12 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускается без сопроводительных документов на алкогольную продукцию.

В рамках административного расследования из Департамента торговли и услуг г. Москвы получен ответ на запрос, в котором содержатся сведения о границах лицензируемого помещения, в которые не входит пристройка (нестационарный объект), отображенная в план схеме и фототаблице, на территории которой задокументирован факт реализации алкогольной продукции.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Авантаж» (ИНН 

<

***>) совершило административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.17, частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05.04.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол №0830009 в отношении ООО «Авантаж» об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

05.04.2020 оперуполномоченным ОЭБиПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве младшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол №0830007 в отношении ООО «Авантаж» об административном правонарушении по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела (ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Судом установлено, что протоколы об административном правонарушении от 05.04.2020 №0830009  и №0830007 составлены в отсутствие надлежащего извещения ООО «Авантаж».

При этом, суд отмечает, что письма, адресованные от УВД по САО МВД России по г.Москве в адрес ООО «Авантаж» о явке для составления протоколов по делам об административных правонарушениях, не содержат подтверждения направления или поступления в ООО «Авантаж».

Кроме того, в письмах, представленных административным органом в качестве подтверждения надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протоколов, указан неверный адрес ООО «Авантаж» - «

<

...>», при этом адресом общества согласно ЕГРЮЛ является «

<

...>».

Также, суд отмечает, что согласно представленным административным органом письмам, составление протоколов должно было состояться 03.04.2020, а фактически состоялось 05.04.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что общество было лишено гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило заявителю всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь 64-67, 71, 75, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева