Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2255/2018

14 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.12.2010, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.06.2015, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                                  г. Нефтеюганск, мкр. 11б, стр. 11/6) о взыскании 410 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» ФИО2, без участия  представителей лиц, участвующих в деле,                           

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  за аренду техники в размере 410 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от 01.07.2017 № 05/07, нормативно обоснованы ссылкой на положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, копии которого направлены сторонам по адресам, указанным в иске, судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 12.03.2018 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» ФИО2. 

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований,  просит взыскать с ответчика 913 500 руб. 00 коп.  за услуги по аренде, 165 604 руб. 50 коп. – пени (неустойки), исчисленной за период с 07.08.2017 по 19.02.2018,  с начислением пени по день фактической уплаты основного долга. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает  указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

Определением  от 30.03.2018  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив  предварительное и судебное заседание на 08.05.2018 на 12 час. 00 мин. и 12 час. 05 мин. соответственно. 

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  его представителя.

Определение суда о времени и месте  судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в иске, соответствующему выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на  18.02.2018 (л.д. 25), возвращено в суд с отметкой органов связи «истек срок хранения».

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без участия  представителей лиц, участвующих в деле.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Возражений о рассмотрении дела по существу непосредственно после проведения предварительного судебного заседания от сторон не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.  

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 05/07 строительных машин и иной техники (с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники) от  01.07.2017 (далее – договор, л.д. 31 – 34), в соответствии с которым арендодатель  предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительные машины (далее – «техника») в соответствии с перечнем техники, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1), в котором указаны: наименование, марка, модель, другие характеристики  техники, ее комплектация (оборудование, запасные части, документация, паспорта технических средств и т.п.),  и оказывает услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 арендная плата по договору определяется в соответствии  с Приложением № 1 к договору.

Арендная плата уплачивается  арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг.

По акту приема-передачи истец передал ответчику технику (л.д. 35).

Ответчик пользовался услугами истца, что подтверждается актами на оказание услуг от 31.07.2017 № 260 на сумму 435 000 руб., в том числе НДС, (л.д. 36),от 31.08.2017 № 261 на сумму 478 500 руб., в том числе, НДС (л.д. 37).

Как следует из искового заявления, оплата услуг ответчиком не произведена,  задолженность ответчика составляет 913 500 руб. (435 00 руб. + 478 500 руб.).

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.09.2017 № 566 (л.д.38- 39) с требованием  оплатить задолженность  в течение пяти дней с момента получения претензии. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами отношений, суд считает, что в рассматриваемом случае имеют место  арендные отношения, подлежащие регулированию в соответствии с  разделом 3, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом  1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи в аренду ответчику транспортного средства материалами дела подтверждается, акты со стороны ответчика подписаны без возражений и разногласий, скреплены его печатью.

Сумма арендной платы за спорный период (июль, август  2017 года) составляет 913 500 руб.

 

Ответчик в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату по договору не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной оплаты задолженности по арендной плате не представил.

Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 913 500 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором срок арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт ненадлежащего исполнения им обязательства по оплате аренды транспортных средств, требование истца о взыскании неустойки  в размере 165 604 руб.50 коп. за период с 07.08.2017 по 19.02.2018 также подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик свой контррасчет неустойки не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку денежные обязательства по спорному договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на исковое заявление и доказательства возражений по иску не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты заявленной суммы задолженности.  

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 079 104 руб. 50 коп., размер госпошлины составит 23 791 руб. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 11 200 руб., что подтверждается чек-ордером от  19.02.2018 (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» задолженность по арендной плате в размере 1 079 104 руб. 50 коп., в том числе, 913 500 руб. – основной долг,  165 604 руб. 50 коп. – неустойка (пени) за период с 07.08.2017 по 19.02.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азимут Инжиниринг» неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 913 500 руб., за период с 20.02.2018 по день  фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,1% в день. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 591 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко