Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-6308/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 1349 о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений о многократном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, за управляющей компанией ООО «Элит Дом»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, не извещен,

от ответчика: ФИО1– представитель по доверенности от 11.05.2023, диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 07.11.2023, диплом,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 23.05.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига ЖКХ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Тульской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 1349 о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений о многократном доме, расположенном по адресу:  

<

...>, за управляющей компанией ООО «Элит Дом».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредствам направления копии определения о возобновлении производства по делу от 08.02.2024 на электронную почту, указанную в заявлении, письменных заявлений и ходатайств не представил.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) 09.02.2024 12:48:38 МСК и с указанной даты находилось в свободном доступе.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

От общества ходатайство о направлении копии определения на бумажном носителе в материалы дела не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку обществу известно о настоящем деле, то оно считается извещенным надлежащим образом и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении настоящего дела, неся риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия указанных мер.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 26.03.2024 до 02.04.2024 до 12 час. 30 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела суд установил:

ООО УК «Лига ЖКХ» в соответствии с лицензией № 071-000259, выданной 17.04.2023, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. На основании протокола от 28.08.2022 № 3 общего собрания собственников помещений, договора управления от 28.08.2022 № Х9-2-22 и решения ГЖИ по Тульской области от 03.11.2022 № 6011, ООО УК «Лига ЖКХ» осуществляло управление МКД № 2 по ул. Халтурина г. Тулы.

17.03.2023 в ГЖИ Тульской области обратилась управляющая компания ООО «Элит Дом» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений о МКД по адресу: 

<

...> за ООО «Элит Дом» на основании протокола общего собрания собственников от 08.02.2023 с приложением соответствующих документов.

Решением Инспекции от 30.03.2023 рассмотрение указанного заявление было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10  Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, утвержденного  приказом Минстроя России (далее - Порядок № 938), в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

26.04.2023 в Инспекцию поступило коллективное обращение жителей указанного МКД о наличии в решениях (бюллетенях), выполненных от их имени признаков фальсификации (ничтожности). Проанализировать обращения, ответчиком установлено, что общая площадь голосовавших собственников составляет 641,16 кв.м. и подлежит исключению из общей площади проголосовавших на общем собрании. Согласно протоколу общего собрания собственников от 08.02.2023 № 10 участие в собрание приняли собственники, обладающие 5 327 кв.м., что составляет 59,6%. Таким образом, общая площадь помещений, принявших участие в голосовании, составила 4685,84 кв.м. (5327-641,16) или 52,4%.

16.05.2023 ответчиком было принято решение о включении  МКД № 2 по ул. Халтурина                      г. Тулы в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Элит Дом» с 01.06.2023.

Не согласившись с решением Государственной жилищной инспекции Тульской области ООО УК «Лига ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения от 16.05.2023 № 1349.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 161  Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок ).

Порядком предусмотрено, что управляющей организацией в орган государственного жилищного надзора направляется заявление о внесении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом данной управляющей организацией.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Материалами дела установлено, что 17.03.2023 в ГЖИ Тульской области обратилась управляющая компания ООО «Элит Дом» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Тульской области сведений о МКД по адресу: 

<

...> за ООО «Элит Дом» на основании протокола общего собрания собственников от 08.02.2023 с приложением соответствующих документов.

Решением Инспекции от 30.03.2023 рассмотрение указанного заявление было приостановлено на основании подпункта «в» пункта 10  Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, утвержденного  приказом Минстроя России (далее - Порядок № 938), в связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

26.04.2023 в Инспекцию поступило коллективное обращение жителей указанного МКД о наличии в решениях (бюллетенях), выполненных от их имени признаков фальсификации (ничтожности). Проанализировав обращения, ответчик установил, что общая площадь голосовавших собственников составляет 641,16 кв.м. и подлежит исключению из общей площади проголосовавших на общем собрании. Согласно протоколу общего собрания собственников от 08.02.2023 № 10 участие в собрание приняли собственники, обладающие 5 327 кв.м., что составляет 59,6%. Таким образом, общая площадь помещений, принявших участие в голосовании, составила 4685,84 кв.м. (5327-641,16) или 52,4%.

16.05.2023 ответчиком было принято решение о включении  МКД № 2 по ул. Халтурина                      г. Тулы в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «Элит Дом» с 01.06.2023.

В обоснование заваленных требований заявитель указал, что оспариваемое решение Инспекции от 16.05.2023 № 1349 не соответствует подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, ввиду наличия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД от 08.02.2023 № 11. Как указывает заявитель, кворум для принятия решения отсутствовал, в связи с чем решения, принятые на нем, являются ничтожными.

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр (далее – Приказ № 44), устанавливают порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с ппп. «а» п. 13 Приказа № 44 список присутствующих лиц должен начинаться со слов «Присутствующие лица» и включать следующую информацию в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя.

В соответствии с пп. «г» п. 12 требований Приказа № 44 вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В производстве Советского районного суда г. Тулы  на рассмотрении находилось дело № 2-1829/2023, возбужденное по иску  гр.ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Государственной жилищной инспекции Тульской области о признании решения общего собрания собственников помещений от 08.02.2023 в МКД № 2 по ул. Халтурина г. Тулы недействительным.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тульского областного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды пришли к выводу, что с учетом общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере 9 262,7 кв.м., для кворума необходимо голосование 4 631,35 кв.м., тогда как в оспариваемом собрании приняли участие собственники 5 172,5 кв.м.  Суды, произведя расчет кворума, определенного в размере 55,8% (5172,5:9262,7х100), указали, что общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 08.02.2023, является легитимным.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Халтурина г. Тулы от 08.02.2023 о выборе в качестве управляющей организации ООО «Элит Дом» по управлению вышеуказанным многоквартирным домом признан надлежащим, то у ответчика отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ООО «Элит Дом» о внесении изменений в реестр лицензий указанного МКД за ним.

Учитывая, что ООО «Элит Дом» в Государственную жилищную инспекцию Тульской области были представлены все необходимые документы для внесения соответствующих сведений в реестр лицензий Тульской области, оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий не имелось, Инспекцией правомерно было принято оспариваемое решение о включении в реестр лицензий Тульской области сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за ООО «Элит Дом».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига ЖКХ» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.05.2023 № 96.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига ЖКХ»  отказать.

Затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига ЖКХ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.05.2023 № 96.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                  Е. В. Андреева