ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-15224/2023-ГК

Дело № А40-259998/2022

г. Москва

25 апреля 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Институт Энергоэффективности» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-259998/2022, принятое судьей Федоровой Д.Н. в порядке упрощенного производства, 

по иску ОАО «РЭУ № 20 района «Соколиная Гора» к ООО «Институт Энергоэффективности» о взыскании  задолженности

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «РЭУ №20 района «Соколиная Гора» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Институт Энергоэффективности» задолженности за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2017 по 11.04.2021 в размере 231 415 руб. 30 коп.,  эксплуатационные услуги за период с 01.07.2017 по 11.04.2021 в размере 200 288 руб. 28 коп. по договору управления многоквартирным домом № 23 от 16.01.2013.

13.02.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-259998/2022 о частичном удовлетворении исковых требований, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 246 951 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что помещение ответчиком не используется. Индивидуальные коммунальные услуги в данное помещение ответчику не поставляются. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

 Поступившие через канцелярию суда дополнения к апелляционной жалобе, оставлены без рассмотрения, поскольку  нормами АПК РФ не предусмотрена подача дополнений к апелляционной жалобе. Кроме того, данное дополнение поступило в суд с нарушением срока для подачи апелляционной жалобы, предусмотренного нормами АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «РЭУ №20 района «Соколиная Гора» является управляющей и эксплуатирующей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 23 от 16.01.2013.

Из договора управления многоквартирным домом от 24.09.2009 следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и условия данного договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Ответчик - ООО "Институт Энергоэффективности" является собственником нежилого помещения площадью 189 кв.м. (подвал, помещ.II, комнаты 1-16), расположенного в здании по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. 

Ответчик в нарушение стаей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.01.2017 по 11.04.2021 в размере 231 415 руб. 30 коп.,  эксплуатационные услуги за период с 01.07.2017 по 11.04.2021 в размере 200 288 руб. 28 коп. по договору управления многоквартирным домом № 23 от 16.01.2013.

Обязанность ответчика по содержанию принадлежащих ему как собственнику помещений, предусмотрена положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25. 

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска частично в сумме 246 951 руб. 17 коп. с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы ответчика о неиспользовании помещения не имеют правового значения, поскольку обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных ресурсов возникает у ответчика в силу закона. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлен акт обследования помещения от 15.12.2020, подтверждающий факт подачи энергоресурса в данное помещение. В акте отражено наличие в помещении ответчика радиаторов отопления.

Согласно ст. 35, п. «в» Постановления правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» следует, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной или технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В помещении принадлежащему ответчику на праве собственности по адресу: 

<

...> отсутствуют индивидуальные приборы учета тепловой энергии, как и у других собственников данного дома, однако по данному адресу установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 43, раздела VI Постановления правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов» следует, что при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен «Правшами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (ред. от 23.02.2019г.) (далее по тексту - Правила №354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле.

Тепловая энергия для нужд «отопления» подлежит оплате на основании счета до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) «2. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов...».

Размер платы за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги рассчитываются по тарифам (ставкам), установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Расчет задолженности по услугам центральное отопление и эксплуатация представлены в материалы дела. Контррассчет исковых требований ответчиком в материалы дела не представлен.

Позиция ответчика, по существу, сводится к полному освобождению абонента от оплаты поставленной тепловой энергии и при доказанности самого факта поставки энергоресурса противоречит требованиям статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу                   №А40-259998/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                     Е.Б. Расторгуев        

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.