933/2019-3571(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26036/2018

18 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сотова И.В. судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: представитель Котолевская Н.Л. по доверенности от 03.01.2019г. 

от ответчика: представители Кузнецова Е.В. по доверенности от 30.11.2018г., Хвиц  О.А. по доверенности от 30.11.2018г.  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-32674/2018) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2018г. по делу № А56-26036/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области  

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕХНИКА" о взыскании  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная техника» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 913 711 руб.  24 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному  контракту от 17.10.2017г. № 804019 на выполнение работ по охране лесов  (противопожарное обустройство), защите лесов и воспроизводству лесов во  Всеволожском лесничестве Ленинградской области в 2017 году (ИКЗ 17  27842354966781401001 0002 002 0240 244), а также 45 178 руб. 60 коп. пени,  начисленных за просрочку выполнения предусмотренных Контрактом мероприятий  

по охране лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. и мероприятий по воспроизводству  лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г.  

Решением суда от 19.10.2018г. исковые требования удовлетворены частично;  с общества с ограниченной ответственностью «Строительная техника» в пользу  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области взыскано 264 882 руб. 84  коп. штрафа и 45 178 руб. 60 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по природным  ресурсам Ленинградской области обратился с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение изменить в части применения статьи 333 Гражданского  кодекса РФ и удовлетворить требования о взыскании штрафа в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец указал на отсутствие оснований для  уменьшения суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял и каких-либо доказательств,  подтверждающих необходимость такого уменьшения, не представлял.  

В письменных пояснениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчика против  доводов апелляционной жалобы возражал.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон законность и обоснованность  решения суда проверены только в обжалуемой части (в части применения судом  положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ).  

Как следует из материалов дела, установлено судом, 17.10.2017г. между  Комитетом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Контракт, согласно  пункту 2.1 которого предусмотренная Контрактом работа выполняется  исполнителем в полном соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к  Контракту).  

Сроки выполнения работ установлены разделом 3 Контракта. Общий срок  (продолжительность) выполнения работ устанавливается в соответствии с  Календарным планом (приложение 3 к Контракту).  

Согласно пункту 6.1 Контракта стоимость работ по Контракту составляет 2 648 828 руб. 46 коп. 

В соответствии с пунктом 7.7 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных  Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  Контрактом, начисляется штраф в размере 10 % от цены контракта, что составляет  264 882, 84 руб.  

На основании пункта 7.5 Контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  

от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Пунктом 10.1 Контракта установлено, что Контракт действует с момента  подписания до 31.12.2017г.  

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что истечение срока действия Контракта  не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период его  действия, а также от ответственности за нарушение условий Контракта.  

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком следующих  работ по Контракту:  

1. Мероприятий по охране лесов: 1.1 Противопожарное обустройство:  устройство противопожарных минерализованных полос 8,0 км (срок  выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), прочистка  противопожарных минерализованных полос 135,0 км (срок выполнения в  соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), благоустройство зон отдыха  граждан - устройство мест отдыха 58 шт. (срок выполнения в соответствии с  Календарным планом по 15.11.2017г.), благоустройство зон отдыха граждан -  ремонт мест отдыха 100 шт. (срок выполнения в соответствии с Календарным  планом по 15.11.2017г.), эксплуатация подъездов к источникам водоснабжения,  ремонт подъездов к пожарным водоемам 2 шт. (срок выполнения в соответствии с  Календарным планом по 15.11.2017г.), установка и размещение аншлагов 266 шт.  (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 15.11.2017г.), прочистка  квартальных просек с одновременной установкой (заменой) столбов 188,1км/388шт.;  

2. Мероприятий по воспроизводству лесов: посадка сеянцев 23,7 га (срок  выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), проведение  агротехнического ухода за лесными культурами 62,4 га (срок выполнения в  соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), дополнение лесных культур  7,1 га (срок выполнения в соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.),  обработка почвы под лесные культуры будущего года 16,7 га (срок выполнения в  соответствии с Календарным планом по 30.10.2017г.), при этом Комитет сослался на  нарушение ответчиком установленных Календарным планом сроков выполнения  работ, в результате чего Комитет начислил Обществу 2 913 711 руб. 24 коп. штрафа  на основании пункта 7.7 Контракта и пени на основании пункта 7.5 Контракта за  просрочку выполнения Обществом предусмотренных Контрактом мероприятий по  охране лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 28 365 руб. 75 коп., а также  мероприятий по воспроизводству лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г. в сумме 16  542 руб. 85 коп.  

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими  удовлетворению частично, взыскав пени в заявленной суме - 45 178 руб. 60 коп. и  снизив сумму штрафа с 2 913 711 руб. 24 коп. до 264 882 руб. 84 коп.,  руководствуясь при этом статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, частями  6, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд», а также положениями пунктов 3, 11 Постановления  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении  Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и  признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации  от 25 ноября 2013 г. N 1063" и пунктов 69, 73 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств".  

Уменьшая размер ответственности должника, суд принял во внимание  нарушение ответчиком срока выполнения работ и передачи их результат заказчику  (при том, что истец не вменял ответчику нарушение мероприятий по санитарным  рубкам), а также учел, что в силу пункта 11 Постановление № 1042 общая сумма  неустойки не может превышать цену по спорному Контракту 2 648 828 руб. 46 коп. (в  то время как Комитет заявил о суммарной неустойке в размере 2 958 889 руб. 84  коп. (сумма штрафа + сумма пеней).  

В этой связи, взыскав с ответчика в пользу истца 45 178 руб. 60 коп. пеней (в  том числе 28 365 руб. 75 коп. за просрочку выполнения мероприятий по охране  лесов с 16.11.2017г. по 15.01.2018г. и 16 542 руб. 85 коп. за просрочку выполнения  мероприятий по воспроизводству лесов с 31.10.2017г. по 15.01.2018г.), суд первой  инстанции, с учетом компенсационный характер неустойки, конкретных  обстоятельств дела (цены Контракта, сроков выполнения мероприятий, зависимости  от погодных условий, полного отсутствия авансирования по Контракт, наличия  встречного обеспечения, внесенного Обществом в размере 397 324 руб. 27 коп.),  пришел к выводу о том, что размер штрафа подлежит уменьшению до суммы,  составляющий 10% от цены Договора, то есть 264 882 руб. 84 коп.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования  и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что  ходатайство (доводы) о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса  РФ ответчик заявлял в отзывах на иск.  

Применительно к доводам жалобы о неправомерности снижения судом суммы  штрафа, апелляционный суд отмечает, что каких-либо нарушений норм  материального права судом не нарушено, поскольку при применении статьи 333  Гражданского кодекса РФ суд учел баланс интересов сторон и конкретные  обстоятельства дела – и в частности - превышение заявленной суммы штрафа над  суммой контракта, а также недоказанность как наличия у истца убытков,  

соизмеримых с суммой начисленного штрафа, так и несоответствия определенного  судом первой инстанции размера подлежащего взысканию штрафа положениям  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим  обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ),  а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.10.2018 г. по делу № А56-26036/2018 в обжалуемой части оставить без  изменения, а апелляционную жалобу Комитета по природным ресурсам  Ленинградской области - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Сотов  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 В.В. Черемошкина