Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                           Дело №А68-8078/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области к обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Рубеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании представителей:

от  Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области -  ФИО2 по доверенности от 02.09.2021, диплом, удостоверение ЦРО №096067, А-026359,

от обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Рубеж»  – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее - Управление Росгвардии по Тульской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Рубеж» (далее - ООО ЧОО «Рубеж», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что  в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Тульской области от 23.06.2021 № 21716/791 в отношении ООО ЧОО «Рубеж» (юридический адрес: 301246, 

<

...>, лит. «Б», офис 301)  с 05.07.2021  по 26.07.2021  проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных, в том числе лицензионных требований  законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность. В ходе проверки выявлено нарушение лицензионных требований.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральной налоговой службы России (далее - ЕГРЮЛ) от 20.07.2021 № ЮЭ9965-21-182979871, участником ООО ЧОО «Рубеж» с 21.06.2018 является ФИО3 (ИНН: 

<

***>), который с 06.04.2017 является также генеральным директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Ирес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>), основным видом деятельности которого по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД)  является  - 46.74 Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями. 

Таким образом, ООО ЧОО «Рубеж» не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации», части 4, 5 статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992  № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации», т.к. для учредителя ООО ЧОО «Рубеж» ФИО3 охранная деятельность не является основным видом деятельности.

Данный факт зафиксирован в акте проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации  от 26.07.2021.

27.07.2021 должностным лицом Управления Росгвардии по Тульской области в отношении ООО ЧОО «Рубеж» составлен протокол №71ЛРР 716270721000047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Поскольку в на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, Управление Росгвардии по Тульской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

ООО ЧОО «Рубеж» отзыв на заявление не представило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащего извещенного представителя ООО ЧОО «Рубеж».

Представитель Управления Росгвардии по Тульской области в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Оценив представленные материалы и  объяснения, суд находит заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ  № 2487-1) установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам организациями, имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с Законом РФ № 2487-1 в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Частью четвертой статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным.

Согласно пункту 2 части пятой статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой статьи 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1.

Перечень лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (охранной) деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) является соответствие лицензиата и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1.

ООО ЧОО «Рубеж» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 151, выданную УВД Тульской области 24.07.2004 и продленную в установленном порядке Управлением Росгвардии по Тульской области до 16.07.2024.

В соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ЧОО «Рубеж» имеет право оказывать виды охранных услуг, предусмотренные пунктами 1, 2, 6 части третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1.

В ходе  проведенной Управлением Росгвардии по Тульской области с 05.07.2021 по 26.07.2021 плановой выездной проверка в отношении ООО ЧОО «Рубеж»  по вопросу соблюдения лицензиатом лицензионных, а также обязательных требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности  установлено, что ФИО3 (ИНН: 

<

***>), являющийся согласно ЕГРЮЛ участником ООО ЧОО «Рубеж», является согласно ЕГРЮЛ также генеральным директором и учредителем ООО Торгово-производственная компания «Ирес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), основным видом деятельности которого по ОКВЭД является 46.74 Торговля оптовая скобяными изделиями, водопроводным и отопительным оборудованием и принадлежностями.

Данный факт является нарушением частей 4, 5 статьи 15.1 Закона РФ № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации», подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Факт нарушения подтверждено актом проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации  от 26.07.2021, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом №71ЛРР 716270721000047 об административном правонарушении от 27.07.2021, объяснениями генерального директора  ООО ЧОО «Рубеж» ФИО4 от 02.06.2021.

Как  предусмотрено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу  пункта 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение допущено по вине ООО ЧОО «Рубеж», которое, имея возможность для соблюдения требований лицензионных требований, не приняло всех необходимых мер в целях исключения нарушений. 

Основания для привлечения ООО ЧОО «Рубеж» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются.

Срок привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Суд при назначении ООО ЧОО «Рубеж» административного наказания учитывает, что правонарушение допущено указанной организацией впервые, что не отрицает административный орган,  и иное не следует из материалов дела. В результате  вмененных в вину обществу нарушений не возникла непосредственно угроза причинения вреда и не причинен сам вред жизни и здоровью людей, иным объектам, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; имущественный вред  отсутствует, не возникли иные  последствия, изложенные  в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Нарушение на момент  рассмотрения настоящего дела устранено. Согласно выписке из ЕГРЮЛ за 21.09.2021  ФИО3 уже не является участником ООО ЧОО «Рубеж» ОГРН 

<

***> (участниками являются  ФИО5 - дата  внесения записи 21.06.2018,  ФИО6 -  дата  внесения записи 30.08.2021).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что в данном случае  следует назначить ООО ЧОО «Рубеж» административное наказание в виде предупреждения. Избранная судом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Рубеж»  ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  находящееся по адресу: 

<

...>, литера Б, офис 301, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

      Судья                                                                                                          Н.И. Чубарова