Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24521/2018

20 декабря 2018 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.К. Катульская, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «В контакте», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ФИО3», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии в судебном заседании заявителя – представителя ФИО2 по доверенности № 17/Р/2018 от 17.09.2018, личность удостоверена паспортом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» (далее – заявитель, ООО «Риэлт Стройком»), 31.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать (с учетом уточнения от 27.11.2018) не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО «Риэлт Стройком» сведения, распространение которых в Российской Федерации запрещено, содержащиеся в социальной сети «В контакте» в информационно-коммуникационной сети Интернет:

- «РиэлтСтройком-гринпарк обманывает дольщиков»;

в названии сообщества по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

- «Группа о том, как «Агентство недвижимости РиэлтСтройком», в первую очередь, известно в Челябинске как крупнейший продавец нового жилья, буквально обворовывает своих дольщиков»;

в описании сообщества по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

- запись от 11.06.2016 следующего содержания:

«Один из собственников о качестве домов, возводимых РСК…», «РСК, в очередной (мы уже сбились со счету в какой) раз переносит сроки сдачи квартир в Женеве – теперь на конец февраля 2016 г. Причина – нехватка средств».

по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

Определением от 26.09.2018 по настоящему делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО3», Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области.

В ходе судебного заседания до перерыва заявитель поддержал доводы заявления, просил требования удовлетворить, представил пояснения (л.д. 125-128), заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено (л.д. 129-130).

 Заинтересованное лицо – ООО «В контакте»  представило отзыв,  в том числе указало на необходимость сообщения  дополнительных  сведений  о  размещении спорных информационных материалов в целях исполнимости судебного акта ( л.д. 104-112).

  Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области представило письменное мнение на заявление, просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя ( л.д. 88-89). Также представило дополнительные пояснения ( л.д. 125-128). 

 Судом не  установлено  достаточных оснований для привлечения в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исходя из  положений ст.51 АПК РФ.

 ООО «ФИО3 в лице конкурсного управляющего  представило письменное  мнение по заявлению, полагало заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме , просило  заявление рассмотреть в отсутствие представителя ( л.д. 91-103).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 06.12.2018 по 13.12.2018. Сведения об объявленном перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Мотивируя заявление, заявитель указал, что на страницах названной социальной сети распространены сведения, не соответствующие действительности, утверждения о фактах, порочащие деловую репутацию ООО «Риэлт Стройком».

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения,  не докажет, что они соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В отношении фактов несоответствия действительности изложенных в материалы утверждений о фактах, судом в ходе рассмотрения заявления установлено следующее.

В соответствии со ст. 15.2 Федерального Закона № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Правообладатель в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), распространяемых в таких сетях, или информации, необходимой для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания, вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с заявлением о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим такие объекты или информацию, на основании вступившего в силу судебного акта.

ООО «Риэлт Стройком» стала известна информация о существовании в социальной сети «В контакте» интернет-страницы (группы) под названием «РиэлтСтройком-Гринпарк обманывает дольщиков», расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/rielt_sk_obman.

Описание группы содержит следующую информацию: «Группа о том, как «Агентство недвижимости РиэлтСтройком», в первую очередь, известно в Челябинске как крупнейший продавец нового жилья» буквально обворовывает своих дольщиков. Отзывы об ООО «ФИО3», ООО «Экосити», Женева, Просторы, Вишневая горка.»

Согласно представленного протокола осмотра доказательств (л.д. 60-65, на странице группы имеются записи от 11.01.2016 следующего содержания:

«Один из собственников о качестве домов, возводимых РСК...», «РСК, в очередной (мы уже сбились со счету в какой) раз переносит сроки сдачи квартир в Женеве - теперь на конец февраля 2016г. Причина - нехватка средств.»

Автор указанных выводов представляет ООО «Риэлт Стройком», доводя информацию до неопределенного числа лиц, в качестве застройщика и перекладывает все обязательства по сдаче жилья и его качестве с Застройщика на Агента по продаже, что является заблуждением и не соответствует действительности.

Информация, размещенная по адресу: https://vk.com/rielt_sk_obman не соответствует действительности, поскольку ООО «Риэлт Стройком» не осуществляет деятельности в области строительства, не вводило в заблуждение и  не обманывало дольщиков ( физических лиц, являющихся участниками долевого строительства), стороной по договорам долевого  участия в строительстве не являлось и не является,  не обворовывает физических лиц их, никогда не являлось и не является застройщиком.

Основными видами  деятельности ООО «Риэлт Стройком», согласно Устава общества (л.д. 35-43) является:

-   предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом;

-   подготовка к продаже, покупка и продаже собственного недвижимого имущества;

-   сдача в наем собственного недвижимого имущества;

-   прочее финансовое посредничество.

Таким образом,  спорная информация не соответствует действительности, доказательствами обратного суд не располагает.

При этом суд  полагает, что информация, указанная на странице группы по адресу: https://vk.com/rielt_sk_obman содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме и не содержит оценочных суждений.

Кроме того, названные утверждения порочат деловую репутацию ООО «Риэлт Стройком», поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Факт распространения на сайте указанной информации заявитель подтверждает  протоколом осмотра доказательства 74 АА № 399867 от 04.07.2018 (л.д.17) с приложенным к нему скриншотом (л.д. 18-22).

Указание в представленном заявителем скриншоте наименования и  товарного знака заявителя, позволяет достоверно установить, что сведения распространены непосредственно в отношении заявителя.

Исходя из информации, размещенной на  интернет-сайте , невозможно  достоверно установить  личности посетителей указанного сайта, так как регистрация на сайте посредством предоставления  администрации сайта паспортных и иных контактных данных не производится.

Поскольку установить лицо, распространяющее сведения, порочащие деловую репутацию общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве. 

Владелец сайта в сети "Интернет" – это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность. Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей, а так же их ответственность друг перед  другом и третьими лицами, оговариваются в условиях пользовательского соглашения. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.5 Постановления от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности и умаляющих репутацию сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Установить авторов  распространенных спорных сведений  и идентифицировать их личности не представляется возможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

По правилам пункта 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. 

Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". 

Из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.

При удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение (ч. 2 ст. 222 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

 Оценив представленные доказательства  по правилам ст.71 АК РФ, суд  полагает, что общий контекст сообщений, характер из изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку  она является утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неэтичном поведении  и недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Названные заявителем утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают  у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет е с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения, как указано выше, формируют негативное общественное отношение к заявителю.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена. 

На основании изложенного заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно - признание информации порочащей деловую репутацию заявителя, подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. относится на заявителя и не подлежит отнесению на заинтересованных лиц ввиду следующего.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом. 

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заинтересованные лица – это лица, привлекаемые судом по делам, возникающим из административно-правовых и иных публичных правоотношений; по делам об установлении юридических фактов; по делам о несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем, анализ статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет говорить, что заинтересованные лица - это лица, участвующие в деле, т.е. уже привлеченные судом к участию в процессе. При этом заинтересованные лица в деле об установлении факта, имеющего юридическое значение, не могут быть приравнены только к ответчику, поскольку в особом производстве нет спора о праве, поэтому не может быть и ответчика.

Заинтересованные лица в данном случае - это лица, чьи права могут быть затронуты решением об установлении юридических фактов (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 101, частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика). Возможность же взыскания судебных расходов с заинтересованного лица по делам особого производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, нормами процессуального законодательства не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком» удовлетворить. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Риэлт Стройком», сведения, содержащиеся в социальной сети «В контакте» в информационно-коммуникационной сети Интернет:

- «РиэлтСтройком-гринпарк обманывает дольщиков»;

в названии сообщества по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

 

- «Группа о том, как «Агентство недвижимости РиэлтСтройком», в первую очередь, известно в Челябинске как крупнейший продавец нового жилья, буквально обворовывает своих дольщиков»;

в описании сообщества по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

 

- запись от 11.06.2016 следующего содержания:

«Один из собственников о качестве домов, возводимых РСК…», «РСК, в очередной (мы уже сбились со счету в какой) раз переносит сроки сдачи квартир в Женеве – теперь на конец февраля 2016 г. Причина – нехватка средств».

по адресу: http://vk.com/rielt_sk_obman.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.