АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года

Дело №

А55-18269/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  09 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО2

 

О взыскании 50 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не участвовали,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Компания «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873; 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872.

Истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором заявил об уменьшении размера компенсации, а также заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление поступило в суд 06.06.2023 и подписано представителем ФИО3 на основании доверенности от 24.04.2023, выданной истцом. Указанная доверенность содержит полномочия представителя ФИО3 на подписание искового заявления, действовала на дату обращения истца с иском в суд. При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Компания «Robert Bosch» GmbH, Stuttgart (DE) / «Роберт Бош» ГмбХ, Штутгарт (ФРГ) (далее - Правообладатель) является обладателем исключительного права на товарный знак № 39872 с графическим обозначением и товарный знак No39873 со словесным обозначением «BOSCH». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством № 39873 и свидетельством № 39872 выданным Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР, срок действия которого продлен по 04 августа 2029 года.

Товарный знак № 39873 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 39872 также зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 7, 9, 11, 12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Как указывает истец, 31.05.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 товара - Бензонасос BOSCH.   Факт   реализации   данного   товара подтверждается видеозаписью покупки вышеуказанного товара, товарным чеком от 31.05.2022 на сумму 1 480 руб. Истцом в целях установления признаков контрафактности товара проведено исследование, в результате которого было установлено, что на товаре и упаковке имеются обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец полагает, что использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками № 39873 и № 39872, которое выразилось в предложении к продаже, а затем реализации товара, маркированного товарными знаками истца, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки, что даёт истцу право, в соответствии с п. 3 ст. 1484 и 1515 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 39873 и № 39872 в размере 50000 руб. из расчета компенсации: 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак No 39873; 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия с требованием оплатить сумму компенсации. Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся вгражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, п. 4 ст. 1515 ГК РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорные товарные знаки, а также о том, что товарный чек , не принимаются судом.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых зафиксировано их нарушение ответчиком. Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки путем реализации спорного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: товарный чек от 31.05.2022 на сумму 1 480 руб., сам приобретенный товар. Товарный чек (накладная), выданный продавцом при реализации товара, содержит наименование индивидуального предпринимателя — ИП ФИО2, ИНН, стоимость товара. Таким образом, на выданном чеке указана вся необходимая информация, чтобы идентифицировать продавца. Факт реализации товара и выдачи товарного чека покупателю зафиксирован на видеозаписи, также предоставленной в материалы дела истцом. При визуальном сравнении установлено сходство отдельных его элементов с товарными знаками истца по следующим признакам:

1)         Общий вид обозначений:

a)    внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного написания, с последовательным расположением букв;

b)    сочетание цветов: упаковка синего цвета, шрифт надписи, сходный с написанием BOSCH - красный.

2)         Словесный элемент «BOSCH»:

a)    фонетика: тождественно «б-о-ш»;

b)    графическое написание: тождественно, заглавными печатными буквами одним и тем же шрифтом;

c)    цвет, тон: цветовая гамма красного цвета;

d)    общее зрительное впечатление: полное зрительное сходство.

Оценив степень схожести каждого из вышеперечисленных элементов, в особенности, тождественность словесных элементов «BOSCH», можно сделать вывод о сходстве до степени смешения спорного обозначения с зарегистрированными товарными знаками истца.

 Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации спорного товара на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования вышеуказанных товарных знаков, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения ответчиком спорного товара к продаже и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39873; 25 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак № 39872.

Ответчик в отзыве заявил об уменьшении размера компенсации, сославшись на то, что правонарушение совершено им впервые, заявленный истцом размер компенсации является для ответчика существенным. Ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение. 

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В связи с вышеизложенным, суд, определяя размер компенсации, принимает во внимание характер допущенного нарушения, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, отсутствие доказательств неоднократности совершения ответчиком аналогичных нарушений, отсутствие доказательств причинения каких-либо значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, стоимость реализованного ответчиком товара, а также заявление ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, исходя из принципов разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд признает заявленную истцом сумму компенсации в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение) несоразмерной допущенному ответчиком нарушению. Суд считает  разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 20 000 руб. (по 10000 руб. за 2 нарушения).

При таких обстоятельствах с Индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>  ) в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ   20 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав. В остальной части в иске отказать.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные издержки (пропорционально размеру удовлетворенных требований): 800 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины,  592 руб. стоимости товара.

Руководствуясь ст. ст.   110,1 148, 67-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в оставлении без рассмотрения искового заявления по ходатайству ответчика.

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>  ) в пользу Компании «Robert Bosch» GmbH «Роберт Бош» ГмбХ   20 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав, а также 800 руб.   в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ,    592 руб.     стоимости товара.

В остальной части в иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина