ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-605/2021

г. Воронеж

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

            ФИО1,

судей

                           ФИО2

           ФИО3,              

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: ФИО5, представителя по доверенности № 14 от 25.03.2021 (до перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль»: ФИО6, представителя по доверенности б/н от 25.03.2021, ФИО7 представителя по доверенности от 11.05.2021 (до перерыва),

от публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Топснаб»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2021 года по делу № А48-605/2021 (судья Аксенова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Топснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующими ограничений (обременений) права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:5516 в виде ипотеки, номера регистрации 57:10:0050101:5516-57/058/2020-2 и 57:10:0050101:5516- 57/058/2020-3, об обязании Управления Росреестра по Орловской области исключить сведения из ЕГРН, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль» (далее – истец, ООО ПМК «Строймагистраль») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» (далее – ПАО КБ «ЕвроситиБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Топснаб» (далее – ООО «Топснаб»),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Управление Росреестра по Орловской области) о признании отсутствующими ограничений (обременений) права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:5516 в виде ипотеки, номера регистрации 57:10:0050101:5516-57/058/2020-2 и 57:10:0050101:5516-57/058/2020-3, об обязании Управления Росреестра по Орловской области исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2021 года по делу № А48-605/2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Росреестра, не согласившись с принятым решением в части возложения на уполномоченный орган обязанности по исключению из реестра записи о регистрации ограничения (обременения) прав в виде ипотеки, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в указанной части, в удовлетворении требований в данной части отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2021 года указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 24 сентября 2021 года представители ПАО Коммерческий банк «ЕвроситиБанк и ООО «Топснаб» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции от ООО «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль» поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Управлению Управление Росреестра по Орловской области.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 сентября 2021 г. представители истца поддержали указанное ходатайство, возражений относительно его удовлетворения в материалы дела не поступило, участниками процесса не заявлено.

Судом, в целях дополнительного исследования доказательств и уточнения сторонами позиций по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 24 сентября 2021 г.

После перерыва истец и ответчики явку своих полномочных представителей не обеспечили.

От Управления Росреестра по Орловской области в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2021 года по делу № А48-605/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 46 509 руб. 71 коп., и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от указанной части заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается. 

В этой связи производство по настоящему делу в части отказа общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль» от иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области подлежит прекращению. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.     

Вопросы о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в данном случае судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку  в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая неимущественный характер заявленных требований, частичный отказ от иска не влияет на размер государственной пошлины по требованиям, рассмотренным по существу, в связи с чем, часть уплаченной за рассмотрение иска государственной пошлины не подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна «Строймагистраль» (ИНН 

<

***>) от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ИНН 

<

***>).

Производство по делу № А48-605/2021 в указанной части прекратить, решение Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2021 года отменить.

Принять отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Орловской области от 25 июня 2021 года по делу № А48-605/2021.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

ФИО1 

судьи

ФИО2

ФИО3