АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25005/2020

18 января 2021 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Кемеровская область-Кузбасс, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 188 559,30 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности  от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

                                                               у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на поставку контейнеров для сбора ТКО № 2-2020-ИК40/316 от 09.09.2020 в размере 188 000 руб., неустойки в размере               559,30 руб. за период с 31.10.2020 по 20.11.2020, всего: 188 559,30 руб.

 Требования обоснованы ссылками на условия контракта и статьи  12, 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия, представил отзыв на исковое заявление, не оспаривая по существу наличие задолженности, указал, что его деятельность финансируется из средств бюджета Березовского округа на основании бюджетной сметы доходов и расходов, денежные средства для погашения заложенности у ответчика отсутствуют, заявки главному распорядителю бюджетных средств ответчиком направлены.

Завершив предварительное судебное заседание, при с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

09.09.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), заключен муниципальный контракт на приобретение и поставку контейнеров для сбора ТКО                № 2-2020-ИК40/316, в соответствии пунктом 1.1, которого  поставщик обязался осуществить поставку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов собственного производства покупателю, в соответствии со спецификацией и техническим заданием (приложения № 1 и № 2 к контракту) (далее - товар), а покупатель обязался принять товар надлежащего качества в количестве, указанном в спецификации к контракту (приложение № 1 к контракту) и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 контракта, его цена составляет 188 000 руб., с учетом НДС.

Авансирование не предусмотрено. Оплата поставленного поставщиком товара и принятого покупателем товара по контракту производится покупателем в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (пункт 3.3 контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств по спорному контракту истец поставил ответчику товар на сумму 188 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 0000-00991 от 30.09.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № исх-43/ТО/30/3-3666 от 06.11.2020 истец  обратился к ответчику с требованием погасить задолженность и неустойку за поставленный товар в течение 3 дней с момента получения претензии. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности и неустойки в добровольном порядке в установленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

Задолженность ответчика составила 188 000 руб., доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5 контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период 31.10.2020 по 20.11.2020, составил 559,30 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного контракта. 

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного контракта ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются не состоятельными, поскольку не порождают правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ответчик признается плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа, Кемеровская область-Кузбасс, город Березовский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- в пользу истца – федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 40 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 188 000 руб., неустойку в размере 559,30 руб., всего: 188 559,30 руб.; 

- государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6 657 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                              А.В. Алференко