АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

                      693000, 

<

...>

                                     www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru 

                                                Именем  Российской  Федерации

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                            Дело № А59-3920/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 111/2023 от 21.06.2023 в размере 2 408 490 руб., убытков в размере 10 256 680,62 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.12.2024, 

ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.09.2024,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» (далее –             ООО «АРМСАХСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильский островов Сахалинской области» (далее – ГКУ «Дирекция программы Курилы», ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 111/2023 от 21.06.2023 в размере 2 408 490 руб., убытков в размере 10 256 680,62 руб. 

            Определением суда от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству. 

            Определением суда от 09.10.2024 производство по делу приостановлено. 

            Определением суда от 19.03.2025 производство по делу возобновлено. 

            Определением суда от 13.08.2025 судебное заседание отложено на 24.09.2025. 

            Протокольным определением суда от 24.09.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2025.

            В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях. Указал, что в ходе исполнения контракта выявлены многочисленные нарушения в проектно-сметной документации, которые не позволили подрядчику выполнить  предусмотренные контрактом работы, в связи с чем, подрядчик принял решение об отказе от исполнения контракта. На момент принятия решения подрядчиком частично выполнены подготовительные работы и работы по выносу существующих сетей связи. В ходе исполнения контракта истцом понесены расходы в сумме 10 265 680,62 руб., которые являются прямыми убытками.

          Представитель ответчика возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях. Указал, что работы по выносу существующих сетей связи закончены не в полном объеме, не выполнены работы по позициям 20-22 ЛС 01-02-01. ООО «АРМСАХСТРОЙ» не проведена работа по уточнению места и глубины заложения существующих коммуникаций с эксплуатирующей организацией. По результатам контрольного обмера выявлены замечания. В части заявленных убытков указал, что будучи собственником приобретенных и складированных на строительной площадке материалов, именно подрядчик несет ответственность за их сохранность, а также риск случайной гибели или утраты имущества. Обязанность заказчика принять строительные материалы в собственность не предусмотрена контрактом. Таким образом, истцом не доказан факт использования подрядчиком строительных материалов в целях выполнения работ на объекте (то есть для нужд Заказчика), что не исключает возможности реализации истцом строительного материала или иной возмездной сдачи другим лицам, а также использования его по своему усмотрению в своей профессиональной деятельности.   Учитывая, что данные материалы не были использованы в ходе исполнения контракта, не потеряли потребительской ценности, не выбыли из владения ООО «АРМСАХСТРОЙ», они не могут рассматриваться  как  убытки подрядчика.  Кроме того, материалы, приобретенные у ООО «ИнтерСталь» в рамках договора поставки от 17.07.2023, в фактическое пользование ответчику не переданы, к месту выполнения работ не доставлены. Расходы истца на получение банковской гарантии являлись необходимыми для заключения контракта, т.е. его предпринимательским риском. Все затраты, связанные с заключением и оформлением договоров и иных документов по обеспечению исполнения контракта, несет подрядчик. При этом, расторжение контракта по инициативе подрядчика не является безусловным основанием для возникновения у истца требования о возврате уплаченной за выдачу банковской гарантии суммы.

            Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 21.06.2023 между ГКУ «Дирекция программы Курилы» (заказчик) и ООО «АРМСАХСТРОЙ» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ № 111/2023 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство 3-х этажных жилых домов на о. Итуруп (Сахалинская область)». 1 этап строительства, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2) и Проектной документацией, в срок, установленный п. 3.2 контракта, по цене, в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 8), и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом. 

           Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить строительно-монтажные работы по объекту собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта. 

          Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (пункт 1.4 контракта). 

          Место выполнения работ: РФ, Сахалинская область, г. Курильск, о. Итуруп, вдоль автодороги Китовое-Курильск, земельный участок 65:25:0000000:561 (пункт 1.6 контракта).

           Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 613 876 150 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

         Согласно пункту 2.4 контракта поэтапная оплата выполненных по контракту строительно-монтажных работ осуществляется исходя из объема таких работ и цены контракта за соответствующие объемы работ. Оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контракта, в соответствии с его сметой в сроки и в размере, которые установлены контрактом с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ

          В соответствии с пунктом 3.2 контракта подрядчик обязуется выполнить рабы по контракту в следующие сроки: начало работ – с 01.07.2023; окончание работ – до 31.08.2025 года.

          На основании акта приема-передачи строительной площадки № 1 от 23.06.2023 заказчик передал подрядчику строительную площадку под строительство объекта: «Строительство 3-х этажных жилых домов на о. Итуруп (Сахалинская область)». 1 этап строительства.        

           23.11.2023 подрядчиком принято решение № 584/2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

           На момент принятия решения подрядчиком выполнены работы на сумму                     2 408 490 руб. с учетом НДС 20%, в том числе подготовительные работы (ЛС 01-01-01 позиции 1, 2) на сумму 152 030 руб., вынос существующих сетей связи (ЛС 01-02-01 позиции 1-14.4, 15-16.2, 17, 17.1, 18, 18.1, 19, 19.1) на сумму 1 855 045 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2023.

          05.12.2023 ООО «АРМСАХСТРОЙ» на электронной площадке размещен акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 408 490 руб. (с учетом исправления № 2 от 05.12.2023) с исполнительной документацией, который отклонен заказчиком по причине несоответствия Методике составления сметы контракта, невыполнением работ по позициям 20-22 ЛС 01-02-01.

          19.12.2023 ГКУ «Дирекция программы Курилы» в адрес ООО «АРМСАХСТРОЙ» направлено письмо № 4.125-2650/23 об отказе в приемке выполненных работ, указав, что по выполнению подготовительных работ замечаний нет, работы выполнены в соответствии с проектом, исполнительная документация предоставлена; работы  по выносу существующих сетей выполнены с отклонением от проекта: подрядчиком не проведена работа по уточнению места и глубины заложения существующих коммуникаций с эксплуатирующей организацией; не в полном объеме представлена исполнительная документация: на уплотнение грунта пневматическими трамбовками в количестве 501,9 м3; в исполнительной схеме не отражены участки на устройство трубопровода в количестве 90 п.м.; отсутствует акт на герметизацию каналов кабельной канализации на 12 каналов; исполнительная схема на укладку кабеля не подписана техническим надзором, фактически уложено 465,7 м.п., а не 475 п.м.; установка столбиков  не представлена исполнительной документации, акт не соответствует Методике составления сметы контракта.

            06.06.2024 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате выполненных работ и возмещении убытков.

            Письмом № 4.125-1172/24 от 17.06.2024 ГКУ «Дирекция программы Курилы» отказано в удовлетворении претензии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), специальными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

 Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

           Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

  Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Исходя из положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2024 по делу № А59-3502/2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2025, в удовлетворении заявления ГКУ «Дирекция программы Курилы» о признании недействительным решения от 23.11.2023 № 584/2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.06.2023 № 111/2023 отказано.

В рамках рассмотрения спора судом установлено, что поскольку для продолжения строительства требовалось взаимодействие между заказчиком и подрядчиком в части согласования замены инертного материала, составления дополнительного соглашения по внесению изменений по объемам, видам и этапам работ, совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается создание препятствий в выполнении подрядчиком работ по контракту, в связи с обстоятельствами, находящимися в сфере контроля заказчика. Установленные судом обстоятельства свидетельствует об обоснованности отказа подрядчика от исполнения контракта, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительным решения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные                   вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела                  № А59-3502/2024, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ). 

С учетом изложенного, отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта об оказании услуг само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны. Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта. 

    При этом, основанием для полного отказа в оплате выполненных работ (оказанных услуг) является выполнение работ настолько некачественно, что требуется их полная переделка.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика работ. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

Данные положения защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. 

С учетом изложенного, бремя доказывания наличия оснований для не подписания акта выполненных работ лежит именно на заказчике. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что выполненные работы не соответствуют качеству и объему.

  В соответствии с пунктом 7.3 контракта готовность принимаемых скрытых работ, подтверждается подписанием представителем заказчика, подрядчика актов освидетельствования скрытых работ.

  Порядок сдачи и приемки выполненных работ предусмотрен разделом 8 контракта.

 В соответствии с пунктом 8.1 контракта для оформления акта о приемки выполненных работ (услуг, затрат) (далее также - документ о приемке) подрядчик в сроки, установленные контрактом формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, информацию о поставщике (подрядчике, исполнителе), предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, единицу измерения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

б) наименование поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

в) наименование страны происхождения поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

г) информацию о количестве поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг);

д) информацию об объеме выполненной работы, оказанной услуги;

е) стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу поставленного товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), выполненной работы, оказанной услуги;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона о контрактной системе.

К документу о приемке должны прилагаться документы: надлежащим образом оформленная исполнительная документация (пункт 8.2 контракта).

Документ о приемке, подписанный поставщиком (подрядчиком, исполнителем), не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком (подрядчиком, исполнителем), считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 8.3 контракта).

Согласно пункту 8.4 контракта  не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8.8 контракта).

Согласно пункту 8.11 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, детализированного графика выполнения работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (пункт 8.12 контракта).

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с Детализированным графиком выполнения работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ (услуг, затрат), оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (пункт 8.14 контракта).

Как следует из материалов дела, на основании приказа № 05/10-01-4 от 10.05.2023 «О закреплении объекта строительства и ответственности за специалистами ОКС и КК» за инженером строительного надзора ФИО3 закреплен объект «Строительство 3-х этажных жилых домов на о. Итуруп (Сахалинская область».

В соответствии с Таблицей № 1 приказа ответственное лицо проводит оперативный надзор за СМР, подтверждает качество и объемы проводимых работ.

В соответствии с актом  о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2023, подписанным со стороны ответчика уполномоченным лицом ФИО3, подрядчиком выполнены работы на сумму 2 408 490 руб. с учетом НДС 20%, в том числе подготовительные работы (ЛС 01-01-01 позиции 1, 2) на сумму 152 030 руб., вынос существующих сетей связи (ЛС 01-02-01 позиции 1-14.4, 15-16.2, 17, 17.1, 18, 18.1, 19, 19.1) на сумму 1 855 045 руб.

Факт выполнения работ подтверждается исполнительной документацией, в том числе актами освидетельствования скрытых работ от 26.10.2023, 28.10.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 13.11.2023, 14.11.2023; декларациями соответствия и сертификатами.

Акт и исполнительная документация были размещены истцом на электронной площадке в редакции исправлений № 2 от 05.12.2023.

Фактический объем выполненных работ также отражен в акте контрольного обмера от 01.12.2023, подписанного инженерами ГКУ «Дирекция программы Курилы» ФИО3 и ФИО4

             С учетом изложенного, указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о соблюдении истцом порядка представления отчетной документации, установленного условиями договора.

Неподписание ответчиком акта выполненных работ не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ.

            При этом, в качестве отказа в приемке выполненных работ, подписанного со стороны ответчика инженером ФИО5, явилось несоответствие размещенного на электронной площадке акта Методике составления сметы контракта невыполнение в полном объеме по позициям 20-22 ЛС 01-02-01.

          Вместе с тем согласно расчету истца в стоимость фактически выполненных и предъявленных к оплате работ включены подготовительные работы (ЛС 01-01-01 позиции 1, 2) на сумму 152 030 руб., и работы по вынос существующих сетей связи (ЛС 01-02-01 позиции 1-14.4, 15-16.2, 17, 17.1, 18, 18.1, 19, 19.1) на сумму 1 855 045 руб.

          Позиции 20-22 ЛС 01-02-01 не включены подрядчиком в расчет фактически выполненных работ.

          Расчет выполненных работ произведен в соответствии со сметой стоимости работ (Приложение № 8), в соответствии с которой стоимость подготовительных работ с учетом объема 1 499 м3 составляет 152 030 руб., стоимость выноса существующих сетей связи с учетом объема 483 м. составляет 2 224 700 руб. 

          Расчет стоимости работ по выносу существующих сетей связи в сумме                         1 855 045 руб. произведен истцом исходя из объема 402,745 м., умноженного на предусмотренный сметой стоимости работ (Приложение № 8) коэффициент 4,606004.

          Расчет судом проверен и признан верным.

 При этом, само по себе наличие отдельных недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа в приемке и оплате работ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010). 

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств выполнения истцом работ с таким существенным нарушением качества, которые не позволяют использовать результат работ и эксплуатировать объект по назначению.

          Напротив, в настоящий момент работы по позициям 20-22 ЛС 01-02-01 выполнены новым подрядчиком, и в совокупности имеют для заказчика потребительскую ценность.

          В адрес ООО «Армсахстрой» 20.11.2024 ПАО «Ростелеком» направлено письмо, согласно которому работы по выносу медного кабеля ёмкостью 200 пар на строительным участке под кадастровым номером 65:26:0000000:561 были выполнены в полном объеме, линия связи восстановлена, претензий не имеется, что свидетельствует о работоспособности уложенного кабеля.      

          Какие-либо иные основания, обусловленные отказом в подписании размещенного на электронной площадке акта от 05.12.2023 о приемке выполненных работ, не отражены. 

          Доводы ответчика о несоответствии объема работ по укладке кабеля в части фактически уложенных 465,7 п.м. вместо 475 п.м. судом отклоняются, исходя из следующего.

          Согласно акту контрольного обмера по пункту 16 комиссией в составе инженеров  ГКУ «Дирекция программы Курилы» ФИО3, ФИО4 отражен фактический объем работ по прокладке кабеля в подземной канализации – 0,475 км.

         К доводам ответчика о подписании акта контрольного обмера с дополнительными замечаниями ФИО4, суд относится критически исходя из следующего.

         Исходя из структуры и содержания акта, приписка даты 05.12.2023 и замечаний произведена последующими самостоятельно внесенными изменениями заказчика, о чем свидетельствует наличие лишь подписи ФИО4 внизу после всех подписей комиссии, а не до подписания фактических данных объема работ, полученных в результате контрольного обмера, под которыми также стоит подпись ФИО4  

          Какие-либо достоверные доказательства, свидетельствующие о несоответствии фактического объема выполненных истцом работ, ответчиком не представлены.

          При этом, само по себе не представление подрядчиком исполнительной документации на результаты выполненных работ не является основанием для отказа в их приемке. 

          Согласно пункту 5.10.7 контракта в случае установления заказчиком при производстве или приёмке работ несоответствия качества и (или) объёма выполненных подрядчиком работ заказчик вносит соответствующую запись в Общий журнал работ и оформляет предписание, в котором указывает дефект (замечание) и срок устранения. Предписание оформляется в двух экземплярах и передается представителю подрядчика с отметкой о получении. При отказе представителя подрядчика от получения предписания в Предписание вносится запись об отказе получения, а само предписание считается переданным.

          Указанные сведения в материалы дела ответчиком не представлены.

          Доводы о несоответствии выполненных работ по выносу сетей проектной документации судом отклоняются по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 4.2 Рабочей документации № П2021-65-ЛС Том 95 Линии связи, в зону строительства жилых домов № 1-6 подпадает существующий кабель связи ФИО6 200х2х0,4, который подлежит выносу в соответствии с техническими условиями ПАО «Ростелеком» № 276 (исх. № 0805/17/324-19 от 07.11.2019 г.). 

           Трасса выноса кабеля связи определена с учетом перспективного строительства детского сада и предусматривается в точках перехвата А, В (см. лист 10). 

           В соответствии с пунктом 4.5 Рабочей документации № П2021-65-ЛС Том 95 до начала производства земляных работ необходимо уточнить места и глубину заложения соответствующих существующих подземных коммуникаций. 

            ООО «АРМСАХСТРОЙ» произведены инженерные изыскания и согласование с ПАО «Ростелеком», что подтверждается планом согласования инженерных коммуникаций. 

           26.10.2023 ООО «АРМСАХСТРОЙ» произведена разбивка и вынос контрольных точек линии связи согласно РД № П2021-65-ЛС Том 95 Линии связи. Лист 9,10, что подтверждается подписанной сторонами исполнительной документацией АОСР № ЛС от 26.10.2023. 

          С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии работ по уточнению места и глубины заложения кабеля не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт выполнения ответчиком работ на сумму 2 408 490 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «АРМСАХСТРОЙ» о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 408 490 руб. подлежат удовлетворению.

           Разрешая требования истца в части взыскания убытков в размере 10 256 680,62 руб., суд исходит из следующего.

           В соответствии с абзацем 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

           Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

           Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

           Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

           В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

           С учетом изложенного, при обращении с иском о возмещении убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению убытков, противоправность поведения ответчика, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившими убытками.

           Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ, подрядчик вправе потребовать от заказчика возмещения причиненных прекращением обязательств убытков.

          Согласно расчету истца стоимость убытков составляет 10 256 680,62 руб., в том числе 556 930,92 руб. – расходы по доставке грузов и техники морским транспортном;         300 000 руб. – услуги по снятию верхнего слоя грунта и дальнейшему вывозу со строительной площадки; 236 250 руб. – работы по строительству временного ограждения строительной площадки; 13 800 руб. – изготовление паспорта объекта; 5 149 699,70 руб. – стоимость приобретенных материалов для исполнения контракта; 4 000 000 руб. – расходы по выдаче банковской гарантии.

          В соответствии с актами № 841 от 08.08.2023, № 1041 от 14.09.2023 ООО «Сахалин-Сервис» оказаны ООО «АРМСАХСТРОЙ» услуги по перевозке груза (паспорт объекта, поддон, перчатки) в сумме 15 100 руб.

          Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 30 от 08.08.2023 на сумму 7 550 руб., № 1996 от 12.09.2023 на сумму 7 550 руб.

           В соответствии с актами № 879 от 31.08.2023 на сумму  56 630,92 руб., № 1106 от 25.09.2023 на сумму 181 300 руб. ООО «Сахалин-Сервис» оказаны услуги по перевозке груза (автотехника) ООО «АРМСАХСТРОЙ» в общей сумме 237 930,92 руб.

           Платежными поручениями № 210 от 30.08.2023, № 236 от 25.09.2023 ООО «ДТА-Сервис-2» произведена оплата услуг в сумме 237 930,92 руб. за ООО «АРМСАХСТРОЙ».

           В соответствии с актом № 1124 от 27.09.2023 ООО «Сахалин-Сервис» оказаны                    ООО «АРМСАХСТРОЙ» комплексные услуги по перевозке груза в сумме 229 450 руб.

          Платежным поручением № 37 от 04.10.2023 ООО «Легион-М» произведена оплата в сумме 229 450 руб. за ООО «АРМСАХСТРОЙ».

          В соответствии с актом № 998 от 07.09.2023 ООО «Сахалин-Сервис» оказаны                    ООО «АРМСАХСТРОЙ» услуги по перевозке контейнера в сумме 74 450 руб.

          Платежным поручением № 224 от 07.09.2023 ООО «ДТА-Сервис-2» произведена оплата в сумме 74 450 руб. за ООО «АРМСАХСТРОЙ».

          Общий размер затрат на перевозку груза составляет 556 930,92 руб.

           05.11.2023 между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ИП ФИО7 заключен договор оказания услуг техникой на объекте «Строительство 3-х этажных жилых домов о. Итуруп».

           Согласно акту приемки-сдачи оказанных услуг № 4 от 15.11.2023 стоимость услуг составила 378 000 руб.

           В соответствии со справками по форме ЭСМ-7 от 06.11.2023, 10.11.2023, 12.11.2023, 15.11.2023, техника использовалась для погрузки и вывоза грунта с объекта.

           Платежным поручением № 287 от 17.11.2023 ООО «ДТА-Сервис-2» произведена ИП ФИО7 оплата в сумме 300 000 руб. за ООО «АРМСАХСТРОЙ».

           30.08.2023 между ООО «АРМСАХСТРОЙ» и ООО «К-2 Групп» заключен договор подряда № 67.23 на выполнение работ по устройству временного ограждения строительной площадки на объекте «Строительство 3-х этажных жилых домов о. Итуруп».

           Согласно акту № 1 от 11.09.2023 стоимость выполненных работ составила                         337 500 руб.

           Платежным поручением № 214 от 31.08.2023 ООО «ДТА-Сервис-2» произведена ООО «К-2 Групп» оплата в сумме 236 250 руб. за ООО «АРМСАХСТРОЙ».

           В соответствии с актом № 282 от 03.08.2023 ИП ФИО8 оказаны                          ООО «АРМСАХСТРОЙ» услуги по изготовлению паспорта объекта на сумму 13 800 руб.

           Факт оплаты услуг подтверждается платежным поручением № 1709 от 31.07.2023.

           Вместе с тем, согласно пункту 2.2 контракта цена контракта включает все затраты Подрядчика на выполнение всего комплекса работ по контракту, включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения (охрана, содержание и т.п.), расходы на выполнение всех обязательств Подрядчика по контракту, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, возникающие у Подрядчика в рамках исполнения Контракта в том числе:

           - стоимость всех работ согласно проектной документации;

           - стоимость выполнения всех работ по подключению наружных инженерных сетей на период строительства объекта к источникам энергообеспечения;

           - стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимого для строительства и эксплуатации объекта оборудования, конструкций и материалов, поставляемых Подрядчиком;

           - стоимость пусконаладочных работ, которые предусмотрены Сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями;

          - затраты, связанные с обеспечением строительства рабочими, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование;

          - таможенное оформление, в том числе уплата таможенных платежей, налогов и сборов на ввоз на территорию РФ в соответствии с существующими расценками на момент совершения таможенного оформления;

          - транспортные расходы и получение разрешений на транспортировку грузов, доставляемых Подрядчиком и привлекаемых им Субподрядчиками;

           - накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты, а также все налоги и сборы;

           - стоимость понесенных Подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до сдачи объекта Заказчику;

          - иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ.

            С учетом изложенного, предъявляемые истцом ко взысканию в качестве убытков расходы на мобилизацию техники, перевозку груза, услуги по снятию грунта, погрузку и вывозу грунта, изготовлению паспорта объекта и ограждения строительной площадки, осуществляемые на этапе подготовительных работ и работ по выносу существующих сетей связи, являются обычными хозяйственными затратами подрядчика, включаемыми в стоимость строительных работ. Данные расходы включаются в стоимость выполненных ответчиком и предъявленных к оплате подрядных работ в сумме 2 408 490 руб., которые признаны судом обоснованными, и не могут признаваться убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а ответчик не является лицом, ответственным за возникновение таких расходов истца.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков в виде расходов по доставке грузов и техники морским транспортном в сумме 556 930,92 руб.,         за услуги по снятию верхнего слоя грунта и вывозу грунта в размере 300 000 руб., по строительству временного ограждения строительной площадки в сумме 236 250 руб., услуги по изготовлению паспорта объекта в размере 13 800 руб., не подлежат удовлетворению.

           В обоснование факта приобретения материалов (арматура, трубы, лист стальной) для выполнения работ на сумму 5 149 699,70 руб. истцом представлены договор поставки от 17.07.2023, заключенный с ООО «ИнтерСталь», УПД № 1085 от 30.08.2023.

           В соответствии с пунктом 5 спецификации № 01 от 17.07.2023 поставка осуществляется поставщиком до объекта по адресу: г. Курильск, о. Итуруп, вдоль автодороги Китовое-Курильск, земельный участок 65:25:0000000:561.

           Факт несения расходов в сумме 5 149 699,70 руб. подтверждается платежным поручением № 1709 от 31.07.2023.

           Вместе с тем, исходя из пункта 2.2 контракта, выполнение работ предусмотрено иждивением подрядчика.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. 

            Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

 Статьями 210, 211 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также риск его случайной гибели или повреждения. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона, если иное не установлено соглашением сторон. 

         Доказательства, подтверждающие фактическую передачу строительных материалов на строительную площадку ответчика, к месту выполнения работ, в материалы дела не представлены.

          При рассмотрении спора представитель истца указал, что строительные материалы находились на смежном участке и в последующем использовались новым подрядчиком.

          Вместе с тем, согласно пунктам 5.2.26, 5.2.36 контракта подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для строительства материалов, изделий, конструкции и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение; постоянно вести журнал входного контроля.

           Подрядчик допускает к поставке и хранению на территории строительной площадке материалов, изделий, оборудования только при наличии на них документов, подтверждающих их качество и соответствие требованиям контракта и прошедших процедуру входного контроля (пункт 5.4. контракта).

           Исходя из раздела 5.6 контракта, условиями контракта предусмотрен входной контроль строительных материалов, предоставляемых ООО «АРМСАХСТРОЙ».

           Согласно пункту 4.1.10 контракта заказчик имеет право осуществлять в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль за строительством объекта (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с утвержденной проектной и/или рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в 

          В соответствии с приказом № 05/10-01-11 от 10.05.2023 ответственным лицом, уполномоченным осуществлять входной контроль поставляемых материалов и оборудования на строительную площадку объекта, является инженер 1 категории отдела капитального строительства и контроля качества ФИО3

          В соответствии со служебной запиской ФИО3 от 18.07.2025, в период с 01.07.2023 по 23.11.2023 строительные материалы, указанные в счет-фактуре от 30.08.2023 № 1085 ООО «АРМСАХСТРОИ» на строительную площадку объекта не доставлялись; входной контроль материалов и оборудования в период с 01.07.2023 по 23.11.2023 ФИО3. не выполнялся, т.к. на строительную площадку материалы и оборудование не завозились; в период с 01.07.202З по 23.11.2023 журнал входного контроля ООО «АРМСАХСТРОИ» не велся; строительная площадка объекта передавалась Заказчику без строительных материалов.

           Данные обстоятельства также подтверждаются общим журналом работ по объекту.

           Исходя из актов осмотра от 14.09.2023, 26.09.2023, 01.11.2023 (т.3, л.д. 14-16), какие-либо строительные материалы в виде арматуры, труб, стальных листов на строительной площадке объекта отсутствуют.

           Кроме того, письмом № 23/24 от 05.02.2024 ООО «АРМСАХСТРОИ» направило в адрес ответчика проект акта приема-передачи строительной площадки от 10.12.2023 для рассмотрения и подписания.

           Письмом № 4.125-254/24 от 12.02.2024 ответчик не согласовал проект данного акта, указав, что контрактом не предусмотрена передача строительной площадки от Подрядчика к Заказчику.

           При этом, из данного проекта акта, подписанного истцом, не усматривается наличие каких-либо строительных материалов на территории строительной площадки объекта.

          В соответствии с актом приема-передачи строительной площадки от 31.05.2024                № 1, по которому ответчик передал строительную площадку новому подрядчику АО «ДОНГИС» на основании государственного контракта от 30.05.2024 № 40/2024, наличие каких-либо строительных материалов не отражено.

          Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о фактической передаче строительных материалов на строительную площадку ответчика, факт использования материалов в целях исполнения контракта не доказан, заявленные расходы в виде стоимости приобретенных у ООО «ИнтерСталь» строительных материалов в сумме 5 149 699, 70 руб. не могут быть квалифицированы как убытки истца, понесенные в результате  расторжения контракта, обусловленного виновными действиями заказчика.

          С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения требования истца в указанной части отсутствуют.

          Разрешая требования истца в части взыскания убытков в виде расходов на независимую банковскую гарантию в сумме 4 000 000 руб., суд исходит из следующего.

          В целях обеспечения исполнения контракта подрядчиком в рамках соглашения о предоставлении независимой гарантии от 16.06.2023 получена независимая гарантия                   № ЭГБ-0000-2023-0074 от 16.06.2023 в АО «Солид Банк» со следующими условиями: бенефициаром является ГКУ «Дирекция программы Курилы», гарантия выдана для обеспечения контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство 3-х этажных жилых домов на о. Итуруп (Сахалинская область),     1 этап строительства»; сумма независимой гарантии, подлежащей уплате гарантом бенефициару, определена в размере 61 387 615 руб., срок действия независимой гарантии по 01.12.2025 включительно.

           Факт несения расходов на получение банковской гарантии в сумме 4 000 000 руб. подтверждается платежными поручениями № 1453 от 16.06.2023 на сумму                500 000 руб., банковским ордером № 207 от 16.06.2023 на сумму 3 500 000 руб.

           Согласно пункту 16.1.1 контракт заключается после предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.          

           Обеспечение исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе) и должно обеспечивать надлежащее исполнение всех обязательств Подрядчика по настоящему контракту (за исключением гарантийных обязательств).

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт,  обеспечения исполнения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц (часть 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ).

Таким образом, исходя из требований Федерального закона N 44-ФЗ и условий, сформулированных заказчиком, наличие обеспечения являлось необходимым условием на этапе заключения контракта. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром. 

Расходы на оплату независимой гарантии понесены принципалом исходя из сформулированных заказчиком требований к победителю торгов, обусловлены намерением общества вступить в договорные отношения, исполнить контракт в полном объеме и получить за выполненные работы установленную договором цену, за счет которой, помимо прочего, компенсировать упомянутые расходы. Однако расходы принципала остались некомпенсированными в связи с отказом бенефициара от исполнения договорных обязательств, ставшими причиной преждевременного прекращения контракта. Таким образом, данные расходы являются прямыми убытками принципала, возникшими в результате неправомерного бездействия бенефициара. 

Расходы общества на оплату вознаграждения за предоставление гарантии не являются предпринимательскими рисками по смыслу статьи 2 ГК РФ, поскольку предоставление обеспечения исполнения договора является требованием Закона о контрактной системе и не может быть отнесено к предпринимательскому риску. 

В указанном случае предоставление обеспечения было обязательным для подрядчика.

При этом, расторжение контракта обусловлено виновными действиями заказчика, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2024 по делу № А59-3502/2024.

Поскольку спорный контракт расторгнут не по вине подрядчика, последний был лишен фактической возможности выполнить спорные работы в полном объеме.

С учетом изложенного, истцом доказана причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими убытками.

Вместе с тем убытками подрядчика в виде расходов на выдачу независимой гарантии может быть только та сумма, которая не была погашена подрядчиком за счет полученного от заказчика вознаграждения за выполненные работы по контракту.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А59-8043/2024.

После заключения контракта подрядчиком выполнена часть работ на сумму                             2 408 490 руб., признана судом обоснованной и взыскана с ответчика в пользу истца. 

Учитывая, что цена контракта составляла 613 876 159 руб., работы выполнены в сумме 2 408 490 руб., что составляет 0,39% от всего объема работ, 99,61% объема работ не выполнено.

С учетом изложенного, произведя самостоятельный расчет убытков, суд признает их обоснованными в размере 3 984 400 руб. (4 000 000 * 99,61%).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 984 400 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

            Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

             В случае, если до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

           Учитывая, что сумма заявленных имущественных требований составляет 12 665 170,62 руб., размер государственной пошлины равен 86 326 руб. 

            Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка, требования истца удовлетворены частично в сумме 6 392 890 руб., на истца относится пропорционально государственная пошлина в сумме 42 752 руб. (86 326 - 43 574).

В соответствии с положениями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и не направляется сторонам. 

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              Р Е Ш И Л:

  Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» удовлетворить частично. 

  Взыскать с государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» задолженность в сумме 2 408 490 руб., убытки в размере                            3 984 400 руб., всего 6 392 890 руб. 

 В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМСАХСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 752 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

  Судья                                                                                                   М.С. Жамнова