АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15802/2017

г.Тверь

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Лебедевой  Е.С.,     при участии представителя от истца – Султановой В.А. (доверенность №Д-ТВ/50 от 01.06.2017), рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498), дата гос. регистрации 17.12.2004,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 22.07.2015,

третьи лица: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва.

Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г.Тверь,

о взыскании 724 227 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г.Тверь, о  взыскании 724 448 руб. 83 коп., в том числе: 716 932 руб. 98 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2017 года, 7 515 руб. 85 коп. пени за период с 22.08.2017 по 27.09.2017, и далее пени с 28.09.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты.

Определением от 08.11.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 724 227 руб. 77 коп., в том числе: 716 932 руб. 98 коп. – основной долг, 7 294 руб. 79 коп. – пени за период с 22.08.2017 по 27.09.2017, и далее пени с 28.09.2017 на сумму долга по день его фактической уплаты.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил акт сверки объема услуг по передаче электроэнергии за июль 2017 гола с ООО «Опора», заявил, что решение по делу №А66-4381/2017, в рамках которого с ответчика взыскивалась задолженность за предыдущий период, вступило в законную силу.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска, а также просит отложить судебное заседание и истребовать у третьего лица ООО «Опора» дополнительные документы.

Истец против удовлетворения заявленных ответчиком ходатайств возражает.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд отказа в их удовлетворении в порядке ст.ст. 66,158 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Истец на основании поступившей от ООО «Водные ресурсы» заявки от 12.11.2015 на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии и в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила №861), статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 28.09.2016 направил в адрес ответчика оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1374059 от 01.09.2016 с приложениями.

Ответчик не возвратил истцу подписанный договор. 

Вместе с тем, гарантирующий поставщик АО «АтомЭнергоСбыт» и Ответчик приступили к исполнению заключенного ими договора купли-продажи электрической энергии от 01.10.2015 №69310017.

Истец, в свою очередь, в спорный период оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту № 69/1000175986/072017 от 31.07.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 г., истцом оказаны Ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 195,7740 МВт*ч на 716 932 руб. 98 коп.

Указанный акты, а также счет на оплату были направлены Истцом в адрес Ответчика и получены им 17.08.2017.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений главы 39 Гражданского кодекса РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ считается акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. 

На основании изложенного, отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие сведений об объеме оказанных услуг и снятии показании.

Однако, как следует из материалов дела, объем оказанной услуги истцом определен на основании данных гарантирующего поставщика АО «АтомЭнергоСбыт»: акта первичного учета, акта сверки расчетов объема услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года, подписанного сетевыми организациями ООО «Опора» и ПАО «МРСК Центра» и акта купли-продажи за спорный месяц, подписанного ООО «Опора».

Данный факт ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 716 932 руб. 98 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты оказанных ответчику услуг, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 7 294 руб. 79 коп. за период с 22.08.2017г. по 27.09.2017г. подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований госпошлина подлежит частичному возврату из бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110,  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  716 932 руб. 98 коп. задолженности, 7 294 руб. 79 коп. пени с 22.08.2017г. по 27.09.2017г.  и далее пени с 28.09.2017г.  на сумму долга по день его фактической уплаты в порядке, предусмотренном  абз.7 п.2 ст. 26  Федерального закона  от 26.03.2003г.  №35-ФЗ « Об электроэнергетике», а  также 17 484 руб. 56 коп.  расходов  по госпошлине.

Возвратить  истцу из бюджета  РФ 4 руб.  44 коп. госпошлины,  оплаченной по платежному  поручению  №119875 от  27.09.2017г.

Исполнительный лист  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

    Судья                                                                                  Т.В.Кольцова