АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-38/2021

20 августа 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абаканавтогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 27.04.2020 №202018810030200

<

***>/30, о взыскании 12 460 рублей стоимости проведённой экспертизы,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 45,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.06.2021.

Абаканский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абаканавтогаз» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 27.04.2020 №202018810030200

<

***>/30, а именно заменить корпус редуктора целиком и повреждённые элементы редуктора и вертикального приводного вала, о взыскании 12 460 рублей стоимости проведённой досудебной экспертизы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме, основываясь на выводах экспертизы, проведённой по его заказу,  заявил возражения относительно выводов судебной экспертизы, считает, что причина неисправности приводного вала экспертами в заключении не раскрыта, выразил сомнения по поводу полноты и достоверности экспертного заключения, указал, что заключение эксперта является не полным и не мотивированным, содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы, выводы эксперта являются неоднозначными, кроме того имеются противоречия между содержательной частью экспертного заключения и выводами. Представитель поддержал довод о том, что поломка произошла вследствие некачественного ремонта, произведённого ответчиком.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве и дополнительных пояснениях, поддержал выводы судебной экспертизы, возражал по доводам истца. Представитель указал на то, что заключение экспертизы содержит подробное описание проведённого исследования, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, не допускает неоднозначного толкования. Представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о дате времени и месте в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 19.08.2021 заслушаны пояснения эксперта ФИО5, проводившего судебную экспертизу.

Эксперт ФИО5, отвечая на вопросы суда и представителей сторон, дал пояснения по проведению экспертизы, методам исследования, отражению дефектов, пояснил основания применения Методических рекомендаций. Эксперт пояснил вывод по вопросу нарушения правил эксплуатации транспортного средства. На вопрос представителя истца, эксперт пояснил, что посторонних предметов в редукторе быть не могло, конструкция редуктора исключает присутствие посторонних предметов.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Абаканским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абаканавтогаз» (поставщиком)  на основании результатов размещения государственного заказа путём проведения открытого аукциона в электронной форме заключён государственный контракт 27.04.2020 № 202018810030200

<

***>/30 на оказание услуг по ремонту редуктора катера заказчика в соответствии с условиями контракта и техническим зданием (приложение № 1).

В спецификации (приложение № 1) указаны наименование необходимых работ, наименование необходимых запасных частей, количество запасных частей, цена за единицу и общая сумма.

Исходя из пункта 2.1.4  контракта, исполнитель обязуется обеспечить устранение за свой счёт недостатки и дефекты, выявленные при приёмке оказанных услуг, а также в течение гарантийного срока, если гарантийные обязательства установлены контрактом, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В спецификации на ремонт редуктора катера Абаканского ЛО МВД России (Приложение № 1) указано, что гарантийный срок на оказанные услуги (выполненные работы) исчисляется с момента принятия заказчиком объекта и подписанного сторонами акта выполненных работ и составляет: 

- по отремонтированным узлам и агрегатам в течение 400 моточасов служебных катеров после ремонта или в течение 2 лет (в зависимости от того какое событие наступит ранее);

- на установленные запасные детали  - гарантийный срок должен составлять не менее срока установленного изготовителем.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 265 333 рубля 33 копейки. 

Пунктом 4.2 контракта сторонами согласовано условие о том, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата услуг, также в случаях, если оно было выявлено после истечения сроков, указанных в настоящем контракте.

Акт приёмки оказанных услуг по государственному контракту подписан сторонами 30.06.2020. В акте отражено выполнение обязательств исполнителем, соответствие фактического качества работ требования контракта, отсутствие недостатков.

Стороны подтвердили, что выполненные по контракту работы оплачены.

Абаканским ЛО МВД России в адрес ООО «ТД «Абаканавтогаз» направлено письмо от 15.07.2020 исх. № 21/6130, о том, что 30.06.2020 Абаканский ЛО МВД России принял от ООО «ТД «Абаканавтогаз» отремонтированный катер, но в ходе эксплуатации отремонтированного катера 07.07.2020 произошла неисправность - гребной винт перестал крутиться при включении передач.

Письмом от 16.07.2020 исх. № 16/7 ООО «ТД «Абаканавтогаз» указало, что указанная заказчиком неисправность не является следствием некачественно выполненных ремонтных работ, ремонт по гарантии не может быть произведён. В связи с этим предложил провести независимую экспертизу, с целью установления причины выхода из строя редуктора.

ООО «АБАКАН-ОЦЕНКА» проведена экспертиза  (заключение эксперта №1309р/20), согласно выводам которой:

- причина неисправности приводного вала - излом в приводном вале редуктора NORTHSILVER PRO 745 RU-NSPO0134D012. В свою очередь разрушение приводного вала стало причиной выхода из строя редуктора;

- взаимосвязь между проведённым ремонтом (заменой составных деталей), согласно спецификации, и разрушением приводного вала отсутствует.

Абаканский ЛО МВД России не согласился с данной экспертизой и с целью установления причины поломки обратился в СОЮЗ «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННУЮ ПАЛАТУ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ», для проведения независимой экспертизы.

Согласно выводам эксперта (акт экспертизы № 035-01-00320), предъявленный редуктор подвесного бензинового лодочного мотора Yamaha - 300 к моторному судну NORTH SILVER PRO 745 - технически неисправен, что является следствием неквалифицированного ремонта, произведённого ООО «ТД «Абаканавтогаз»:

- повреждена резьба корпуса редуктора в районе кольцевой гайки вала гребного винта;

- повреждено посадочное место игольчатого подшипника вертикального приводного вала;

- разрушен игольчатый подшипник вала;

- повреждена ведущая шестерня редуктора;

- приводной вал разломан на две части.

Дальнейшая эксплуатация редуктора невозможна, требуется замена корпуса редуктора целиком, повреждённых элементов редуктора и вертикального приводного вала.

Абаканским ЛО МВД России в адрес ООО «ТД «Абаканавтогаз» направлено письмо 07.10.2020 исх. № 21/8780 о выводах независимой экспертизы «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ», и требование устранить допущенные недостатки и провести надлежащий ремонт редуктора катера.

Письмом от 13.10.2020 исх. № 13/10 ООО «ТД «Абаканавтогаз» указало, что причинно-следственная связь между работами, проведёнными исполнителем и неисправностью редуктора отсутствует, при проведении ремонтных работ видимых повреждений приводной вал не имел, а скрытые повреждения вала исполнитель не мог выявить, поскольку работы проводились в строгом соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Поскольку требования заказчика, остались без удовлетворения, а недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока, не устранены, истец обратился в суд.

В связи с разногласиями по выводам экспертиз, проведённых сторонами в досудебном порядке, определением суда от 25.06.2021 удовлетворено ходатайство ООО «ТД «Абаканавтогаз», назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, ФИО6

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какова причина неисправности редуктора лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU-NSPO0134D012? Является ли причина неисправности редуктора следствием проведения ремонтных работ в рамках государственного контракта от 27.04.2020                                                  № 202018810030200

<

***>/30?

- какова причина неисправности приводного вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU-NSPO0134D012? Является ли причина неисправности приводного вала следствием проведения ремонтных работ в рамках государственного контракта от 27.04.2020                              № 202018810030200

<

***>/30?

- в случае, если причиной неисправности редуктора и/или приводного вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU-NSPO0134D012, является некачественное проведения ремонтных работ в рамках государственного контракта от 27.04.2020                                                   № 202018810030200

<

***>/30, определить возможность/невозможность проведения ремонта редуктора и/или приводного вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745                  RU-NSPO0134D012, в случае возможности проведения ремонтных работ, определить их виды и стоимость?

Экспертами представлено заключение от 12.07.2021 № 32/14/07, в котором отражены следующие выводы: 

- ответ на вопрос № 1: причиной неисправности редуктора лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012 является нарушение эксплуатации лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012 на мелководье, а именно, выполняя движение на мелководье при подходе к пирсу (берегу) необходимо частично откинуть мотор вверх, чтобы избежать повреждения донной части лодочного редуктора. При неоднократных механических повреждениях корпус редуктора № 6 лодочного мотора, килевое управление и винт гребной под № 7 имеют механические повреждения, вмятины от 4 до 7 мм., царапины, потёртости. Данные дефекты являются результатом воздействия на мелководье с донными грунтами (пески, гравий, скальник) в результате чего и произошли данные неисправности редуктора лодочного мотора. При высоких оборотах не выключался винт, редуктор не поднимался, ударно механические воздействия передаются от винта № 7 через придаточный горизонтальный вал № 8 на вертикальный приводной вал № 1 редуктора, неоднократное соударение привело к срезу в нижней части шлицевого соединения в виде скрученного излома приводного вала № 1.

- ответ на вопрос № 2: причиной неисправности привода вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012 является ненадлежащая эксплуатация редуктора лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012. При осмотре установлено: в результате проведённого ремонта в рамках государственного контракта от 27.04.2020 соединения, сальники в хорошем состоянии, во внутрь корпуса вода не поступала, масло из редуктора не уходило (течь отсутствует). Износ и дефекты заменённых деталей не обнаружен (отсутствует). Имеются неоднократные повреждения корпуса редуктора и гребного винта № 8 в виде царапин, потёртостей и сколов. Следы воздействий с донными грунтами (пески, гравий, скальник). При неоднократных взаимодействиях с грунтами винта № 7 придаточное число передаётся через горизонтальный вал № 8 на вертикальный вал редуктора № 1. В результате соотношения длин валов горизонтальный вал короче вертикального вала.

Причина неисправности привода вала не является следствием проведения ремонтных работ в рамках государственного контракта от 27.04.2020 № 202018810030200

<

***>/30.

- ответ на вопрос № 3: причиной неисправности редуктора и/или приводного вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012, является ненадлежащая эксплуатация. 

Стороны ознакомились с заключением, истцом представлены возражения по заключению, ответчиком представлена позиция по возражениям истца. Сторонами не заявлены отводы экспертам, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступило.

Оценив доводы искового заявления, пояснения сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения между ответчиком и истцом основаны на государственном контракте от 27.04.2020 № 202018810030200

<

***>/30 на оказание услуг по ремонту катера, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми   требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза. Расходы на экспертизу несёт подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, в отношении причин возникновения неисправности редуктора, в рамках спорных договорных отношений, суд, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Независимая экспертиза».

Заключение экспертов №32/14/07 поступило в суд 28.07.2021. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, о чём представлена соответствующая подписка.

По результатам проведённых исследований эксперты пришли к выводу, что  причиной неисправности редуктора и/или приводного вала лодочного мотора катера Northsilver Pro 745 RU – NSPO0134D012, является ненадлежащая эксплуатация.

В возражениях от 02.08.2021 истец указал, что причина неисправности приводного вала экспертами в заключении не раскрыта, выразил сомнения по поводу полноты, достоверности и мотивированности экспертного заключения, содержания в нём неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы, неоднозначности выводов экспертов, наличия противоречий между содержательной частью экспертного заключения и выводами экспертов. 

Оценив экспертное заключение, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения эксперта ФИО5 данные им в ходе судебного заседания 19.08.2021, суд признал, что заключение является ясным и полным, выводы экспертов носят категоричный характер и не являются противоречивыми; в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах дела и признано надлежащим доказательством.

Приведённые истцом недостатки заключения не свидетельствуют о недостоверности результатов судебной экспертизы и устранены путём допроса эксперта ФИО5 в судебном заседании, который дал пояснения по заключению, пояснил обстоятельства проведения экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.

По существу приведённые истцом доводы свидетельствуют о несогласии с выводами экспертов, носят формальный характер, не содержат конкретных указаний на необоснованность заключения экспертов и наличие противоречий в их выводах. Представленные истцом в судебном заседании фотографии, содержащие сведения из навигационной системы катера, не опровергают обнаруженные экспертом при осмотре механические повреждения корпуса редуктора и гребного винта.

По мнению суда, причина неисправности приводного вала раскрыта в экспертном заключении в полном объёме, в заключении конкретно указана причина, вследствие которой произошла неисправность привода вала лодочного мотора (ответ на вопрос № 2 – заключение экспертов от 12.07.2021 № 32/14/07). 

При исследовании экспертного заключения суд не установил противоречий между содержательной частью экспертного заключения и выводами экспертов.

Довод ответчика о том, что катер после ремонта эксплуатировался не более 40 минут материалами дела не подтверждён, экспертами указано, что неисправности произошли вследствие неправильной эксплуатации мотора за весь период времени его эксплуатации, а не за послеремонтный период, фотоиллюстрациями, представленными в экспертном заключении, подтверждается вывод экспертов об имеющихся механических повреждениях. 

В качестве одной из причин появления механических повреждений, истец указал, что за 8 лет эксплуатации катера на гребном винте в результате естественных процессов могут появиться вмятины, царапины и потёртости.

Указанный довод истца признан судом несостоятельным, опровергнут соответствующими пояснениями эксперта, поскольку в результате надлежащей эксплуатации катера в водной среде, повреждений в виде царапин, сколов, вмятин от взаимодействия с донными грунтами на указанных элементах быть не может, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, пояснения сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая, что в рамках настоящего дела проведена судебная техническая экспертиза по ходатайству ответчика и представленное в дело экспертное заключение по результатам судебной экспертизы признано соответствующим требованиям, предъявляемым Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», учитывая положения статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истец не доказал факт вины ответчика в выявленных им недостатках.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца, принимает доводы ответчика и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с Абаканского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Абаканавтогаз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья    Г.И. Субач