ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-50062/21-131-429

г. Москва

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы, в составе

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 Р-Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" 

о взыскании 13 784 575 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020г. № 77 АГ 3514697 (с опозданием)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.03.2021г. № 6000-Д-1/21/258

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" о взыскании 13 784 575 руб. штрафа по договору № АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015 г.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 12 211 175 руб. штраф.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объёме, представил возражение на отзыв, против применения ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры № ФГК-343-15, № ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов от 24.05.2019г., № ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов от 06.12.2019г., в соответствии с которым Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить ремонты вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

Условиями Договоров на ремонт предусмотрен срок проведения ремонта.

Так, пунктом 4.1 Договоров от 24.05.2019 № ФГК-343-15 и № ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Пунктом 4.1. договора от 06.12.2019 № ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте  не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Пунктом 7.3. Договоров от 24.05.2019 № ФПС-343-15 и № ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта вагонов предусмотрено, что в случае нарушения сроков ремонта грузовых вагонов, указанных в пункте 4.1 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты прибытия вагона на станцию ремонта и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -считаются полными сутками) в размере: I 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, I 500 руб. для крытых вагонов, 1 000 руб. для платформ, 900 руб. для цистерн и 1 500 руб. для прочего рода подвижного состава.

Пунктом 7.3 Договора от 06.12.2019 № ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков ремонта грузовых вагонов в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф за каждые полные сутки сверхнормативного нахождения вагона в ремонте в размере: 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей для полувагонов, I 025 (одна тысяча двадцать пять) рублей для крытых вагонов, 900 (девятьсот) рублей для цистерн, 700 (семьсот) рублей для платформ и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава.

При этом под количеством полных штрафных суток понимается время, рассчитанное между 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на станцию ремонта и датой и временем выпуска вагона из ремонта согласно ВУ-36 за минусом расчетного времени ремонта согласно пункта 4.1. кратное 24.

В период с июля 2019 года по август 2020 года Ответчиком были выпущены из ремонта 650 вагонов АО «ФГК» с нарушенными сроками ремонтов.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в ремонте составила 13 784 575 руб.

Согласно условиям Договоров, на ремонт Ответчику были направлены претензии: от 07.10.2020 № 2887/ФГКДЮ, от 08.10.2020 № 2897/ФГКДЮ, от 09.10.2020 № 2917/ФГКДЮ, от 20.10.2020 № 1046/ФВрж/ю, от 06.11.2020 № 3225/ФГКДЮ, от 05.11.2020 Ж3192/ФГКДЮ, от Д 3.11.2020 № 3315/ФГКДЮ, от 09.11.2020 № 3242/ФГКДЮ, от 09.11.2020 №3236/ФГКДЮ и от 05.11.2020 №591/АТОСмр/ю. Претензию 20.10.2020 № 1046/ФВрж/ю Ответчик частично на сумму 1025,00 руб. оплатил, остальные оставил без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договоров на ремонт предусмотрен срок проведения ремонта.

Так, пунктом 4.1 Договоров от 24.05.2019 № ФГК-343-15 и № ФГК-344-15 на выполнение работ по плановым видам ремонта грузовых вагонов за подрядчиком закреплена обязанность, производить ремонт вагонов в срок 5 суток для деповского ремонта и 7 суток для капитального ремонта. Сроки исчисляются с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Пунктом 4.1. договора от 06.12.2019 № ФГК-929-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов предусмотрено, что продолжительность нахождения одного грузового вагона в текущем ремонте не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за отчетными сутками прибытия грузового вагона на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика.

Моментом окончания ремонта согласно пунктов 4.2 и 2.3 Договоров на ремонт (соответственно) признаётся дата оформления уведомления о приёмке вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Каких-либо условий продлевания или приостановления сроков ремонта договорами не предусмотрено.

Согласно пункту 2.1.15. Договоров по прибытию грузовых вагонов на станцию примыкания Депо (Предприятия) Подрядчика в суточный срок информировать Заказчика посредством факсимильной или электронной связи о неприеме грузовых вагонов (грузового вагона) к выполнению работ с указанием причин и приложением акта общей формы, подписанного уполномоченными работниками станции и Депо (Предприятия) Подрядчика, в том числе при несоответствии комплектации грузового вагона и отсутствии запасных частей на грузовом вагоне с приложением подтверждающих документов.

В случае отсутствия информации в суточный срок о неприеме грузового вагона к выполнению работ с момента прибытия, грузовой вагон считается принятым к выполнению работ в полной комплектации.

Все вагоны, заявленные в иске приняты в ремонт. Документов, подтверждающих обстоятельств, по которым вагоны не могли быть приняты в ремонт ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, с учетом применения ст. 49 АПК РФ,  требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 8 500 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781, 784, 785  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ"  (адрес: 115184, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., ОЗЕРКОВСКАЯ НАБ., Д. 28, СТР. 2, ЭТАЖ 5, КОМ. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 620026,ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.09.2010) штраф в размере 8 500 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 056 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 867 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2021г. № 4894.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова