АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35474/2023

г. Новосибирск

21 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кальяка А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глазуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 415, заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 15.03.2024 г.  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Талдыкорган, респ. Казахстан, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 630088, 

<

...>), в отсутствии лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 г. по делу № А45-35474/2023 требование Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в размере 1 187 835,41 руб., из них: сумма процентов 176 301,43 руб., сумма основного долга – 1 011 533,98 руб., включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом автотранспортное средство марка – NISSAN QASHQAI, год выпуска 2014, VIN: 

<

***>, цвет серебристый. 

04.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о пересмотре определения суда от 15.03.2024 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Рассмотрев заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам указанной главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. Такими обстоятельствами, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу указанной нормы существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 27.03.2024 г. № 3/245400969178 за ФИО2 12.02.2015 зарегистрирован автомобиль NISSAN QASHQAI, 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, 20.08.2015 вышеуказанный автомобиль перерегистрирован на нового владельца. 

Однако, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 г. по делу № А45-35474/2023 требование Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в размере 1 187 835,41 руб., из них: сумма процентов 176 301,43 руб., сумма основного долга – 1 011 533,98 руб., включены в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом автотранспортное средство марка – NISSAN QASHQAI, год выпуска 2014, VIN: 

<

***>, цвет серебристый. 

Между тем, согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. 

В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, указанные финансовым управляющим обстоятельства являются существенными для дела, однако они не были и не могли быть известны заявителю на момент принятия определения о включении в реестр требований должника требований кредитора Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» как обеспеченных залогом имущества должника. Доказательств иного лицами, участвующими в деле, не было представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает целесообразным заявление финансового управляющего удовлетворить, отменить по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное Арбитражным судом Новосибирской области определение от 15.03.2024 по делу № А45-35474/2023 в части.

Руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 309 - 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 по делу № А45-35474/2023 в части установления требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» в размере 1 187 835,41 руб., из них: сумма процентов 176 301,43 руб., сумма основного долга – 1 011 533,98 руб., как обеспеченных залогом имущества должника: NISSAN QASHQAI, год выпуска 2014, VIN: 

<

***>, цвет серебристый.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении статуса залогового кредитора Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» на 18.06.2024 на 10 час. 10 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> кабинет 415.

Кредитору уточнить процессуальную позицию по заявлению об установлении статуса залогового кредитора в отношении NISSAN QASHQAI, год выпуска 2014, VIN: 

<

***>, цвет серебристый с учетом представленных сведений.

Финансовому управляющему, должнику, лицам, участвующим в деле - представить письменный отзыв по вопросу об установлении статуса залогового кредитора с нормативным и документальным обоснованием своих доводов, копию которого направить лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Судья                                                                                                          А.М. Кальяк