АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21848/2019

город Вологда

24 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии  от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019, от арбитражного управляющего -  ФИО4 по доверенности от 07.05.2018,  

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области, Управление Росреестра, Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 20.11.2019 № 00303519 и приложенных к нему материалов.

Представитель арбитражного управляющего не признал факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом указал, что публикация арбитражным управляющим сведений о признании действий арбитражного управляющего незаконными, как и публикация сообщения о проведении торгов и о их результатах, не являются обязательными в делах о банкротстве граждан.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу № А13-713/2018 ФИО5  признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Управлением Росреестра по Вологодской области при рассмотрении жалобы ФИО6 от 30.07.2019 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2, административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4, абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7, пункта 3.1 раздела 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), пункта 3 приложения №2 Приказа Минэконом развития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 № 003003519 и в арбитражный суд направлено заявление о привлечении  арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, установленную частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно   пункту   6   статьи   20.4   Закона   о   банкротстве   сведения   о вынесении   арбитражным   судом   судебного   акта   о   признании   действий арбитражного   управляющего   незаконными   в   связи   с   неисполнением   или ненадлежащим  исполнением  обязанностей  в деле  о  банкротстве  подлежат включению  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  в  порядке,  предусмотренном статьей 28  Закона о  банкротстве,  в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2019 по делу №    А13-713/2018    признаны    незаконными    действия    финансового управляющего ФИО2 по отклонению заявки ФИО6 в допуске к участию в торгах по реализации имущества ФИО5  (квартира по адресу:   

<

...>).   Данное  определение Арбитражного суда Вологодской области вступило в законную силу 31.05.2019.

Во    исполнение    требований    Закона    о    банкротстве    арбитражный управляющий ФИО7 должен был включить сообщение о признании его действий незаконными в деле о банкротстве в ЕФРСБ не позднее 05.06.2019.

Вместе    с    тем,    указанные    сведения    арбитражным    управляющим ФИО7 в срок, установленный Законом о банкротстве, не включены.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО2 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем 12 пункта 2 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве. Данный факт подтверждается распечатками с официального сайта ЕФРСБ, определением Арбитражного суда от 17.05.2019 № А13-713/2018.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,   применяемых  в  деле  о  банкротстве   гражданина,  обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

К результатам торгов, в том числе относится информация о заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Согласно   положениям   абзаца   4   пункта   20   статьи    110   Закона   о банкротстве, порядок проведения торгов в электронной форме, требования к организаторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным,        лингвистическим,        правовым и организационным    средствам,    необходимым    для    проведения    торгов    в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 3.1 раздела III приказа Минэкономразвития России  от  05.04.2013   №   178   «Об  утверждении  Порядка  формирования  и ведения   Единого   федерального   реестра   сведений   о   фактах   деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реест сведений  о  банкротстве»   в  случае  если  федеральным  законом  или   иным нормативным    правовым    актом    предусмотрено    внесение   (включение)    в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения)  сведений  в  информационный  ресурс  не  установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не   позднее  трех  рабочих  дней  с  даты  возникновения  обязанности  по   их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений пункта 3 приложения № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведениями о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве для организатора торгов являются следующие: о заключении договора    купли-продажи    имущества    или    предприятия    должника    (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация.

В соответствии с сообщением № 3149734 от 23.10.2018, опубликованным на ЕФРСБ, финансовый управляющий ФИО5 является организатором торгов.

Договор купли-продажи заключен между финансовым управляющим ФИО7 и ФИО6 20.05.2019.

Срок для опубликования сведений о результатах проведения торгов, в том числе о заключении договора купли-продажи, Законом о банкротстве не установлен.   Следовательно,   данная   информация   подлежит   включению в ЕФРСБ   не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи – не позднее 23.05.2019.

Вместе с тем, сообщение о заключении договора купли-продажи с ФИО6 в установленный срок не включено в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО7

Таким    образом,    арбитражным   управляющим   ФИО7    не выполнена обязанность, предусмотренная абзацем   12 пункта 2 статьи 20.3, абзацем  8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1 раздела III,пунктом 3 приложения № 2 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи от 20.05.2019, распечаткой с ЕФРСБ.

 Доводы   арбитражного   управляющего   ФИО7   об   отсутствии обязанности по включению сведений о признании его действий незаконными и обязанности по опубликованию результатов проведения торгов в деле о банкротстве гражданина основаны на неверном применении норм права.

Управлением в протоколе об административном правонарушении также отражено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по делу № А13- 15120/2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что имеются основания  для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае из действий арбитражного управляющего не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В материалах дела  отсутствуют сведения о существенном нарушении прав кредиторов. Правонарушение, совершенное арбитражным управляющим,  не  повлекло общественно опасных последствий и угрозы причинения вреда охраняемым отношениям. 

Суд полагает, что в данном случае превентивные цели административного наказания, связанные с  требованием соразмерности наказания деянию, могут быть достигнуты без применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде дисквалификации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Вологодской области, 

р е ш и л:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (дата и место рождения: 27.08.1979, пос. Зайчики, Бабушкинского района, Вологодской области, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Ю.В.Селиванова