АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года

 

Дело № А33-33625/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Бастион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко А.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Бастион" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №2021/29 от 30.12.2021 в размере 177 254 руб. 24 коп.

Определением от 23.11.2023 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебное заседание явился заявитель. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

В судебном заседании 10.06.2024, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 14.05.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва в  судебное заседание явился заявитель. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Заявитель требования поддержал, ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам аукциона в электронной форме (извещение № 32110876608) между муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Пассажирское автотранспортное предприятие» (МП «ПАТП», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион» (Исполнитель) был подписан Договор №2021/29 на оказание охранных услуг от 30.12.2021г. (далее - Договор). Согласно разделу 1, предметом Договора является оказание охранных услуг: в виде охраны объектов, находящихся в собственности Заказчика, а именно – услуги по охране объекта МП «ПАТП», расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, 

<

...> (Транспортно-Экспедиционное Агентство – ТЭА) в срок, предусмотренный настоящим договором, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору) и Расчету стоимости оказываемых услуг (Приложение № 2 к настоящему договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022, ежедневно с 5:50 до 21:30 часов (пункт 1.2 Договора). Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 13.02.2023г. срок действия Договора был продлен до 31 марта 2023 года.

Согласно пункту 2.1. Договора, оплата услуг осуществляется Заказчиком по ценам за единицу услуги, указанную в Расчете стоимости оказываемых услуг (Приложение № 2 к настоящему договору).

Цена договора на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме от 17.12.2021 для закупки (извещение) № 32110876608 (с учетом коэффициента понижения) составляет 853 460,75 (Восемьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 75 копеек, НДС не облагается (пункт 2.1 Договора).

Цена договора является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4-2.5 настоящего договора. Цена договора включает все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, в том числе стоимость оказания услуг, используемых материалов, транспортные расходы, включая, но не ограничиваясь затратами на уплату всех налогов, пошлин и сборов, расходов по оплате стоимости услуг сторонних организаций и третьих лиц и других обязательных платежей, которые Исполнитель уплачивает при исполнении договора (пункт 2.3 Договора).

Пункт 2.4 Договора предусмотрено, что цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора. 2

В соответствии с пунктом 2.6 Договора, основанием для оплаты оказанных услуг являются счет, счет-фактура или УПД (при наличии), Акт оказанных услуг, выставленные Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик не позднее пяти рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 2.6 настоящего договора принимает решение о приемке оказанных услуг на предмет соответствия объему, качеству, установленным в настоящем договоре (пункт 2.7 Договора).

Пунктом 2.13 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по договору Заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) из суммы оплаты по договору. Оплата по договору в этом случае осуществляется Заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указываются:

- сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора;

- размер неустойки (штрафа, пени), подлежащих взысканию;

- основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени);

- итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по договору.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги надлежащего качества и количества, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), на условиях настоящего договора.

Заказчик обязуется своевременно принять оказанные надлежащим образом услуги, в порядке, предусмотренном договором, обеспечить приемку результатов исполнения договора в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.2.1), произвести оплату за надлежаще исполненные Исполнителем обязательства в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.3).

Порядок оказания, сдачи и приемки оказанных услуг установлен разделом 5 Договора.

Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022г. включительно, ежедневно с 05.50 до 21.30 час. (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора, при приемке оказанных услуг Заказчик вправе проводить экспертизу для проверки качества оказанных услуг Исполнителем, предусмотренного договором, в части его соответствия условиям договора. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае установления по результатам экспертизы факта оказания услуг ненадлежащего качества, Исполнитель обязан компенсировать Заказчику все возникшие в связи с проведением экспертизы расходы, по предъявлению Заказчиком письменного требования и копии соответствующего заключения, других документов, подтверждающих затраты Заказчика в срок 10 календарных дней со дня предъявления соответствующих требований Заказчиком (пункт 5.3 Договора).

Пунктами 5.4-5.5 предусмотрено, что услуги ненадлежащего качества, несоответствующие условиям договора считается не поставленными и не принимаются. Все расходы, связанные с оказанием услуг ненадлежащего качества и не соответствующих условиям договора, осуществляются за счет Исполнителя.

По результатам проведения экспертизы, внутренней от имени Заказчика или привлеченного стороннего эксперта, экспертной организации, Заказчик направляет Исполнителю: - заказным письмом с уведомлением, либо передает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг, или запрос о предоставлении разъяснений, или мотивированный отказ от принятия оказанных услуг, содержащий перечень выявленных недостатков (пункт 5.7 Договора).

Согласно пункту 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2.1 Договора).

Пунктом 7.2.2 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором Заказчик уплачивает Исполнителю штраф.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа по настоящему договору составляет 1000 рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем (пункт 7.3.1 Договора).

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства начисляется Исполнителю в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 1 (один) % от размера страхового возмещения за каждый день просрочки (пункт 7.3.2 Договора).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа по настоящему договору составляет 85 346 рублей 08 копеек (пункт 7.3.3 Договора).

Пунктом 7.3.4 предусмотрено, что общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Заказчик оставляет за собой право на взыскание неустойки (штрафа, пени) с обеспечения договора, текущих платежей Исполнителю в случае неисполнения требований Заказчика о добровольной оплате неустойки (штрафа, пени) (пункт 7.4 Договора).

Согласно пункту 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 7.7 Договора, сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к Договору №_2021/29), исполнитель обеспечивает сохранность Объекта, своевременно выявляет и пресекает действия посетителей ТЭА, влекущих повреждение объекта, его отдельных элементов. Услуги оказываются с обеспечением необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, безопасности для жизнедеятельности людей.

1) 31.07.2022 Исполнителем составлен акт и выставлен счет на оплату №218 в соответствии с которым оплата за оказание охранных услуг объект МП «ПАТП» за Июль 2022 г. составила 72 496,31 рублей.

Согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 16.08.2022, 16.08.2022 сотрудниками ФСБ была проведена проверка соблюдения требований безопасности на объекте транспортной инфраструктуры ТЭА - в 15.21 час. произведена закладка муляжа взрывного устройства. Взрывное устройство не было обнаружено охранником ООО «Бастион», в результате чего контролирующим органом составлен акт о несоответствии мер безопасности на объекте. Согласно записям камер видеонаблюдения в этот день 16.08.2022 выявлено неоднократное отсутствие охранника на рабочем месте: приступил к работе в 07.00 час. вместо 05.50 час; в 15.15 час. покинул пост охраны и отсутствовал в течение 25 минут, по возвращении не произвел осмотр зала ожидания ТЭА; в 15.55 час. покинул пост охраны и территорию ТЭА на  личном автомобиле, отсутствовал до 16.45 час. В общей сложности сотрудник ООО «Бастион» отсутствовал на посту охраны 2 часа 25 минут. Таким образом, Исполнителем были нарушены условия Договора, а именно - режим работы охраны и требования к качеству услуг, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), согласно которым Исполнитель обеспечивает сохранность Объекта, своевременно выявляет и пресекает действия посетителей ТЭА. влекущих повреждение объекта, его отдельных элементов. В отсутствие на посту охранник не смог пресечь действия по закладке муляжа взрывного устройства, допустив незаконное проникновение на охраняемый объект.

В соответствии с п. 7.3.3. 7.4.1 Договора 18 августа 2022 года Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование (исх. № 33-01/08/496) об уплате штрафа в размере 85 346.08 руб. в добровольном порядке в течение 5 дней с момента его получения. 

В ответ 24 августа 2022г. в адрес заказчика от исполнителя поступило письмо исх. № 24-08/2022 о снижении размера штрафа.

Заказчиком дан ответ от 08.09.2022 исх. № 33-01/08/547 об отсутствии законных оснований для снижения размера штрафа.

В назначенный срок для добровольной уплаты штрафа оплата Исполнителем не была произведена, в связи с чем на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ. п. 7.4. п. 7.5 Договора Заказчиком произведен зачет встречных требований: требование ООО «Бастион» к МП «ПАТП» об оплате оказанных услуг охраны за июль 2022 года в размере 72 496.31 руб. и требование МП «ПАТП» к ООО «Бастион» об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение условий Договора на основании Акта о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 16.08.2022 в размере 85 346.08 руб. 

В адрес исполнителя направлено Заявление о зачете встречных требований от 25.08.2022 исх. № 33-01/08/515.

После зачета остаток задолженности по уплате штрафа ООО «Бастион» перед МП «ПАТП», по мнению ответчика, составил 12 849,77 руб.

2) 31.08.2022 Исполнителем составлен Акт № 271 об оказании охранных услуг объект МП «ПАТП», выставлен Заказчику счёт на оплату № 271 от 31 августа 2022 г за Август 2022 года в размере 72 496,31 руб.

Согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 19.08.2022, 18.08.2022 в 16.10 к сотрудникам ТЭА, в том числе непосредственно к администратору автовокзала, обратился находящийся на посту сотрудник охранного агентства ООО «Бастион» с просьбой о вызове на охраняемый объект наряда полиции. Из пояснений сотрудника охранного агентства следовало, что в здании автовокзала находится подозрительный предмет - сумка, при проверке которой металлоискателем, последний сработал на ее содержимое. Также из пояснений сотрудника охранного агентства следовало, что он вынужден обратиться к сотрудникам ТЭА, поскольку не имеет технической возможности (средств связи) осуществить вызов необходимых служб и не располагает информацией о том, куда он должен позвонить при данных обстоятельствах.

После произошедшего, при проверке записей камер видеонаблюдения за 18.08.2022 было установлено следующее: 18.08.2022 в 16.08 к находящемуся на посту сотруднику ООО «Бастион» обратился посетитель ТЭА, мужчина, при котором находилась ручная кладь (сумка, фигурирующая в описываемых событиях, как «подозрительный предмет»). После обращения неизвестный мужчина оставил сотруднику ООО «Бастион» имевшуюся при нем сумку на хранение и покинул здание ТЭА. После ухода посетителя сотрудник ООО «Бастион» осуществил проверку оставленной на хранение сумки металлодетектором, и после того, как последний сработал на содержимое сумки, обратился к сотрудникам ТЭА с просьбой о необходимости вызова на объект наряда полиции. Таким образом. Исполнителем были нарушены условия Договора. предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а именно: отсутствие у сотрудника Исполнителя средств радиосвязи и /или мобильной связи, не обеспечение взаимодействия сотрудника охранного агентства с органами МВД. а также нарушение требований к качеству услуг, согласно которым Исполнитель обеспечивает сохранность Объекта, своевременно выявляет и пресекает действия посетителей ТЭА. влекущих повреждение объекта, его отдельных элементов.

По итогам выявленных нарушений, Акт № 271 от 31.08.2022г. приемки оказанных охранных услуг за август 2022 года подписан заказчиком с замечаниями.

В соответствии с п. 7.3.3.. 7.4. 7.4.1 Договора 24 августа 2022 года Заказчиком в адрес Исполнителя было направлено требование (исх. № 33-01/08/509) об уплате штрафа в размере 85 346.08 руб. в добровольном порядке в течение 5 дней с момента его получения.

В установленный срок штраф исполнителем в добровольном порядке уплачен не был. в связи с чем 8 сентября 2022 года исх. № 33-01/08/548 в адрес ООО «Бастион» было направлено  Заявление о зачете встречных требований: требования ООО «Бастион» к МП  «ПАТП» об оплате оказанных услуг охраны по Договору за август 2022 года в размере 72 496,31 руб. и требования МП «ПАТП» к ООО «Бастион» об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору на основании Акта от 19.08.2022 в размере 85 346.08 руб. 

После проведения зачета остаток задолженности ООО «Бастион» перед МП «ПАТП», по мнению заявителя, составил 25 699.54 руб. (с учетом остатка после зачета требований от 25.08.2022).

3) 30.09.2022 Исполнителем составлен Акт № 308 об оказании охранных услуг объект МП «ПАТП», выставлен Заказчику счёт на оплату № 271 от 31 августа 2022 г за сентябрь 2022 года в размере 70 112,95 рублей.

15 ноября 2022 года заказчиком в адрес ООО «Бастион» было направлено Заявление о зачете встречных требований (исх. № 33-01/08/728): требования МП «ПАТП» к ООО «Бастион» по уплате штрафов на основании Акта от 16.08.2022. Акта от 19.08.2022 (в части не покрытой зачетами суммы) в размере 25 699.54 руб. и требования ООО «Бастион» к МП «ПАТП» об оплате оказанных услуг охраны за сентябрь 2022 года в размере 70 112,95 руб.

С учётом заявление о зачете встречных требований (исх. № 33-01/08/728), платежным поручением № 2164 от 21.11.2022 заказчик произвёл оплату  по договору 2021/29 от 30.12.2021 сч. №309 от 30.09.2022г. за оказание охранных услуг за сентябрь 2022 г., на сумму 44 413,41 рублей.

Акт приемки услуг № 308 от 30.09.22 подписан заказчиком с указанием суммы удержаний.

4) 31.10.2022 Исполнителем составлен Акт № 356 об оказании охранных услуг объект МП «ПАТП», выставлен Заказчику счёт на оплату № 356 от 31 октября 2022 г за октябрь 2022 года в размере 72 496,31 руб.

Согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 31.10.2022, согласно которому охранные услуги в октябре 2022 года оказаны не в полном объеме - при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных на охраняемом объекте, в период с 01 по 31 октября 2022 года услуги по охране оказаны на 630 минут (или 10 часов 30 минут) менее предусмотренного условиями Договора.

По итогам выявленных нарушений Акт № 356 от 31.10.2022г. приемки оказанных охранных услуг за октябрь 2022 года подписан заказчиком с замечаниями. 

15 ноября 2022 года в адрес ООО «Бастион» была направлена претензия исх. № 33-01/0/727 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, оплата охранных услуг за октябрь 2022г. произведена Заказчиком из расчета фактически оказанного количества часов охраны в размере 70 959,14 руб., т.е. на 1537.17 руб. менее выставленного исполнителем счета.

5) 30.11.2022 Исполнителем составлен Акт № 380 об оказании охранных услуг объект МП «ПАТП», выставлен Заказчику счёт на оплату № 380 от 30 ноября 2022 г. за Ноябрь 2022 года в размере 70 112,95руб.

Согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 30.11.2022, согласно которому в ноябре 2022 года охранные услуги оказаны исполнителем не в полном объеме - при просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных на охраняемом объекте, в период с 01 по 30 ноября 2022 года услуги по охране оказаны на 250 минут (или 4 часа 10 минут) менее предусмотренного условиями Договора. 

По итогам выявленных нарушений Акт № 380 от 30.11.2022г. приемки оказанных охранных услуг за ноябрь 2022 года подписан заказчиком с замечаниями.

Оплата охранных услуг за ноябрь 2022г. произведена Заказчиком из расчета фактически оказанного количества часов охраны в размере 69 490,62 руб., т.е. на 622,33 руб. менее выставленного исполнителем счета (платежное поручение № 168 от 01.02.2023).

6) 31.03.2023 Исполнителем составлен Акт № 91 об оказании охранных услуг объект МП «ПАТП», выставлен Заказчику счёт на оплату № 91 от 31 марта 2023 руб. за Март 2023 года в размере 72 481,39 руб.

Согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 31.03.2023, согласно которому в марте 2023 года охранные услуги оказаны исполнителем не в полном объеме - на 1 790 минут (или 29 часов 50 минут) менее предусмотренного Договором. По итогам выявленных нарушений 

Акт № 91 от 31 марта 2023 года приемки оказанных охранных услуг за март 2023 года подписан заказчиком с замечаниями.

Оплата охранных услуг за март 2023 года произведена Заказчиком соразмерно фактически оказанным услугам в размере 68078.81 руб., т.е. на 4402.58 руб. менее выставленного исполнителем счета (платежное поручение № 618 от 06.04.2023).

По мнению заявителя, зачтенная ответчиком сумма штрафа чрезмерна, ООО «Бастион» исх. №27/03 от 27.03.2023 направлена досудебная претензия в адрес МП «ПАТП» о погашении задолженности в размере 170 691 рублей 95 копеек. За оказанные услуги.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края "Пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Договору № 2021/29 на оказание охранных услуг от 30.12.2021 в размере 177 254,24 рублей. Заявитель просит применить статью 333 ГК РФ к начисленным ответчиком штрафам, зачтенным в счет погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса  РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу в силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела актами оказанных услуг подтверждается, а сторонами договора не оспаривается, оказание заявителем ответчику услуг  за период с июля по ноябрь 2022 года, а также за март 2023 года на общую сумму 430 196,22 руб.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Платежным поручением №2164 от 21.11.2022 подтверждается оплата за сентябрь 2022 года на сумму 44 413,41 руб. Платежным поручением №2163 от 21.11.2022 подтверждается оплата за октябрь 2022 года на сумму 70 959,14 руб. Платежным поручением №168 от 01.02.2023 подтверждается оплата за ноябрь 2022 года на сумму 69 490,62 руб. Платежным поручением №618 от 06.04.2023 подтверждается оплата за март 2023 года на сумму 68 078,81 руб. Всего оплачено: 252 941,98 руб.

Как указывает ответчик, остальная часть долга была зачтена ответчиком в счет неустойки, взысканной с заявителя за ненадлежащее оказание охранных услуг по спорному договору.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) в счет требования об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (в частности, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (ст. 410 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Сторонами сделки согласован пункт 7.5 Договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе произвести оплату по договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.08.2022, от 19.08.2022, от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.03.2023, подтверждается ненадлежащее оказание заявителем ответчику охранных услуг. Ответчик не оспаривает выявленных нарушений, доказательств надлежащего оказание услуг не представил.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 7.3.3 Договора предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Размер штрафа по настоящему договору составляет 85 346 рублей 08 копеек.

Как следует из уведомлений о зачете, за нарушения установленные актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.08.2022, от 19.08.2022 заявителю начислены штрафы в размере 170 692,16 руб. (85 346.08 руб.*2). Данные штрафы зачтены в счет оплаты  за оказанные услуги за  июль, август и сентябрь 2022 года. Платежным поручением №2164 от 21.11.2022 подтверждается доплата оплата за сентябрь 2022 года на сумму 44 413,41 руб.

Как следует из уведомлений о зачете, за нарушения установленные актами о ненадлежащем исполнении обязательств  от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.03.2023 заявителю начислены штрафы в размере 1537,17 руб., 622,33 руб., 4402.58 руб. соответственно.

Всего штрафов заявителю начислено на сумму 177 254,24 руб.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела платежных поручений и зачтенных в счет оплаты сумм штрафа, заложенность ответчика перед заявителем отсутствует.

Ответчик не оспаривая выявленное актами ненадлежащее оказание охранных услуг, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной ответчиком неустойке.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проанализированы условия договора об ответственности на предмет соблюдения баланса интересов сторон. Судом установлено, что договором предусмотрены дифференцированные финансовые санкции в пользу истца и ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ на основании следующего.

Пункт 7.3.3 Договора предусматривает, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором Исполнитель уплачивает Заказчику штраф.  Размер штрафа по настоящему договору составляет 85 346 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, за нарушения установленные актами о ненадлежащем исполнении обязательств от 16.08.2022, от 19.08.2022 заявителю начислены штрафы в размере 170 692,16 руб. (85 346.08 руб.*2). За нарушения установленные актами о ненадлежащем исполнении обязательств  от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.03.2023 заявителю начислены штрафы в размере 1537,17 руб., 622,33 руб., 4402.58 руб. соответственно.

Таким образом, размеры штрафов за нарушения, выявленные актами о ненадлежащем исполнении обязательств  от 31.10.2022, от 30.11.2022, от 31.03.2023, уже были существенно снижены ответчиком по своей инициативе.

Оснований для снижения штрафов за нарушения, допущенные  16.08.2022 и  19.08.2022, суд не усматривает, учитывая общественную опасность и грубость нарушений:

- согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 16.08.2022, 16.08.2022 сотрудниками ФСБ была проведена проверка соблюдения требований безопасности на объекте транспортной инфраструктуры ТЭА - в 15.21 час. произведена закладка муляжа взрывного устройства. Взрывное устройство не было обнаружено охранником ООО «Бастион», в результате чего контролирующим органом составлен акт о несоответствии мер безопасности на объекте. Согласно записям камер видеонаблюдения в этот день 16.08.2022 выявлено неоднократное отсутствие охранника на рабочем месте: приступил к работе в 07.00 час. вместо 05.50 час; в 15.15 час. покинул пост охраны и отсутствовал в течение 25 минут, по возвращении не произвел осмотр зала ожидания ТЭА; в 15.55 час. покинул пост охраны и территорию ТЭА на  личном автомобиле, отсутствовал до 16.45 час. В общей сложности сотрудник ООО «Бастион» отсутствовал на посту охраны 2 часа 25 минут. Таким образом, Исполнителем были нарушены условия Договора, а именно - режим работы охраны и требования к качеству услуг, предусмотренные Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), согласно которым Исполнитель обеспечивает сохранность Объекта, своевременно выявляет и пресекает действия посетителей ТЭА. влекущих повреждение объекта, его отдельных элементов. В отсутствие на посту охранник не смог пресечь действия по закладке муляжа взрывного устройства, допустив незаконное проникновение на охраняемый объект;

- согласно Акту о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору от 19.08.2022, 18.08.2022 в 16.10 к сотрудникам ТЭА, в том числе непосредственно к администратору автовокзала, обратился находящийся на посту сотрудник охранного агентства ООО «Бастион» с просьбой о вызове на охраняемый объект наряда полиции. Из пояснений сотрудника охранного агентства следовало, что в здании автовокзала находится подозрительный предмет - сумка, при проверке которой металлоискателем, последний сработал на ее содержимое. Также из пояснений сотрудника охранного агентства следовало, что он вынужден обратиться к сотрудникам ТЭА, поскольку не имеет технической возможности (средств связи) осуществить вызов необходимых служб и не располагает информацией о том, куда он должен позвонить при данных обстоятельствах. После произошедшего, при проверке записей камер видеонаблюдения за 18.08.2022 было установлено следующее: 18.08.2022 в 16.08 к находящемуся на посту сотруднику ООО «Бастион» обратился посетитель ТЭА, мужчина, при котором находилась ручная кладь (сумка, фигурирующая в описываемых событиях, как «подозрительный предмет»). После обращения неизвестный мужчина оставил сотруднику ООО «Бастион» имевшуюся при нем сумку на хранение и покинул здание ТЭА. После ухода посетителя сотрудник ООО «Бастион» осуществил проверку оставленной на хранение сумки металлодетектором, и после того, как последний сработал на содержимое сумки, обратился к сотрудникам ТЭА с просьбой о необходимости вызова на объект наряда полиции. Таким образом. Исполнителем были нарушены условия Договора. предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а именно: отсутствие у сотрудника Исполнителя средств радиосвязи и /или мобильной связи, не обеспечение взаимодействия сотрудника охранного агентства с органами МВД. а также нарушение требований к качеству услуг, согласно которым Исполнитель обеспечивает сохранность Объекта, своевременно выявляет и пресекает действия посетителей ТЭА. влекущих повреждение объекта, его отдельных элементов.

Таким образом, учитывая произведенное ответчиком самостоятельное снижение неустойки за три нарушения, а также грубость и общественную опасность двух других выявленных нарушений, суд считает, что размер начисленной заявителю  неустойки за весь предъявленный период является соразмерным  последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность заявителем не доказано.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в применении статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Кобелькова