АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

                                           ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

Дело № А68-9511/2022

22 августа 2023 года

город  Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа  2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа  2023 года.

 

  Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Андреева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

от иных участвующих  в деле лиц:   

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Горки», доверенность от 29.05.2023, копия диплома, паспорт;

 

не явились, извещены надлежаще; 

  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горки» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу  № А68-9511/2022,      

 

                                                        УСТАНОВИЛ:

 

 Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к  обществу  с ограниченной ответственностью «Горки» (далее - общество, ООО «Горки», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 282 от 16.12.2013 за период с 15.02.2020 по 25.01.2021 в размере 219 457 руб., пени за период с 01.01.2020 по 25.01.2021 в размере 863 521,92 руб. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022 исковые требования министерства удовлетворены в полном объеме.  

 

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Горки» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 указанная апелляционная жалоба возвращена  заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.12.2022.

В обоснование доводов жалобы заявитель  указывает, что суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, не учел ненадлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе. Обращает внимание, что  на почтовых извещениях отсутствуют отметки органа почтовой связи о доставке судебной корреспонденции, что свидетельствует о несоблюдении органом связи правил о первичном и  вторичном извещении адресата. 

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просит об ее удовлетворении.   

Министерство представителя в суд округа не направило, отзыва на доводы кассационной жалобы к судебному заседанию не представило. 

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме. 

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование и обоснованность доводов заявителя апелляционной жалобы подлежит оценке судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из дела следует, что обжалуемое решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом первой инстанции 19.12.2022; текст решения размещен в общедоступной сети Интернет на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru 22.12.2022 и находился в свободном доступе, что подтверждается отчетом о публикации; срок для обжалования решения истек 19.01.2023; апелляционная жалоба подана обществом  29.05.2023.

ООО «Горки», обратившись с апелляционной жалобой, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное неизвещением ответчика о начавшемся судебном процессе.

Судом апелляционной инстанции при оценке причин уважительности пропуска срока апелляционного обжалования установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) местом нахождения и адресом юридического лица ООО «Горки» является: 300026, 

<

...>.  

Определение суда о принятии заявления к производству от 15.09.2022, решение от 19.12.2022 в рамках рассматриваемого спора направлялись  заявителю по  указанному в ЕГРЮЛ адресу и согласно отметке органа почтовой связи на конверте возвращены ввиду истечения срока  хранения.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума                       № 25).

Судом апелляционной инстанции также проверен довод общества о нарушении органом почтовой связи порядка вручения корреспонденции разряда «Судебное» и отклонен как не нашедший подтверждения материалами дела.

Так, согласно абзацам 6-11 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО в ОПС/УКД места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

Согласно пункту 11.11 указанного Приказа на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку.

При возврате РПО разряда «Судебное» и использовании ярлыка ф. 20, форма которого утверждена Техническими требованиями к самоклеящемуся ярлыку ф. 20, состоящему из двух частей, утвержденными руководителем Дирекции технологий и информатизации 23.05.2012, причина «Иные обстоятельства» и «Смерть адресата» не применяется. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции  установлено, что из имеющегося в деле почтового конверта следует причина возврата судебной корреспонденции на ф.20: «Истек срок хранения». При этом почтовое отправление принято к пересылке 21.09.2022 и возвращено 30.09.2022, т.е. в срок, установленный пунктом 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. Сведения об отправке внесены в информационную систему органа почтовой связи (имеются в общем доступе в сети Интернет) и соответствуют информации, указанной на конверте.

 

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводами апелляционного суда об отсутствии уважительности приведенных заявителем причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления, поскольку заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А68-9511/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                                 А.В. Андреев 

                                                                                                             

                                                                                                     ФИО1