АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13231/2018

01 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

истца ИП ФИО2 - по паспорту;

от ответчика: представитель ФИО4 - по доверенности от 16.04.2018;

от ИП  ФИО3: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) (истцы, Предприниматели) обратились в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества от 09.09.2014 в сумме 1 246 664 руб. за период с мая по август 2018 года, с распределением задолженности равными долями по ? (по 623 332 руб. в пользу каждого из истцов).

Ответчик представил отзыв на иск от 25.10.2018, в котором признал факт пользования спорным имуществом в период с мая по август 2018 года, пояснил, что срок действия договора аренды истек 30.06.2017, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец ИП ФИО3 в суд не явилась, ходатайствовала  о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Истец ИП ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, против привлечения Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми к участию в деле возражала.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми судом отклоняется в связи с тем, что вынесенный по настоящему делу конечный судебный акт не может повлиять на права и законные интересы данного лица.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца                                         ИП  ФИО3, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2014 года между ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатели совместно обязуются предоставить во временное владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество (далее – имущество):

- нежилое здание – центральная котельная общей площадью 2046,1 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт.Водный, ул. Советская, д. 1, строение 1;

- нежилое здание – береговая насосная станция промводопровода (паросиловой участок) общей площадью 51,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул. Советская, д. 1, строение 3;

- сооружение – труба кирпичная высотой 80м, адрес (местонахождение) объекта: Республика Коми, г. Ухта, пгт. Водный, ул.Советская, д. 1, строение 21.

Имущество находится в общей долевой собственности Предпринимателей, доля в праве 1/2, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права. 

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 09.09.2014.

Срок аренды установлен сторонами с 09.09.2014 по 31.08.2015 (п. 1.7 договора). Дополнительными соглашениями № 2 от 31.08.2015 и № 4 от 30.06.2016 срок аренды продлен до 30.06.2017.

 Письмом от 22.08.2017 ответчик возвратил без подписания дополнительное соглашение о продлении договора аренды от 09.09.2014, указав при этом, что общество фактически продолжает пользоваться указанным выше имуществом в условиях бездоговорных отношений. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Коми:

- от 16.07.2015 по делу № А29-4643/2015 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.11.2014г. по 30.04.2015г.,

- от 08.09.2016 по делу № А29-7182/2016 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2015г. по 31.05.2016г.,

- от 27.03.2017 по делу № А29-532/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.07.2016г. по 30.11.2016г.,

- от 17.10.2017 по делу А29-10952/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскана задолженность за период с 01.12.2016г. по 30.06.2017г.,

- от 16.04.2018 по делу А29-18027/2017 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано  1 246 664 руб. задолженности за период с июля по октябрь 2017 года,

- от 28.08.2018 по делу А29-7160/2018 с Общества в пользу Предпринимателей взыскано  1 869 996 руб. задолженности за период с ноября 2017г. по апрель 2018г.

Судом установлены заключенность и действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки внесения арендной платы.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные по указанным делам, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не требуют повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истцы просят взыскать арендную плату за период с мая по август 2018 года.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 4.2. и п. 4.6. Договора арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в сумме 311 666 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором в равных долях по указанным в договоре реквизитам арендодателей (п. 4.3 Договора).

Из материалов дела следует, что Общество арендную плату за период с мая по август 2018 года не вносило, в результате чего сумма задолженности Общества перед каждым Предпринимателем составила  623 332 руб., а всего - 1 246 664 руб.

Претензионным письмом от 23.08.2018 (л.д. 12) истцы обратились к ответчику с требованием оплатить образовавшийся долг. 

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, то истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцами, подтверждается материалами дела. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты долга за спорный период ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПКРФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате  в сумме                                  623 332 руб. и 25 467 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) задолженность по арендной плате  в сумме                        623 332 руб. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме

 

Судья                                                                                     С.В. Маклакова